Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 10АП-9329/24 по делу N А41-88569/2023

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А41-88569/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнический измерений" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2024 по делуА41-88569/23, принятое судьей А.С. Шайдуллиной, по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнический измерений" (ОГРН 1035008854341) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977) о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.10.2023 г. N 50-МХ-04/16050 об отказе ФГУП "ВНИИФТРИ" в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384, незаконным; об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о прекращении ФГУП "ВНИИФТРИ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнический измерений" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2023 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

Требования основаны на ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), заявитель указал, что не использует указанный земельный участок.

Также заявителем получено согласие Росстандарта от 19 июля 2023 г. на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением от 06 октября 2023 г. N 50-МХ-04/16050 Территориальным управлением отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

В качестве основания для отказа заинтересованным лицом указано, что согласно данным из ЕГРН, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:384, в связи с чем не представляется возможным определить точное местоположение испрашиваемого земельного участка, а также установить факт нахождения на земельном участке различных объектов недвижимости и их валдельцев.

Не согласившись с полученными отказами, предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалы дела представлено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на рассматриваемом земельном участке по настоящему делу, а также указано, что в представленных экспертных заключениях был сделан вывод о наложении границ земельного участка на иные участки, в том числе отражено, что один из участков полностью расположен в границах участка площадью 38,6 га, указано на частичное наложение.

Судом первой инстанции отмечено, что факт того, что на рассматриваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, также не оспаривается заявителем.

В материалы дела не представлено доказательств об отсутствии у заявителя прав на объекты недвижимости, находящиеся на рассматриваемом земельном участке, в том числе путем предоставления сведений о наличии прав у иных лиц. Суду не представлено доказательств, что отказ от земельного участка без установленных границ, с возможным фактическим наложением границ на другие участки не приведет к нарушению как прав самого заявителя, так и иных лиц, не представлено доказательств наличия либо отсутствия правоотношений между заявителем и собственниками недвижимого имущества.

Судом первой инстанции сделан вывод, что в рассматриваемом случае речь идет о невозможности отказа от земельного участка, на котором расположены полностью либо частично объекты недвижимости, без их привязки к земельному участку, без установления их правообладателей, включая необходимость установления отсутствия прав заявителя на расположенные объекты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Таким образом, законодателем установлена административная процедура отказа от права постоянного бессрочного пользования земельными участками путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.

Из материалов регистрационного дела (на 4 листах) следует, что заявитель является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:384 на основании решения Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся об отводе земли ВНИИФТИ от 29.10.1974 г. N 1344с; вид разрешенного использования - под развитие жилого поселка; площадь - 340000.0000 кв.м.

В материалы дела представлено решение Московского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 3-7/13, в соответствии с которым установлено, что заявителю рассматриваемый земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования спорным объектом недвижимости у института возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оно (право) является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

ФГУП "ВНИИФТРИ" с согласия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением от 25.07.2023 N 32-08/7120 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:384 в связи с отказом от права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к указанному заявлению приложены все необходимые документы в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 октября 2023 г. N 50-МХ-04/16050 Территориальным управлением отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0000000:384, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

В соответствии с действующим земельным законодательством отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка не является оснований для отказа в прекращении права.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 4 марта 2020 г. по делу N А40-111969/19.

Вопреки утверждению суда первой инстанции о том, что на рассматриваемом земельном участке находятся объекты недвижимости в материалы дела представлены акт о передаче с баланса ФГУП "ВНИИФТРИ" в муниципальную собственность жилых домов: ул. Левобережная д. N 1, ул. Левобережная д. N 3, а также акт приема-передачи от 07.04.2021 о передаче с баланса ФГУП "ВНИИФТРИ" в муниципальную собственность водонапорного узла.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции к выводу, что ТУ Росимущества в Московской области не имело достаточных правовых оснований для принятия решения от 06 октября 2023 г. N 50-МХ-04/16050 об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ВНИИФТРИ".

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение подлежит отмене, требования ФГУП "ВНИИФТРИ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2024 по делу N А41-88569/23 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.10.2023 г. N 50-МХ-04/16050 об отказе ФГУП "ВНИИФТРИ" в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384 незаконным;

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области принять решение о прекращении ФГУП "ВНИИФТРИ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 34 га с кадастровым номером 50:09:0000000:384.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова