Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 19АП-2477/24 по делу N А14-14408/2023

г. Воронеж

10 июня 2024 г.

Дело N А14-14408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "10" июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района": Мараховой А.Ю., представителя по доверенности от 28.12.2023, паспорт гражданина РФ,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024 по делу N А14-14408/2023 (судья Соболева Е.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 3 782 руб. 76 коп. за период 01.10.2021 по 31.12.2021 (85,14 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 24 732 руб. 18 коп. (19,7 кв.м; 134,8 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); пени за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 4 487 руб. 78 коп. за период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности (19,7 кв.м; 134,8 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); пени за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 838 руб. 40 коп. на период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности (85,14 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД (СОИ) за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 1 017 руб. 03 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа город Воронеж задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 28 514 руб. 94 коп.; задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 1 017 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 3 782 руб. 76 коп. за период 01.10.2021 по 31.12.2021 (85,14 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 24 732 руб. 18 коп. (19,7 кв.м; 134,8 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); пени за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 4 487 руб. 78 коп. за период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности (19,7 кв.м; 134,8 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); пени за содержание общего имущества МКД (ТО) в размере 838 руб. 40 коп. на период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности (85,14 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15); задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 1 017 руб. 03 коп. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.05.2024 представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 15 по ул. Зои Космодемьянской, оформленного протоколом N 2 от 04.04.2012 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "УК РайДез ЖКХ" Железнодорожного района.

05.04.2012 между собственниками помещений названного дома и обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.2. договора размер платы за жилое помещение составляет 9,76 руб. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием.

Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики.

Согласно пункту 4.5 договора собственник обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Воронеж, ул.Зои Космодемьянской, д.15: площадью 19,7 кв.м. (запись о регистрации права собственности N 36-36- 01/023/2011-108 от 14.04.2011); 9/10 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 85,14 кв.м. (помещение II/2), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу ул.Зои Космодемьянской д.15 (запись о регистрации права собственности N36- 36-01/217/2014-108 от 22.09.14); площадью 134,8 кв.м. (запись о регистрации права собственности N36-36- 01/041/2011-407 от 14.04.2011), что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

В период с 01.10.2021 по 31.07.2023 ООО "УК РайДез ЖКХ" Железнодорожного района осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами оказанных услуг, иными материалами дела.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 3 782 руб. 76 коп. (в отношении помещения площадью 85,14 кв.м.) и 24 732 руб. 18 коп. (в отношении помещений 19,7 кв.м. и 134,8 кв.м.).

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения (в том числе с учетом размера доли в праве общей собственности), принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом (с учетом индексации), заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Встречное обязательство в виде платы за оказанные услуги в спорный период времени, ответчик не исполнил.

Кроме того, ответчиком не оплачена стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании содержания общего имущества собственников МКД, размер которой, согласно расчета истца, составил 1 017 руб. 03 коп. за период 01.12.2021 по 31.07.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик не возмещает расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома, коммунальным ресурсам на содержание общего имущества МКД, истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим требованием.

В возражениях на иск ответчик ссылался на то, что часть спорного помещения является местом общего пользования. Пояснил, что в отношении помещений относящихся к муниципальной собственности заключены следующие договоры: нежилое помещение II в лит. А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 32, площадью 19,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105025:221, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, 15, передано в безвозмездное пользование Воронежскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по договору N 313-бп от 14.11.2018; нежилое встроенное помещение IV в лит. А, 1 этаж, номер на поэтажном плане 1-9, площадью 134,8 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105025:213, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, 15, передано в безвозмездное пользование Управлению судебного департамента Воронежской области по договору N 75-вп от 30.11.1995.

В часть нежилого встроенного помещения II/2, 1 этаж, площадью 85,1 кв.м., кадастровый номер 36:34:0105025:79, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, 15, входят следующие объекты: 1/16 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане 2,3,12,15,16,20, площадью 2,39 кв.м., передано в безвозмездное пользование Железнодорожному районному отделению Воронежской области организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" по договору N 150-бп от 13.06.2012; 2/16 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане 1-3,33,35,38,39, площадью 11,83 кв.м., передано в безвозмездное пользование Железнодорожной районной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда. Вооруженных сил и правоохранительных органов по договору N161/1-бп от 20.12.2012; 1/10 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане 1-3,33,35,38,39, площадью 94,6 кв.м., передано в безвозмездное пользование Воронежскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по договору N313-бп от 14.11.2018; 17/100 доли в местах общего пользования, номера на поэтажном плане 1,2,3,12,15,16,20, площадью 7,16 кв.м., передано в безвозмездное пользование прокуратуре Воронежской области по договору N319-бп от 17.01.2019.

Указывал на отсутствие договорных отношений с истцом, неполучение платежных документов и информации о действующих тарифах в отношении спорных оплат.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве оснований для отмены приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Проанализировав представленные материалы дела, апелляционный суд полагает верным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичное правило установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договором управления спорным многоквартирного дома срок внесения платы определен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Ответчик является собственником помещений площадью 19,7 кв.м. (запись о регистрации права собственности N 36-36-01/023/2011-108 от 14.04.2011); 9/10 доли в праве общей собственности на нежилое помещение площадью 85,14 кв.м. (помещение II/2), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу ул.Зои Космодемьянской д.15 (запись о регистрации права собственности N 36-36-01/217/2014-108 от 22.09.14); площадью 134,8 кв.м. (запись о регистрации права собственности N 36-36-01/041/2011-407 от 14.04.2011), что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения работ и оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района" по содержанию и текущему ремонту жилого дома за спорный период со стороны ответчика не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об оказании управляющей организацией услуг ненадлежащего качества, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, о нарушении истцом обязательств по договору управления не заявлено.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, учитывая, что ответчик, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), у него, как собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по содержанию, текущему ремонту общего имущества должны нести ссудополучатели, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель коммунальных услуг при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-14807).

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного имущества, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, должен нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08 июля 2019 г. N Ф10-2631/2019 по делу N А09-10937/2018.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие такого договора освобождает ответчика от внесения соответствующих платежей, подлежит отклонению.

Долг по оплате за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме определен истцом, исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен.

Неполучение ответчиком счетов на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома, само по себе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за содержание общего имущества.

Кроме того, собственник помещения, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе, а также информации об общей площади помещений (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что он предпринимал попытки для получения необходимой информации для надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оплате услуг управляющей компании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, принимая во внимание размещение информации в общедоступных источниках, и, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, а равно сведений об оплате оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании задолженности за содержание общего имущества МКД за период с 01.10.2021 по 31.07.2023 в размере 24 732 руб. 18 коп., задолженности по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 1 017 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за содержание общего имущества МКД (19,7 кв.м; 134,8 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15) в размере 4 487 руб. 78 коп. за период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности; пени за содержание общего имущества МКД (85,14 кв.м; г. Воронеж, ул. Зои Космодемьянской, д.15) в размере 838 руб. 40 коп. на период с 22.11.2021 по 25.08.2023, с продолжением начисления пени с 26.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 6.9. договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялось.

Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

По совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2024 по делу N А14-14408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников