Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-21241/24 по делу N А40-264666/2020

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-264666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-264666/20 о взыскании с Министерства обороны РФ в качестве индексации присужденных сумм денежные средства в размере 3 634 050 руб. 96 коп.

по иску АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН: 1073435003498, ИНН: 3435086270)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Рязанова Н.Ю. по доверенности от 03.05.2024; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Минобороны России долга за поставленный товар в размере 215 677 752,06 руб., неустойки в размере 2 728 725 руб. за общий период с 25.09.2020 по 27.01.2020, неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-264666/20, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 произведена индексация присужденных решением от 16.06.2021 денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 8.684.065,67 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение от 14.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления общества об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-264666/20 заявление АО "Волжский судостроительно-судоремонтный завод" о взыскании с Министерства обороны РФ об индексации присужденных денежных сумм в размере 3 634 050,96 руб. удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, первоначальное требование заявителя составляла сумма индексации в размере 8 684 064,67 руб. за период с 16.06.2021 по 13.12.2021.

С учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ требование об индексации уточнено и составило 3 634 050,96 руб.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 N 34-П в п.п. 4, 5 разъяснено, что процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

Указанный правовой подход с учетом положений ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, ст.ст. 242.1, 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагает совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, то есть получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению в уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Денежные средства Министерства относятся к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, индексация присужденных с них денежных сумм осуществляется со дня поступления исполнительных документов в уполномоченный орган.

Материалами дела подтверждается, что взыскателем в адрес Межрегионального операционного управления Федерального казначейства направлен исполнительный лист ФС N 037944682, который был получен органом Федерального казначейства 21.10.2021.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 726585 от 07.12.2021, N 726589 от 07.12.2021, N 726588 от 07.12.2021, N 748171 от 10.12.2021 ответчиком исполнено решение суда в полном объеме 10.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Соответствующие нормы АПК РФ об индексации присужденных денежных сумм выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П).

Как указано ранее, норма ст. 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Апелляционный суд, повторно проверив информационный расчет истца, учитывая сумму долга на дату начала периода индексации, период индексации, соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности уточненных требований о взыскании суммы индексации за период с 21.10.2021 (дата поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства) по дату фактического исполнения обязательства по уплате просуженной задолженности - 10.12.2021 с учетом частичного погашения долга за указанный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-264666/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров