Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 12АП-2656/24 по делу N А57-2412/2023

г. Саратов

10 июня 2024 г.

Дело N А57-2412/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подворье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2024 года по делу А57-2412/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Подворье" (ОГРН 1036405207629 ИНН 6452039692)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "21 Век" (ОГРН 1176451000550, ИНН 6454109000)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Бондаренко Роман Владимирович, по доверенности от 24.10.2023 N 361; от общества с ограниченной ответственностью "Подворье" - исполнительный директор Рабецкий Владимир Михайлович (паспорт и выписка обозревались, личность установлена), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подворье" (далее - ООО "Подворье", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91716в от 01.01.2018 за период октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года в размере 37 872 руб. 76 коп. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-2412/2023.

Кроме того, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось а Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Подворье" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91716в от 01.01.2018 за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в размере 82 328 руб. 47 коп. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-12022/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А57-2412/2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2024 года с общества с ограниченной ответственностью "Подворье" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период октябрь 2022 года - февраль 2023 года в размере 120 201 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 606 руб. 00 коп.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 1 076 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением N 015602 от 20.03.2023.

С общества с ограниченной ответственностью "Подворье" в пользу индивидуального предпринимателя Лихватовой Марии Владимировны взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп.

ООО "Подворье", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить требования ПАО "Т Плюс", взыскать с ООО "Подворье" за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды отопления нежилого помещения площадью 239,6 кв.м - помещения торгового и подсобного назначений на первом этаже, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Н.Е. Жуковского, д. 23 в размере 74 656,98 руб., выплатить денежные средства эксперту ИП Лихватовой Марии Владимировне в размере 35 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Также ответчик просит с целью исключения в будущие периоды каждый раз проводить аналогичные экспертные исследования, обязать ПАО "Т Плюс" выставлять счета за отопление нежилого помещения, принадлежащего ООО "Подворье" на праве собственности с кадастровым номером 64:48:030212:3709, общей площадью 386,5 кв.м, только за фактически отапливаемую площадь помещений первого этажа (239,6 кв.м).

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители публичного акционерного общества "Т Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Подворье".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ООО "Подворье" обжалует решение суда в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды отопления нежилого помещения площадью 141,3 кв.м (подвал), а также лестничной клетки площадью 5,6 кв.м в размере 45 544,25 руб. В части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды отопления нежилого помещения расположенного на первом этаже многоквартирного дома, площадью 239,6 кв.м в размере 74 656,98 руб., апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Подворье" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 91716в (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется расчетным методом в порядке, предусмотренном приложением N 8 в настоящему договору.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.4 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты предусмотрен в приложении N 4 к договору.

Срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.

Во исполнение договора в период с октября 2022 года по февраль 2023 года истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на общую сумму 120 201 руб. 23 коп., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил N 354.

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 120 201 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.01.2018 N 91716в оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение. Нежилое помещение находится в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23.

По расчету истца стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии для отопления нежилого помещения ответчика составила 120 201 руб. 23 коп. за период с октября 2022 года по февраль 2023 года.

Возражая против заявленных требований в части, ответчик указал, что принадлежащее ему помещение подвала, а также лестничной клетки является неотапливаемым, поскольку в нем отсутствуют отопительные приборы, подача какого-либо коммунального ресурса не предоставляется возможным, при этом не опровергает свою обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной для отопления нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии, суд обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с приложениями к договору тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение ответчика (помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома площадью 239,6 кв.м, подвальное помещение площадью 141,3 кв.м, лестничная клетка площадью 5,6 кв.м), по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23.

Данные нежилые помещения являются частью жилого многоквартирного жилого дома (МКД).

Поскольку нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354 предусмотрено, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

В связи с разногласиями сторон судом приняты меры к установлению обстоятельств того, относится ли спорное помещение к категории отапливаемых помещений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту индивидуальному предпринимателю Лихватовой Марии Владимировне.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- имеются ли теплопотребляющие установки, соединенные с общедомовой системой отопления, в принадлежащем на праве собственности ООО "Подворье" нежилом помещении площадью 386,5 кв.м (в том числе, в подвальном помещении площадью 141,3 кв.м, а также на лестничной клетке площадью 5,6 кв.м, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030212:3709), расположенном в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23?

- проходят ли через принадлежащее на праве собственности ООО "Подворье" нежилом помещении площадью 386,5 кв.м (в том числе, в подвальном помещении площадью 141,3 кв.м, а также на лестничной клетке площадью 5,6 кв.м, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030212:3709), расположенном в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23, транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома?

- определить площадь помещения, которая отапливалась в период октябрь 2022 года - февраль 2023 года в принадлежащем ООО "Подворье" нежилом помещении площадью 386,5 кв.м (в том числе в подвальном помещении площадью 141,3 кв.м, а также на лестничной клетке площадью 5,6 кв.м, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030212:3709), расположенном в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23 организацией, подающей тепло.

- определить объем и стоимость потребленной ООО "Подворье" тепловой энергии, поставленной ПАО "Т Плюс" в период октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды отопления нежилого помещения площадью 386,5 кв.м (в том числе в подвальном помещении площадью 141,3 кв.м, а также на лестничной клетке площадью 5,6 кв.м, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030212:3709), расположенного в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23.

Согласно представленному экспертному заключению N 59 от 27.12.2023 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что приборы отопления, соединенные с общедомовой системой отопления, в принадлежащем на праве собственности ООО "Подворье" нежилом помещении площадью 387,7 кв.м., расположенном в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23, имеются только в помещениях торгового и подсобного назначений на первом этаже площадью 240,8 кв.м, являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:030212:3709). В подвальном помещении площадью 141,3 кв.м, а также на лестничной клетке площадью 5,6 кв.м, отопительные приборы отсутствуют.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что через часть принадлежащего на праве собственности ООО "Подворье" нежилого помещения площадью 387,7 кв.м, а именно помещения лестничной клетки площадью 5,6 кв.м и подвала площадью 141,3 кв.м, проходят транзитные трубопроводы отопления, являющиеся составляющей системы теплоснабжения жилого дома. В помещении лестничной клетки смонтирован трубопровод из полимерного материала d=20 мм протяженностью 5 м. В помещениях подвала смонтирован ввод системы теплоснабжения металлической трубой d=108 мм протяженностью 1 м, переходящий в d=89 мм протяженностью 1 м. Иные трубопроводы в помещениях представлены из полимерного материала: d=20 мм протяженностью 11 м, d=25 мм протяженностью 17 м, d=32 мм протяженностью 11 м.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что площадь помещений, которая отапливалась в период октябрь 2022 года - февраль 2023 года в принадлежащем ООО "Подворье" нежилом помещении площадью 387,7 кв.м, расположенном в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23 организацией, подающей тепло, составляет 240,8 кв.м - помещения торгового и подсобного назначений на первом этаже.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что объем потребленной тепловой энергии за периода октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды части отопления нежилого помещения площадью 240,8 кв.м. - помещения торгового и подсобного назначений на первом этаже, расположенного в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23, составил 31,06996 Гкал. Стоимость потребленной тепловой энергии за период октябрь 2022 года - февраль 2023 года на нужды части отопления нежилого помещения площадью 240,8 кв.м - помещения торгового и подсобного назначений на первом этаже, расположенного в многоэтажном доме по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23, составила 74 656,98 рублей, в том числе НДС 20%.

В судебном заседании эксперт Лихватова М.В. пояснила, что подвальное и складское помещение исключены из расчета, поскольку не имеют радиаторов отопления и, по мнению эксперта, являются неотапливаемыми. Также эксперт пояснила, что при проведении экспертизы температура воздуха в помещениях не измерялась.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно представленному истцом в материалы дела представлен технический паспорт от 17.05.2010 спорного нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, д. 23, общей площадью 386,5 кв. м.

Согласно указанному техническому паспорту (Раздел V "Благоустройство") принадлежащее ответчику помещение является отапливаемым, тип отопления - централизованное от предприятия РАО ЕС (ТЭЦ), отапливаемая площадь - 386,5 кв.м.

Кроме того, то обстоятельством, что данный МКД подключен к центральной системе отопления подтверждается актом осмотра системы отопления нежилого помещения собственника ООО "Подворье" от 31.07.2023, в соответствии с которым по помещению на 1 этаже встроенного в МКД проходят общедомовые стояки отопления с подключенными радиаторами отопления. По подвальному помещению проходит общедомовой розлив отопления с подключенными стояками без отопительных приборов, а также на лестничной клетке, являющейся частью нежилого помещения. Перечисленные элементы отопления без тепловой изоляции.

Отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на ответчика.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. Учитывая положения ГОСТ Р 56501-2015, что система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, в связи с чем, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки, ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.

Согласно, содержанию всей представленной в материалы дела документации в совокупности, в спорном помещении проходят инженерные коммуникации системы отопления многоквартирного дома.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Общедомовые трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения являются, применительно к помещениям ответчика, теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Как указывает ответчик, в подвальных помещениях и на лестничной клетке проходят общедомовые коммуникации. По мнению ответчика, так как в подвальных помещениях отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, обязанность по оплате у ответчика отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие в помещениях ответчика отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления, за счет которой в том числе происходит обогрев помещения ответчика, ООО "Подворье", как собственник спорного нежилого помещения потребляет тепловую энергию, следовательно, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже, являются частью многоквартирного дома, который как объект капитального строительства имеет надземную и подземную части с соответствующими помещениями и включает в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Нежилые помещения, а также цокольные и подвальные помещения, входят в многоквартирный дом и являются его частью, поддержание нормативной температуры и обогрев производится за счет внутридомовой системы отопления, тем самым, ответчик обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию, независимо от наличия или отсутствия приборов учета.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Нормами законодательства о теплоснабжении не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Общедомовые трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения являются, применительно к помещениям ответчика, теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.

При этом освобождение ООО "Подворье" от оплаты тепловой энергии, как собственника спорного помещения, не может ставиться в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, в том числе и арендаторами, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом.

Сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Более того, ответчиком не представлено доказательств и сведений о том, кто, когда, по какой причине изолировал транзитный трубопровод системы отопления, какой вид изоляции применен.

Сама по себе изоляция, на которую ссылается ответчик, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных трубопроводов) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Подвальные помещения, расположенные в МКД, следовательно, тепло в спорное помещение может поступать через ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены соседних помещений.

Кроме того, надлежащая изоляция должна соответствовать требованиям ГОСТа 56501-2015.

Между тем, ответчиком не приведены методы расчета толщины тепловой изоляции оборудования и трубопроводов, расчетные характеристики теплоизоляционных материалов, правила определения объема и толщины уплотняющихся волокнистых теплоизоляционных материалов в зависимости от коэффициента уплотнения (статьи 2,15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015), подтверждающие наличие надлежащей изоляции теплопринимающего оборудования.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, ответчик не доказал, что спорное нежилое помещение изначально конструктивно было спроектировано как неотапливаемое.

Со стороны ответчика не представлено необходимых доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, температуры воздуха в помещениях ниже нормативной.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия (согласованного демонтажа) системы отопления в подвале в спорный период, доказательства несоответствия температуры воздуха в подвальном помещении в отопительный период нормативным требованиям. Также не представлены доказательства введения в эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления, т.е. ее проектного отсутствия.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг по отоплению спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, является правильным вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в сумме 120 201,33 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости оплаты проведенной по делу судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета в силу того, что предложенные ответчиком вопросы были отвергнуты судом и перед экспертом поставлены вопросы, сформулированные судом.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Следовательно, формулировка вопросов эксперту относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что вопросы, поставленные судом, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора или каким-либо иным способом нарушают нормы законодательства, подателем жалобы не представлено.

При этом, тот факт, что поставленные перед экспертом вопросы были сформулированы судом, а не выбраны из числа предложенных ответчиком, не предполагает возложение расходов на ее проведение на федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума N 23).

В силу пункта 24 Постановления Пленума N 23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" Наумовой Ольге Валерьевне. Стоимость экспертизы установлена в размере 31 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" обратилось в суд с уведомлением об увеличении стоимости проведения экспертизы до 48 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" об увеличении стоимости экспертизы отказано.

Производство экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" прекращено.

Проведение судебной экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю Лихватовой Марие Владимировне. Стоимость экспертизы определена в размере 35 000 рублей в соответствии с письмом индивидуального предпринимателя Лихватовой Марии Владимировны, адресованном Арбитражному суду Саратовской области (т. 1 л.д. 10-11).

Экспертное заключение поступило в суд 27.12.2023. Индивидуальный предприниматель Лихватова Мария Владимировна и выставила счет N 163228120 от 27.12.2023 на сумму 35 000 руб. (том 1 л.д. 66)

Таким образом, стоимость экспертизы, выставленная экспертом к оплате после проведения экспертизы, не превышает заявленную изначально стоимость, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК основания для перехода к рассмотрению дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Само по себе обжалование судебного акта суда первой инстанции без наличия соответствующих оснований не влечет необходимость перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Требование апелляционной жалобы в части обязания ПАО "Т Плюс" выставлять счета за отопление нежилого помещения, принадлежащего ООО "Подворье" на праве собственности с кадастровым номером 64:48:030212:3709, общей площадью 386,5 кв.м, только за фактически отапливаемую площадь помещений первого этажа (239,6 кв.м) не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку оно не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, а в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу, предъявив соответствующие требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на проигравшую сторону - ООО "Подворье". Оснований для переоценки выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2024 года по делу N А57-2412/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова