Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 13АП-5197/24 по делу N А56-149697/2018

г. Санкт-Петербург

10 июня 2024 г.

Дело N А56-149697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц N 1,2: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5197/2024) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" в лице конкурсного управляющего Юновича Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 об индексации взысканной суммы по делу N А56-149697/2018 по иску индивидуального предпринимателя Грицай Анны Алексеевны к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N6"

третьи лица: 1) Федеральная служба государственной статистики;

2) Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэнерго" (далее - АО "Новгородоблэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (далее - ОАО Мостострой N 6") о взыскании задолженности в размере 4 081 455,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Грицай А.А. (далее - ИП Грицай А.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, просила произвести замену акционерного общества "Новгородоблэлектро" на ИП Грицай А.А.на основании договора N 71/2020 уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г.

Определением от 22.03.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ИП Грицай А.А., произвел замену истца (взыскателя) по делу N А56-149697/2018.

ИП Грицай А.А. обратилась с заявлением об индексации присужденной решением суммы и взыскании 950 135, 54 руб. за период с 13.08.2020 (дата решения) по 22.03.2022 согласно расчету по индексации.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2023 заявление взыскателя удовлетворено частично: с ОАО Мостострой N 6" в пользу ИП Грицай А.А. взысканы суммы прироста или индексации 917 369, 48 руб. - сумму прироста или индексации в периоде: август 2020-июнь 2022, по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-149697/2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО Мостострой N 6", в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ИП Грицай А.А. отказать.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, 22.04.2024, 20.05.2024 рассмотрение спора отложено ввиду необходимости дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств, а также для целей соблюдения единообразия судебной практики в связи с рассмотрением кассационной жалобы в рамках дела N А56-118088/2020 по спору между теми же лицами, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

По общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Вместе с тем в силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве, регулирующим среди прочего порядок удовлетворения требований кредиторов лица, в отношении которого введена процедура банкротства, возможность индексации сумм, присужденных определениями арбитражных судов и ранее включенных в реестр требований должника, за период после введения в отношении должника процедуры банкротства не предусмотрена, порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, не установлен.

Применительно к несостоятельному должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, предусмотрен иной, отличный от положений статьи 183 АПК РФ, механизм возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.

Предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей по сути установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление процентов, неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

В связи с этим за период с даты введения в отношении должника первой процедуры несостоятельности (банкротства) до момента прекращения производства по делу о банкротстве индексация присужденных денежных сумм не производится (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2024 по делу N А56-118088/2020).

Указанный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 и от 21.12.2023 N 307-ЭС23-17802.

Дело N А41-1815/2016 о банкротстве ОАО "Мостострой N6" согласно сведениям Картотеки арбитражных дел возбуждено 25.01.2016, требование по настоящему делу заявлено после введения в отношении ответчика первой процедуры банкротства, следовательно, отсутствуют основания для присуждения заявителю индексации денежных средств для взыскания с ответчика, находящегося в процедуре банкротства.

Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Грицай Анны Алексеевны об индексации присужденных денежных сумм.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2023 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2023 по делу N А56-149697/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Грицай Анны Алексеевны об индексации присужденных денежных сумм.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова