Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 08АП-2969/24 по делу N А46-23883/2023

город Омск

11 июня 2024 г.

Дело N А46-23883/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2969/2024) индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-23883/2023 (судья Шмаков Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, адрес: 624441, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, д. 38) к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (ИНН 550301015292, ОГРНИП 304550326500160) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, общество, ООО "ИГ "ВК-Медиа") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сусликову Сергею Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сусликов С.С.) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 335 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-23883/2023 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общество взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 167 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сусликов С.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции принято изменение иска при вынесении резолютивной части решения, вместе с тем, ответчик заявление об изменении иска в порядке статьи 49 АПК РФ не получал, в силу чего был лишен права на ознакомление с измененными требованиями и на предоставление соответствующих возражений.

Кроме того, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно осуществлено повторное привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав, поскольку в рамках дела N А46-20246/2022 арбитражными судами были рассмотрены обстоятельства, тождественные заявленным истцом в рамках настоящего дела; отмечает, что в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, вместе с тем, правонарушение является длящимся и изображения были загружены на сайт однократно.

По мнению предпринимателя, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИГ "ВК-Медиа" не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 03.02.2020 между ООО "ИГ "ВК-Медиа" и Мухановым А.В. был заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы в адрес ООО "ИГ "ВК-Медиа".

Как указывает истец и следует из условий вышеназванного договора, спорное фотографическое произведение было размещено на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки" (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdornnye-sobaki/) и было подписано: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус", а также на десятой полосе газеты "Глобус" N 4 от 23.01.2014 в статье "Бездомные собаки" и подписано: "Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: Антон Муханов, "Глобус".

Обществом было установлено использование фотографии, правообладателем которой является ООО "ИГ "ВК-Медиа", в публикации "В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками", размещенной 27.01.2020 в 15:55 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163379/), а также в публикации "Омичи снова жалуются на беспризорных собак", размещенной 27.01.2020 в 08:51 на сайте bk55.ru (URL-адрес: https://bk55.ru/news/article/163338/), без согласия и разрешения истца, чем были нарушены авторские права правообладателя, что послужило основанием для обращения ООО "ИГ "ВК-Медиа" в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования ООО "ИГ "ВК-Медиа" удовлетворены, с ИП Сусликова С.С. в пользу ООО "ИГ "ВК-Медиа" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 30 коп.

Штатным работником истца - старшим юристом Н.Е. Данишкиным - 01.08.2023 были созданы скриншоты в 16:49 и 16:55 по местному времени, подтверждающие факт продолжения неправомерного использования спорной фотографии.

Скриншоты создавались с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Также указанным лицом получены протоколы N 1690891147193 и 1690891332922 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы "Вебджастис" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресам: https://bk55.ru/news/article/163379/, а также https://bk55.ru/news/article/163338/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 01 августа 2023 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии, гиперссылки на сайт serovglobus.ru или источник заимствования.

Претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав, что ответчиком были совершены нарушения исключительных прав истца в виде неправомерного доведения спорной фотографии до всеобщего сведения на сайте bk55.ru: - в публикации "В Любинском районе пообещали разобраться с бродячими собаками", размещенной 27 января 2020 года в 15:55 по ссылке https://bk55.ru/news/article/163379/); - в публикации "Омичи снова жалуются на беспризорных собак", размещенной 27 января 2020 года в 08:51 по ссылке https://bk55.ru/news/article/163338/), вместе с тем, исключительные права на использование спорного произведения ответчику не передавались, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.03.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом, вопреки позиции подателя жалобы, истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является Муханов А.В., что ответчиком не опровергнуто.

Размещение спорного фотографического произведения, автором которого является Муханов А.В., подтверждается протоколами осмотра Интернет-страниц https://bk55.ru/news/article/163379/ и https://bk55.ru/news/article/163338/ от 01.08.2023 N N 1690891332922, 1690891147193.

Ответчиком принадлежность Интернет-страниц и размещение фотографического произведения не оспорены.

При таких обстоятельствах представленные в деле материалы являются достаточными и бесспорными доказательствами использования спорного произведения ответчиком, ввиду чего, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на фотографическое произведение.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления N 10 содержится разъяснение о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Институт правовой защиты интеллектуальных прав в виде взыскания компенсации с нарушителя должен обеспечивать восстановление нарушенного права, наравне с указанным компенсация неизбежно носит штрафной характер, что подразумевает, что нарушитель, в результате своих действий, претерпевает негативные последствия материального характера. Вместе с тем как любой иной вид гражданско-правовой ответственности компенсация не может служить инструментом обогащения правообладателя, в связи с чем размер компенсации в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом доводов сторон и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, установленную в ГК РФ (пункт 3 статьи 1252) и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П обязанность суда определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в установленных пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер компенсации до 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сусликов С.С. указывает, что в рамках дела N А46-20246/2022 арбитражными судами были рассмотрены обстоятельства, тождественные заявленным истцом в рамках настоящего дела. Предприниматель отмечает, что в настоящем случае в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, вместе с тем, правонарушение является длящимся и изображения были загружены на сайт однократно.

Вместе с тем указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как сделанные без учета следующего.

Действительно, решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 по делу N А46-20246/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования ООО "ИГ "ВК-Медиа" удовлетворены, с ИП Сусликова С.С. в пользу ООО "ИГ "ВК-Медиа" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 30 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к длящемуся гражданско-правовому нарушению, правонарушение, выявленное по делу N А46-20246/2022, прекращено вступившим в законную силу судебным актом от 07.04.2023, которым к нарушителю применены установленные законом меры гражданско-правовой ответственности.

В рамках настоящего дела в подтверждение исковых требований истцом представлены скриншоты от 01.08.2023, созданные в 16:49 и 16:55 по местному времени.

Таким образом, использование ответчиком того же фотографического произведения после 07.04.2023 является новым правонарушением, а не продолжением правонарушения, в связи с которым приняты судебные акты по делу А46-20246/2022.

Следовательно, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, иски по настоящему делу и по делу N А46-20246/2022 не являются тождественными, а основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 5 пункта 65 Постановления N 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Поскольку по состоянию на 01.08.2023 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию со страниц своего сайта не удалил, в связи с чем, в силу абзаца 5 пункта 65 Постановления N 10, повторное привлечение ответчика к ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца ввиду продолжающегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности ИП Сусликов С.С., руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении предпринимателя об изменении исковых требований отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде и приложить к исковому заявлению подтверждающие выполнение указанной обязанности доказательства.

Целью совершения указанных действий является обеспечение действия принципов равноправия и состязательности сторон с учетом предусмотренной частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанности лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что истец не изменял основания исковых требований, а в рамках статей 101, 106 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму судебных (почтовых) расходов в размере 335 руб.

Как следует из положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещаются как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Пунктом 29 поименованного постановления установлено, что заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции процессуальные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований (в части судебных расходов) от 15.01.2024 были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу чего, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что при уточнении материально-правовые требования истца не изменились, истец просил возложить на ответчика дополнительные судебные расходы (почтовые расходы).

При этом в апелляционной жалобе не приводится отдельных доводов о необоснованности взыскания оспариваемым решением с ответчика судебных расходов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом или судом первой инстанции было допущено нарушение принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу N А46-23883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусликова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов