Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 11АП-21296/23 по делу N А55-6899/2023

гор. Самара

11 июня 2024 г.

Дело N А55-6899/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023, принятое по делу N А55-6899/2023 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" (ОГРН 1086316001310, ИНН 6316129795)

к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о понуждении заключить соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пятаева М.В., представитель (доверенность от 14.03.2023);

от ответчика - Шабанов В.В., представитель (доверенность от 29.06.2023).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о понуждении заключить соглашение о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период приостановления вывода из эксплуатации тепловых сетей на условиях истца.

От истца поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы в целях установления экономического обоснования размера цены на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом по тепловым сетям, находящимся в его законном владении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца, ссылаясь на отсутствие предусмотренной законом возможности применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) для нерегулируемых цен в ценовых зонах теплоснабжения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом мнения ответчика, а также предмета рассматриваемого спора и положенных в его основание обстоятельств, посчитал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

От ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, поскольку предметом спора является установление цены на услуги по передаче тепловой энергии, а департамент является, как указано ответчиком, уполномоченным органом по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, и по рассмотрению разногласий по цене на услуги по передаче тепловой энергии в ценовых зонах теплоснабжения.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, указав, что права департамента не затрагиваются, поскольку тарифы предметом договора не являются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом предмета рассматриваемого спора об установлении судом цены, которая департаментом не устанавливалась, не усмотрел основания для привлечения указанного лица к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2024 на 14 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 04.03.2024 на 09 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 20.03.2024 на 09 час. 20 мин.

В судебном заседании 20.03.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.04.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 06.05.2024 на 09 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Бажана П.В. и отставкой судьи Харламова А.Ю. произведена их замена на судей Корнилова А.Б. и Сорокину О.П. Судебное разбирательство начато заново.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 03.06.2024 на 14 час. 35 мин. Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы: представить ходатайство о назначении экспертизы, оформленное в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014; предоставить сведения об экспертном учреждении; информацию о возможности проведения экспертизы в данном экспертном учреждении, о её стоимости и сроках её проведения; указать фамилии, имена, отчества экспертов с указанием сведений об их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; предоставить доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда; предоставить суду материалы, подлежащие передаче эксперту - с сопроводительным письмом и описью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П. произведена их замена на судей Бажана П.В. и Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца представил письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов (структура экономически обоснованных расходов с приложением документов - 16 томов).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08).

Документы возвращены представителю истца в зале судебного заседания.

Также представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав позицию сторон, а также принимая во внимание, что определением от 06.05.2024 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, то есть у истца было достаточно времени для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, дополнительных пояснений, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" (впоследствии ПАО "Т Плюс") (теплоснабжающая организация) и ООО "Коммерческая недвижимость" (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.04.2015 N 395, согласно условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N 395/1 от 19.05.2015 в договор внесены изменения, теплосетевой организацией указано ООО "Специализированная теплосетевая организация".

Сторонами при заключении договора определены схемы присоединения теплосетевой организации к сетям теплоснабжающей организации, а также балансовая принадлежность тепловых сетей и эксплуатационная ответственность каждой из сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 861 от 24.08.2022 утверждена Схема теплоснабжения городского округа Самара на период до 2032 года, согласно которой единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения "1" определено ПАО "Т Плюс".

Как указано истцом, с 01.09.2022 ООО "Специализированная теплосетевая организация" не является теплосетевой организацией, приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области N 311 от 31.08.2022 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "Специализированная теплосетевая организация" отменены, в связи с чем, руководствуясь статьей 23.12. Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", истец 23.11.2022 направил в адрес ответчика письмо N И201 от 21.11.2022 о выводе из эксплуатации находящихся в его владении трубопроводов тепловых сетей.

Ответчик, в свою очередь, в письме от 23.12.2022 сообщил истцу о необходимости предоставления правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или иное законное владение на теплосетевые объекты, которые ответчику были предоставлены, однако, вывод из эксплуатации ответчик до настоящего времени не согласовал, отказ в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей не представил, указав в письме от 23.12.2022 на приостановление рассмотрения заявления истца о выводе из эксплуатации тепловых сетей до момента предоставления запрашиваемых документов.

Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 23.12. Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", предусматривающие приобретение тепловой энергии у собственников и законных владельцев тепловых сетей, планирующих их вывод из эксплуатации, по ценам, определяемым исходя из экономически обоснованных расходов, истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период приостановления вывода из эксплуатации тепловых сетей, направив письмо от 16.01.2023 с приложением соглашения от 16.01.2023.

Письмом от 30.01.2023 ответчик возвратил без рассмотрения соглашение о цене на услуги по передаче тепловой энергии, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

Поскольку правоустанавливающие документы, имеющиеся у истца, были предоставлены ПАО "Т Плюс", о чем в материалах дела имеются письма и квитанции о их отправке, но соглашение о цене ПАО "Т Плюс" заключать отказалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ПАО "Т Плюс" заключить соглашение о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период вывода из эксплуатации тепловых сетей.

Предметом предложенного соглашения является согласование цены и порядка оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых владельцем тепловых сетей на период приостановления вывода из эксплуатации тепловых сетей.

Между тем, в числе прав и обязанностей сторон указаны обязанность теплоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") подавать в точки приема тепловую энергию и теплоноситель и своевременно оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, а также обязанность теплосетевой организации осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя.

Цена на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя указана в размере 333 руб./Гкал. (п. 3.1. соглашения).

Согласно пункту 4.1. соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует по 16.01.2026. Условия соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2022.

Указывая, что истец не соответствует критериям теплосетевой организации, установленным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033, вступившим в силу с 01.09.2022, ответчик направил истцу уведомление от 23.08.2022 о прекращении действия договора от 16.04.2015 N 395.

Факт получения данного уведомления истец суду подтвердил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по факту поступления уведомления от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей о выводе указанных в настоящей статье объектов теплоснабжения из эксплуатации единая теплоснабжающая организация принимает решение о согласовании вывода этих объектов из эксплуатации или вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации в случае и на срок, которые указаны в части 5 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Если единая теплоснабжающая организация принимает решение о приостановлении вывода из эксплуатации указанных в настоящей статье объектов теплоснабжения, тепловая энергия (мощность), и (или) теплоноситель, и (или) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя приобретаются у собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующих вывод их из эксплуатации, по ценам, определяемым исходя из экономически обоснованных расходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В случае, если единая теплоснабжающая организация и собственник или законный владелец указанных в настоящей статье объектов теплоснабжения не достигли соглашения о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период приостановления вывода из эксплуатации таких объектов теплоснабжения, разногласия о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения рассматриваются в суде.

Ссылаясь на отказ единой теплосетевой организации заключать соглашение о цене на услуги по передаче тепловой энергии, истец обратился в суд с требованием обязать единую теплоснабжающую организацию заключить такое соглашение.

Возражая против требования истца, ответчик указал, что истец не обладает статусом теплосетевой организации, поскольку не соответствует критериям, определенным Постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 N 2033, цена на услуги по передаче тепловой энергии подлежит определению только для теплосетевой организации. Собственник или законный владелец тепловых сетей, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не вправе требовать плату за передачу тепла, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просит обязать истца заключить не договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, подлежащий в силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" заключению между теплоснабжающей и теплосетевой организацией, которой, как отмечает истец, он не является, а соглашение о цене на услуги в сфере теплоснабжения, которое законом к публичным договорам не относится, в связи с чем, обязанность ответчика по его заключению с каждым обратившимся лицом, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" применяются с учетом особенностей, установленных главой 5.1 для ценовых зон теплоснабжения (ст. 10 Федерального закон от 29.07.2017 N 279-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 23.8 Федерального закона "О теплоснабжении", в ценовых зонах теплоснабжения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии заключается на условиях и в порядке, которые установлены ч. 1 - 4 ст. 17, частями 8, 10 - 12 ст. 23.8 данного закона.

В ценовых зонах теплоснабжения подлежит отмене тариф на успуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с учетом его индексации, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) для соответствующей теплосетевой организации в соответствии с абзацем 1, 4 Правил организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Совокупность вышеуказанных норм устанавливает, что закон строго определяет субъектный состав договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и стороной по данному договору может быть только теплосетевая организация.

Таким образом, организация, не соответствующая критериям, не является теплосетевой организацией и потому не может оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, нести всю совокупность прав и обязанностей по договору.

ООО "Специализированная теплосетевая организация" является арендатором участков сетей теплоснабжения, по которым осуществляется передача тепловой энергии потребителям ПАО "Т Плюс".

Заявленные истцом требования мотивированны направленным им в ПАО "Т Плюс" уведомлением о выводе эксплуатируемыми им сетей из эксплуатации, а также фактом нарушения ПАО "Т Плюс" утвержденного Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889, порядка вывода.

Согласно пункту 29 Правил N 899 в случае если единая теплоснабжающая организация принимает решение о приостановлении вывода из эксплуатации, то тепловая энергия (мощность), и (или) теплоноситель, и (или) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя приобретаются у собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующих вывод из эксплуатации, по ценам, определяемым в соответствии с ч. 4 ст. 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В случае если единая теплоснабжающая организация и собственник или иной законный владелец источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод указанных объектов из эксплуатации, не достигли соглашения о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период приостановления вывода из эксплуатации, разногласия о цене на товары и услуги, производимые (оказываемые) посредством указанных объектов, подлежат урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Таким образом, по правовой сути истцом в рамках настоящего дела заявлены требования об определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Однако, ссылка истца на положения части 4 статьи 23.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" несостоятельна, поскольку решение о приостановлении вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения ответчиком принято не было.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

Частью 1 статьи 4 названного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено: утверждение правил организации теплоснабжения (пункт 2); утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов (пункт 6).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 08.08.2012 N 808 утвердило Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, постановлением от 22.10.2012 N 1075 утвердило Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 6 Правил N 1075 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами N 808, не устанавливаются.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Часть 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115, собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

Согласно пункту 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115, возмещение экономически обоснованных расходов собственников и иных законных владельцев тепловых сетей на эксплуатацию тепловых сетей осуществляется по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (далее - орган регулирования) в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2115 собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, собственник или иной законный владелец тепловых сетей, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, не вправе требовать плату за передачу тепла и препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.2020 N 84-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона "О теплоснабжении" и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в пункт 16 статьи 2, часть 1 статьи 4 Федерального закона "О теплоснабжении".

Так, в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Пунктом 15.4 части 1 статьи 4 поименованного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия в сфере теплоснабжения по установлению критериев и порядка отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик указанных тепловых сетей, количественных и (или) качественных показателей их деятельности.

В целях реализации требований федерального законодателя и совершенствования нормативно-правового регулирования Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2021 N 2033 утвердило изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации. Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 27.11.2021, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 06.12.2021, N 49 (Часть I).

Таким образом, с 01.09.2022 статус теплосетевой организации имеют не все владельцы сетей теплоснабжения, а только те, которые соответствуют установленным критериям.

В соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 N 57742-ИФ/04, целью введения критериев отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Таким образом, с 01.09.2022 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя как публичный договор со специальным субъектным составом может быть заключен и действовать только между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, соответствующей критериям.

Владельцы тепловых сетей, не соответствующие критериям, лишаются статуса теплосетевой организации и в силу требований закона не могут выступать стороной договора (пункт 16 статьи 2, части 1, 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункт 61(1) Правил N 808).

Собственник тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, обязан содержать принадлежащее ему имущество, при этом не вправе требовать плату за передачу тепла и препятствовать передаче тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

При этом нормы, обязывающие теплоснабжающие организации возмещать расходы на эксплуатацию тепловых сетей организациям, не соответствующим критериям сетевой организации, отсутствуют.

Более того, услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, плату за оказание которых просит установить истец, могут быть оказаны на основании договора теплосетевыми организациями, к которым истец себя не относит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом заявлены требования о понуждении к заключению соглашения о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения на период приостановления вывода из эксплуатации тепловых сетей.

Нормами статьи 13 ФЗ "О теплоснабжении" и Правил N 808 определен четкий и исчерпывающий перечень договоров, заключаемых в сфере теплоснабжения, являющихся публичными и обязательными к заключению сторонами правоотношений

Такой вид договора как соглашение о цене на товары, услуги в сфере теплоснабжения законодательством не предусмотрен.

Учитывая содержание заявленных требований, а также специфику спорных правоотношений, истцом фактически заявлены требования о понуждении к заключению договора передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Однако данный факт был предметом рассмотрения в рамках дела N А55-34072/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022, принятым по делу N А55-34072/2020 истцу отказано в урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, ввиду "отсутствия у истца права на заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, который может быть заключен только между профессиональными участниками рынка: единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией (владельцем тепловых сетей, который соответствует критериям отнесения к теплосетевым организациям)".

Согласно пункту 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Следовательно, заключение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным только с теплосетевой организацией.

Учитывая, что истец теплосетевой организацией не является, у него и у ПАО "Т Плюс" отсутствует обязанность заключения договора передачи.

ПАО Т" Плюс" обязательства по заключению договора в добровольном порядке не принимало.

Таким образом, понуждение к заключению предлагаемого истцом договора не допускается, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требования истца и отсутствии у ответчика обязанности заключить соглашение о цене на услуги в сфере теплоснабжения, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023, принятое по делу N А55-6899/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная теплосетевая организация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова