Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-1851/24 по делу N А78-13374/2023

город Чита

11 июня 2024 г.

Дело N А78-13374/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дешевле только даром" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года по делу N А78-13374/2023

по иску акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978), общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ОГРН 5177746260490 1217700380336, ИНН 7731393568) к обществу с ограниченной ответственностью "Дешевле только даром" (ОГРН 1147536003010, ИНН 7536143162) о взыскании по 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - истец 1, АО "Киностудия "Союзмультфильм"), общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - истец 2, ООО "Союзмультфильм") обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дешевле только даром" (далее - ответчик, ООО "Дешевле только даром") о взыскании в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 754872, 129 руб. почтовых расходов, в пользу ООО "Союзмультфильм" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж: "Чебурашка".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмультфильм" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 129,50 руб. почтовых расходов, в пользу ООО "Союзмультфильм" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж: "Чебурашка", в остальной части требований отказано. Распределены расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, размер компенсации уменьшить до минимального размера - 10 000 руб. за каждый объект нарушенного права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом при определении размера компенсации не было учтено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцам реального ущерба или убытков, длительного нарушения исключительных прав правообладателей, а также тот факт, что истцы не ставили в известность ответчика о том, что они являются правообладателями, нарушение совершено в первые, ответчик удалил информацию о спорном товаре из своего интернет-магазина, ответчик является микропредприятием.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы по доводам жалобы возражали, просили оставить судебный акт в силе.

Сторонами направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 754872, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: "Чебурашка" из анимационного фильма "Чебурашка" на основе договора N 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "Союзмультфильм" на условиях исключительной лицензии.

Ссылаясь на то, что 29.06.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактной продукции, содержащего:

обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 754872, исключительные права на который принадлежат истцу 1;

изображение персонажа "Чебурашка" из анимационного фильма "Чебурашка", исключительные права на который принадлежат истцу 2.

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от 29.06.2023, заверенными представителем истцов.

На сайте с доменным именем ozon.ru при наведении курсора на информацию о продавце указанного товара, появляются реквизиты ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Спорный товар (комплект носков), по мнению истцов, представляет собой воспроизведение товарного знака N 754872 и рисунка персонажа "Чебурашка".

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить нарушения интеллектуальных прав и выплаты компенсации.

Заявляя требования, истцы указали, что за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию и возместить судебные издержки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1288, 1295, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, на основе оценки представленных в дело доказательств установил факт распространения ответчиком спорного товара, визуальное и графическое сходство реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов, интеллектуальных прав правообладателей, в отсутствие доказательств получения от правообладателей разрешения на использование спорного товарного знака, персонажа, пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов.

Суд с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, совершения предпринимателем правонарушения впервые, в отсутствие доказательств наступления для истцов каких-либо негативных последствий незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истцов и возникновение в связи с этим убытков, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, определил размер компенсации на сумму 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

По правилам пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцами заявлена компенсация в размере 50 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, всего 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 61 постановления Пленума ВС РФ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума ВС РФ N 10 указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации в сумме 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

Вопреки мнению апеллянта, в данном случае сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенным нарушениям.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2024 года по делу N А78-13374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов