Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 18АП-6284/24 по делу N А76-4437/2023

г. Челябинск

11 июня 2024 г.

Дело N А76-4437/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Скобелкина А.П., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу N А76-4437/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - Эпельман Е.Б. (доверенность 19.01.2024, паспорт, диплом).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - истец, Фонд, ОСФР по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, общество "Вектор") о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности на сумму 39 193 руб. 32 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Давыдов Павел Владимирович (далее - третье лицо, Давыдов П.В.).

Решением суда от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что излишняя выплата пособия Давыдову П.Н. произошла вследствие виновных действий общества "Вектор", предоставившего недостоверные сведения в реестрах о сумме пособия, подлежащего уплате за счет средств Фонда. Страхователь, отвечающий за достоверность представляемых Отделению Фонда сведений, мог и обязан своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности. Доказательства истребования у работника информации об инвалидности, общество "Вектор" не представило. Излишняя выплата пособия по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) представляет собой убытки Фонда, подлежащие возмещению страхователем.

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Также представителем Фонда заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации кассационной жалобы на судебные акты по делу N А76-7413/2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное подателем жалобы обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вектор" с 01.12.2016 состоит на учете в качестве страхователя в ОСФР по Челябинской области.

Страхователем в Фонд направлены реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности Давыдова П.В. по электронным листкам нетрудоспособности (далее - ЭЛН) за период с 12.12.2020 по 17.04.2021 и с 22.04.2021 по 03.09.2021.

На основании представленных реестров сумма пособия в размере 102 303 руб. 10 коп. (за вычетом суммы НДФЛ - 15 287 руб.) Фондом перечислена застрахованному лицу в полном объеме.

По сведениям, имеющимся в ОСФР по Челябинской области, с 26.07.2017 Давыдову П.В. установлена II группа инвалидности.

Между тем страхователь в реестрах сведений, направленных Фонду, в электронной форме для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в поле "Условие исчисления 1" не указал код "45" - имеет инвалидность (строка реестра отсутствует).

Полагая, что излишне выплаченные денежные средства за 81 день нетрудоспособности в размере 39 193 руб. 32 коп. представляет собой убытки, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи в причинении убытков с действиями ответчика и его виной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Особенности назначения и выплаты в 2021 году отдельных видов страхового обеспечения установлены Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение N 2375).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 2375 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании пункта 3 Положения N 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных заявлений документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой фондом.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке "Условия исчисления" указывается код 45; если продолжительность заболевания лиц, имеющих инвалидность, превышает 4 месяца подряд, указывается код 49, а если превышает 5 месяцев в календарном году - код 50.

При отсутствии у получателя пособия по временной нетрудоспособности группы инвалидности в данной графе код не проставляется (пункт 3.17 Порядка заполнения реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, утвержденного приказом Фонда социального страхования от 04.02.2021 N 26). Аналогичное требование содержалось в пункте 3.17 Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.11.2017 N 579, действующего с 29.01.2018 до 01.05.2021.

В силу пункта 11 Положения N 2375 выплата пособия производится территориальным органом Фонда непосредственно застрахованному лицу способом, указанным в сведениях о застрахованном лице либо в реестре сведений (путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица или через организацию федеральной почтовой связи, иную организацию), в течение 10 календарных дней со дня получения документов (сведений) либо реестра сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ установлена обязанность страхователя возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб.

Данные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ представляют собой понесенные фондом по вине страхователя убытки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для взыскания со страхователя сумм излишне понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в качестве убытков в данном случае является установленная совокупность следующих обстоятельств: недостоверность представленных фонду сведений, факт излишней выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу, наличие причинно-следственной связи между представлением недостоверных сведений и фактом излишней выплаты по вине страхователя. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В настоящем случае недостоверными сведениями, повлекшими выплату застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности сверх установленной законом продолжительности, Фонд считает отсутствие в представленном страхователем реестре сведений о назначении пособия по временной нетрудоспособности информации об установлении нетрудоспособному застрахованному лицу группы инвалидности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Состояние здоровья относится к категории специальных персональных данных, а в статье 86 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что личную информацию (персональные данные) о себе человек может разглашать или умолчать (по желанию).

Таким образом, работодатель не имеет возможности самостоятельно узнать информацию о наличии/изменении инвалидности, поскольку уполномоченные органы (органы медико-социальной экспертизы) не вправе разглашать персональные данные физического лица, а последнее, в свою очередь, вправе умолчать о ее наличии.

Установленный статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора, не содержит в себе указание на справку об установлении лицу группы инвалидности либо на документы, из которых страхователь имел бы возможность установить спорный факт.

Необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов с учетом специфики работы в рассматриваемом случае не предусмотрена, при трудоустройстве на работу Давыдов П.В. не сообщал ответчику о наличии инвалидности.

Из вышеизложенного следует, что страхователь не располагал сведениями о наличии у работника инвалидности и не мог получить данную информацию из каких-либо источников.

У Фонда, напротив, имелась возможность получить информацию о наличии у застрахованного лица инвалидности, а также имелась возможность проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия соответствующего решения, в то время как у страхователя такая возможность отсутствовала, в связи с чем действия страхователя не находятся в причинно-следственной связи с фактом излишне выплаченного пособия.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований Фонда в части взыскания с общества "Вектор" излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности на сумму 39 193 руб. 32 коп. у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу N А76-4437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.П. Скобелкин Н.Г. Плаксина