Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 09АП-25151/24 по делу N А40-172916/2021

г. Москва

10 июня 2024 г.

Дело N А40-172916/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стукалова Александра Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-172916/21 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шанина Александра Ивановича о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Шанина Александра Ивановича, освобождении Шанина Александра Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании: от ИП Стукалова А.А. по доверенности от 29.03.2023; от Шанина А.И. - Болотов р.Е. по доверенности от 30.11.2023;

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 04.02.2022 гражданин-должник Шанин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Андрюшин Евгений Геннадьевич.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры и 21.03.2024 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Шанина Александра Ивановича, освобождении Шанина Александра Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, перечислении арбитражному управляющему Андрюшину Евгению Геннадьевичу с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению N 27507 от 17.01.2022, установлении арбитражному управляющему Андрюшину Евгению Геннадьевичу процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шанина Александра Ивановича в размере 15 750,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Стукалов Александр Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, которым завершена процедура реализации имущества Шанина А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Стукалов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Шанина А.И. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Судом первой инстанции 21.03.2024 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина - Шанина Александра Ивановича, освобождении Шанина Александра Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, перечислении арбитражному управляющему Андрюшину Евгению Геннадьевичу с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению N 27507 от 17.01.2022, установлении арбитражному управляющему Андрюшину Евгению Геннадьевичу процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Шанина Александра Ивановича в размере 15 750,00 руб., в том числе отказано в удовлетворении ходатайств об отложении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рамках данного дела о банкротстве рассмотрены все обособленные споры, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о проделанной работе. Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании Шанина Александра Ивановича банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 5 365 298,42 руб., из них погашено в размере 186 046,98 руб.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены.

Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Поступившие на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы от должника средства в размере 25 000 руб. на выплату единовременного вознаграждения финансовому управляющему подлежат выплате ему с депозитного счета в безналичном порядке по представленным финансовым управляющим банковским реквизитам в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное перечисление осуществлено по платежному поручению N 27507 от 17.01.2022.

Согласно абзацу 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно материалам дела, финансовым управляющим был реализован легковой автомобиль: MINI Cooper-S Clubman, 2008 выпуска, VIN номер: WMWMM310X0TN70427, по цене 225 000,00 руб.

Согласно расчету финансового управляющего размер процентов по его вознаграждению составил 7% от реализации имущества должника в размере 15 750,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного расчета, суд первой инстанции правомерно установил проценты по вознаграждению финансового управляющего Андрюшина Евгения Геннадьевича в сумме 15 750,00 руб.

В силу п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-172916/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ю.Н. Федорова