Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 12АП-3263/24 по делу N А57-18409/2023

г. Саратов

11 июня 2024 г.

Дело N А57-18409/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года по делу N А57-18409/2023 (судья Викленко Т.И..)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русьэнерго" (410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 22, ОГРН 1176451007480, ИНН 6453150816)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Гуренкова М.В. (г. Саратов), Гуренкова Т.В. (г. Саратов), Гуренков А.В. (г. Саратов),

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Лазарева И.И., действующего на основании доверенности от 09.01.2024 N 2, представителей общества с ограниченной ответственностью "Русьэнерго" - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 17.07.2023 N 16, Емельяновой З.В., действующей на основании доверенности от 17.07.2023 N 15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русьэнерго" (далее - ООО "Русьэнерго", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Саратовское УФАС России) от 04.07.2023 о наложении штрафа по делам N 064/04/9.21-643/2023, 064/04/9.21-646/2023, 064/04/9.21-648/2023 об административном правонарушении.

Указанные заявления были приняты к производству и им присвоены номера дел: N А57-18409/2023, N А57-18410/2023, N А57-18411/2023.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года объединены арбитражные дела N А57-18409/2023, N А57-18410/2023, N А57-18411/2023, в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера А57-18409/2023.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил оспариваемые постановления изменить в части административного наказания, ограничиться предупреждением, так как правонарушения совершены впервые, обществом приняты меры по устранению допущенных нарушений. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гуренкова М.В., Гуренкова Т.В., Гуренков А.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года оспариваемые постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о привлечении ООО "Русьэнерго" к административной ответственности изменены в части меры административного наказания по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа заменено судом на предупреждение.

Антимонопольный орган не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части вывода о замене меры административного наказания по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ на предупреждение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применима к впервые совершенным административным правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведённого в рамках Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, возбуждены антимонопольным органом по заявлениям потерпевших без проведения контрольных (надзорных) мероприятий. По мнению Управления, замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не допустима.

ООО "Русьэнерго" предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и общества с ограниченной ответственностью "Русьэнерго".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Саратовское УФАС России поступили заявления Гуренковой М.В., Гуренковой Т.В., Гуренкова А.В. (далее - Заявитель) о нарушении ООО "Промэнерго" (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Новоузенская, д 22, ОГРН 1176451007480, дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 6453150816, КПП: 645401001) (после переименования - ООО "Русьэнерго") Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), при осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ "Правобережного нефтепромыслового управления "Нефтяник", участок N 1, к.н. 64:48:010407:240, участок N 18, к.н. 64:48:010407:109, участок N19, к.н. 64:48:010407:238.

Данные нарушения выразились в следующем:

1) на граждан-заявителей пунктом 11.1 Технических условий к заключенным договорам от 20.03.2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ООО "Промэнерго" (ООО "Русьэнерго") возложена дополнительная обязанность (не предусмотренная Правилами N 861) осуществить монтаж отходящей линии от КТП до границ земельных участков, в нарушение п.16.1, 16.3, п.25.1 Правил технологического присоединения N 861 от 27.12.2004;

2) в нарушение п.16 Правил N 861 в договоры технологического присоединения от 20.03.2023 включено условие о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев вместо 6 месяцев, со дня заключения названных договоров.

Усмотрев в указанных действиях ООО "Русьэнерго" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 29.05.2023 Саратовское УФАС России составило в отношении общества протоколы об административном правонарушении N 064/04/9.21-643/2023, 064/04/9.21-646/2023, 064/04/9.21-648/2023 (т.1 л.д.70-78, т.2 л.д.68-76, т.3 л.д.72-80).

04.07.2023 по основаниям, изложенным в протоколах, Саратовским УФАС России вынесены постановления N 064/04/9.21-643/2023, 064/04/9.21-646/2023, 064/04/9.21-648/2023 о привлечении ООО "Русьэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.42-54, т.2 л.д.11-17, т.3 л.д.11-17).

Заявитель с указанными постановлениями не согласился и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соблюдения административным органом установленной законом порядка проведения проверки, процедуры и срока привлечения к административной ответственности, вместе с тем, пришёл к выводу о наличии оснований замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектом данного правонарушения выступают субъекты естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Правилами недискриминационного доступа сетевая организация определяется как организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ООО "Русьэнерго" является сетевой организацией, субъектом естественной монополии.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 Гуренковой М.В., Гуренковой Т.В., Гуренковым А.В. (заявители) поданы заявки в ООО "Промэнерго" на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) к сетям энергоснабжения садовых, земельных участков, расположенных на территории г. Саратова, Волжского района, СНТ "Правобережного нефтепромыслового управления "Нефтяник", уч. N 1 с кадастровым номером 64:48:010407:240, уч. N 18 кадастровым номером 64:48:010407:109, уч. N 19 с кадастровым номером 64:48:010407:238 с максимальной мощностью 3 кВт, при напряжении 0,22 кВ.

20.03.2023 между заявителями и ООО "Промэнерго" заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Промэнерго" N N 49/ТП/2023, 50/ТП/2023, 48/ТП/2023 (т.1 л.д.120-125, т.2 л.д.131-134, т.3 л.д.138). 28.03.2023 заявителями были оплачены денежные средства по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 6 Договора N 49/ТП/2023 сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 11.1 технических условий к Договору N 49/ТП/2023 предусмотрено, что Заявитель осуществляет монтаж отходящей линии 0,22 кВ от КТП 6/0,4 кВ N 36 до границы земельного участка (т.1 л.д.126).

Договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Промэнерго" от 20.03.2023 N N 49/ТП/2023, 50/ТП/2023, 48/ТП/2023 и технические условия для присоединения к электрическим сетям содержат аналогичные условия.

Посчитав, что пункт 11.1 Технических условий противоречит пункту 6 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Промэнерго" и взаимоисключают друг друга, заявителями 21.03.2023 в сетевую организацию ООО "Промэнерго" направлены заявления о приведении технических условий в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.127, т.2 л.д.138, т.3 л.д.142).

21.04.2023 ООО "Промэнерго" направило ответы на данные обращения, в соответствии с которыми технические условия не противоречат основной части договора и конкретизируют мероприятия для технологического присоединения энергопринимающих устройств в каждом конкретном случае (т.1 л.д.128, т.2 л.д.139, т.3 л.д.143).

В соответствии с пунктом 14 Правил технологическою присоединения в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что направленные Гуренковой М.В., Гуренковой Т.В., Гуренковым А.В. заявки соответствовали критериям, установленным в п. 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую, и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) Правил технологического присоединения.

Для целей Правил технологического присоединения под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "п" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) Правил технологического присоединения, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого-объекта, на котором (и котором) находятся принадлежащие потребителю па праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил технологического присоединения, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12.(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, границей балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным па основании его обращения в сетевую организацию.

На основании пункта 16.3 Правил технологического присоединения в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 1.3(5) и 14 Правил технологического присоединения, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 договоров присоединения предусмотрено, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на РУ- 0,4 кВ, находящимся на балансе ООО "Промэнерго".

Пунктом 7 Технических условий установлено, что точка присоединения является РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 36 ф.604 ПС 35/6 кВ "Соколовогорская".

В соответствии с п. 11.1 Технических условий к Договорам Заявитель осуществляет монтаж отходящей линии от КТП до границ земельного участка.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 25.1 Правил технологического присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Исходя из сведений с публичной кадастровой карты, расстояние между ближними к подстанции границами земельных участков и точкой присоединения составляет 97, 214 и 238 метров.

Учитывая, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, 25.1 Правил технологического присоединения, включение сетевой организацией в Технические условия дополнительных требований и мероприятий, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а именно по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельных участков, недопустимо.

Кроме того, пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В подпункте "б" пункта 16 Правил N 861 определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, составляет 6 месяцев при условии, что технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данный срок является предельным, так как установлен императивно законодательством, и не может быть изменен по соглашению сторон.

Таким образом, условия договора и мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемых объектов при данных обстоятельствах должны быть осуществлены в срок не превышающий 6 месяцев со дня заключения договоров.

Вместе с тем, в пункте 5 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО "Промэнерго" от 20.03.2023 N N 49/ТП/2023, 50/ТП/2023, 48/ТП/2023 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению равный 12 месяцам со дня заключения договоров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом положений пункта 16 Правил технологического присоединения.

Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Соответственно, нарушение пунктов Правил технологического присоединения составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела ООО "Промэнерго" не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

На основании изложенного, действия ООО "Промэнерго", выразившиеся во включении сетевой организацией в Технические условия дополнительной обязанности граждан-заявителей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ земельных участков, а также во включении в договоры технологического присоединения от 20.03.2023 условия о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев вместо 6 месяцев, со дня заключения названных договоров, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Промэнерго" были представлены письменные пояснения, согласно которым, впоследствии при выявлении технической ошибки в Договорах N 48/ТП/202З, N 49/ТП/2023, N50/ТП/2023, 18.05.2023, Обществом было заключено дополнительное соглашение с Гуренковой М.В., Гуренковой Т.В., Гуренковым А.В., в соответствии с которым, был изменен п. 5 Договора N48/ТП/202З, N 49/ТП/2023, N50/ТП/2023 и изложен в следующей редакции "Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора". Дополнительным соглашением от 18.05.2023 к Договору N48/ТП/202З, N 49/ТП/2023, N50/ТП/2023 Приложение N 1 к Договору заменено на Приложение N 1.1, в соответствии с которым, сетевая организация осуществляет комплекс организационно технических мероприятий по созданию возможности подключения объекта.

Указанные действия ООО "Промэнерго" не отменяют допущенного сетевой организацией нарушения Правил технологического присоединения, но учтены должностным лицом при назначении административного наказания.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заключение дополнительного соглашения 18.05.2023 (после даты совершения правонарушения, но до составления протокола об административном правонарушении) не исключает наличие состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе Общества на отсутствие претензий со стороны Гуренковой М.В., Гуренковой Т.В., Гуренкова А.В. также не исключает доказанность состава вмененного правонарушения.

Нарушений порядка процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В то же время, исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно произведена замена административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Названным законом в часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ внесены изменения относительно порядка применения такой меры административной ответственности как предупреждение, а именно: слова "может быть заменено" заменить словами "подлежит замене".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при оценке законности применения штрафной санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, необходимо в каждом случае учитывать положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что допущенным обществом правонарушением причинен вред или возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае, судом первой инстанции с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 307-ЭС23-10623 по делу N А21-7903/2022, правомерно учтено, что правонарушение совершено впервые, поскольку рассматриваемые постановления вынесены в один день и не вступили в законную силу. Обществом факт совершения противоправного деяния не оспаривается.

Установленная законодателем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ преференция подлежит применению в обязательном порядке при наличии всей совокупности оснований и не зависит от усмотрения административного органа.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, правомерно принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении ООО "Русьэнерго" дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания - предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о недопустимости замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае, исходя из того, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применима к впервые совершенным административным правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведённого в рамках Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, возбуждены антимонопольным органом по заявлениям потерпевших без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные правила назначения наказания применяются в случае выявления административных правонарушений при проведении контрольных мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, не связаны сами по себе с процедурой выявления факта совершения правонарушения или способом такого выявления.

Кроме того, понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона N 248-ФЗ.

Иное толкование положений статьи 4.1.1 Кодекса приведет к тому, что применение данной нормы будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом, необходимых для ее применения, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закреплённого в статье 1.4 КоАП РФ.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом на рассмотрении которых находится это дело.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 г. по делу N А46-11708/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2023 г. N А62-10796/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2023 г. N А32-60946/2022.

Таким образом, доводы жалобы о том, что вменяемое обществу правонарушение выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При этом апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что указание в обжалуемом решении суда неверных дат оспариваемых постановлений (07.07.2023 вместо 04.07.2023) не повлияло на законность выводов суда, поскольку является опечаткой, подлежащей исправлению в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2024 года по делу N А57-18409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная