Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-24710/24 по делу N А40-204303/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-204303/23

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11" июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024

по делу N А40-204303/23,

по исковому заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ООО "ПЛК" (ОГРН: 1217700320529, ИНН: 9729310800),

третье лицо: ПАО "Трансконтейнер",

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Старостина Е.Е. по доверенности от 28.12.2023,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЛК" (далее - ответчик) о взыскании 1 278 265 руб. 00 коп. штрафа.

Решением суда от 14.02.2024 с ООО "ПЛК" в пользу ОАО "РЖД" взысканы денежные средства в размере 639 132 руб. штрафа, а также 25 783 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе ОАО "РЖД" не соглашается с принятым по делу судебным актом в части применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" (далее - Истец) на станции Первая речка Дальневосточной железной дороги 08.09.2022 от грузоотправителя ООО "Почтовая логистическая компания" (далее - Ответчик) по железнодорожным накладным N N ЭЧ960411, ЭШ031275, ЭЧ961349 принят груз в контейнерах N TKRU3354039, TKRU4080483, TKRU3067086 назначением на станцию Ворсино Московской железной дороги.

Контейнеры размещены на платформе N 94189057, что подтверждается вагонным листом на контейнерные отправки.

Контейнер N TKRU3354039 (отправка N ЭЧ960411), по документу значится: вес нетто - 12 000, тара - 2 080, вес брутто - 14 080 кг.

Контейнер N TKRU4080483 (отправка N ЭШ031275) по документу значится: вес нетто - 18300, тара - 3840, вес брутто - 22 140 кг.

Контейнер N TKRU3067086 (отправка N ЭЧ961349) по документу значится: вес нетто - 16 000, тара - 2 110, вес брутто - 18 110 кг.

В пути следования на станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги 10.09.2022 г. была выявлена разница нагрузки по тележкам более 10 тонн, превышающая допустимую норму для четырехосного вагона.

При контрольной перевеске 10.09.2022 вагона N 94189057 в статике с расцепкой на вагонных весах станции Белогорск-2 Забайкальской железной дороги оказалось: согласно перевозочным документам и вагонному листу вес брутто 79 330 кг, тара вагона 25 000 кг, вес нетто (брутто трех контейнеров) 54 330 кг, фактически при перевеске вес брутто 71 890 кг, тара вагона 25 000 кг, вес нетто (брутто трех контейнеров) 46 890 кг.

С учетом предельного отклонения результатов измерения согласно Рекомендации МИ-3115-2008 2,2% (1195 кг) масса брутто контейнеров 48085 кг недостача массы 6 245 кг. Составлен акт общей формы N 1/13967 от 10.09.2022.

Согласно результатам измерений веса состава от 10.09.2022, вес брутто западной тележки 29 620 кг, вес брутто второй тележки 42 270 кг. Разница нагрузки по тележкам вагона составила 12 650 кг.

По итогам проведенного взвешивания составлен акт общей формы N 1/13967 от 10.09.2022, коммерческий акт N ЗБК2203678/155 от 10.09.2022.

Для устранения коммерческой неисправности вагон был передислоцирован на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги, о чем составлен акт общей формы N 1/13967 от 10.09.2022.

Для определения массы груза в контейнерах, на станции Белогорск 16.09.2022 на вагонных весах была произведена перевеска на платформах каждого контейнера в статике с расцепкой.

По итогам перевески, оказалось:

- вагон N 944454428 с контейнером N TKRU3067086 (отправка N ЭЧ961349), по документам значится масса брутто 43110 кг, тара вагона 25000 кг, нетто (брутто контейнера) 18110; фактически при перевеске брутто 37150 кг, тара вагона проверенная 18250 кг, нетто (брутто контейнера) 18900 кг, нетто контейнера 16790 кг. С учетом предельного отклонения результатов измерения согласно рекомендации МИ 3115-2008 0,44% (80 кг) масса брутто контейнера 18820 кг, излишки массы против документа составили 710 кг;

- вагон N 944454428 с контейнером N TKRU4080483 (отправка N ЭШ031275), по документам значится масса брутто 47140 кг, тара вагона 25000 кг, нетто (брутто контейнера) 22140; фактически при перевеске брутто 39900 кг, тара вагона проверенная 18250 кг, нетто (брутто контейнера) 21650 кг, нетто контейнера 17810 кг. С учетом предельного отклонения результатов измерения согласно рекомендации МИ 3115-2008 0,44% (97 кг) масса брутто контейнера 21747 кг, недостача массы против документа составила 393 кг;

- вагон N 95390290 с контейнером N TKRU3354039 (отправка N ЭЧ960411), по документам значится масса брутто 39080 кг, тара вагона 25000 кг, нетто (брутто контейнера) 14080; фактически при перевеске брутто 24550 кг, тара вагона проверенная 17850 кг, нетто (брутто контейнера) 6700 кг, нетто контейнера 4620 кг. С учетом предельного отклонения результатов измерения согласно рекомендации МИ 3115-2008 0,44% (62 кг) масса брутто контейнера 6762 кг, недостача массы против документа 7318 кг;

По результатам перевески составлены: на станции Белогорск-2 акт обшей формы N 1/13967 от 10.09.2022, коммерческий акт N ЗБК2203678/155 от 10.09.2022; на станции Белогорск акты общей формы NN 6/1003, 6/1011, 6/1002 от 16.09.2022, коммерческие акты NN ЗБК2203875/146, ЗБК2203876/147, ЗБК2203877/148 от 16.09.2022.

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. N ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ22235. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение Обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003N 43).

В результате неверного указания грузоотправителем ООО "Почтовая логистическая компания" массы груза (фактически по результатам взвешивания масса груза оказалась меньше, чем указано в накладной), оказалась превышена разница нагрузки по тележкам, что создало угрозу безопасности движения.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 98 УЖТ РФ грузоотправителю начислен штраф за угрозу безопасности движения в пятикратном размере провозной платы:

- за контейнер N TKRU3067086 (65 079*5) = 325 395 руб.

- за контейнер N TKRU3354039 (65 079*5) = 325 395 руб.

- за контейнер N TKRU4080483 (125 495*5) = 627 475 руб.

А всего на общую сумму 1 278 265,00 руб.

12.05.2023 г. в адрес ООО "Почтовая логистическая компания" направлена претензия от 11.05.2023 г. N 7050/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафных санкций в добровольном порядке в размере 1 278 265 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что искажение по накладным N N ЭЧ961349, ЭШ031275 сведений о массе груза в контейнерах N N TKRU4080483, TKRU3067086 не могло послужить причиной недопустимой разности загруженности тележек вагона N 94189057 и не привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения судом признан необоснованным ввиду следующего:

Согласно п.7.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от 27.05.2023 N ЦМ-943 в случаях, когда способы размещения и крепления груза которые не предусмотрены настоящими ТУ производится на основе Местных технических условий, которые разрабатываются грузоотправителем и утверждаются перевозчиком.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2016 (в ред. от 26.04.2018) утверждены Местные технические условия размещения и крепления 20-ти и 40-ка футовых контейнеров, перевозимых ОАО "РЖД" на специализированных платформах (далее - МТУ).

В соответствии с п.8 МТУ при размещении одного груженого 40-футового контейнера и два груженых 20-футовых контейнера размещаются на платформе в соответствии со схемой в зависимости от суммарной массы контейнеров на платформе разность масс брутто 20-футовых должна быть не более 8 тонн.

Пункт 5.2. ТУ ЦМ-943 предусматривает обязанность грузоотправителя применительно к настоящему случаю - Ответчика, по соблюдению требований ГОСТ 22235.

Согласно п. 4.1.8 "ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ", введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 420-ст (далее - ГОСТ 22235-2010) "...при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне... разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов."

ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке (развесовке) вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке. То есть требования ГОСТ 22235-2010 регламентируют правила погрузки грузов в вагоны именно с целью их дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, в свою очередь требования пункта ТУ ЦМ-943 и конкретно пункта 5.1. "Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров" направлены на безопасность эксплуатации вагонов и движения поездов.

В соответствии с пунктом 38 Приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 - "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте", не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависят от правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая указание грузоотправителем сведений о массе груза, а вагоны, загруженные с нарушением требований технических условий (как ТУ-ЦМ-943, так и МТУ), не могут быть приняты к перевозке в связи с угрозой безопасности движения поездов.

Ответчиком недостоверные сведения о массе груза были внесены во все три железнодорожные накладные (N N ЭЧ960411, ЭШ031275, ЭЧ961349), что привело к разности масс брутто 20-футовых 12 тонн, что больше допустимой на 4 тонны.

В случае указания грузоотправителем в перевозочных документах достоверных сведений о массе груза в каждом контейнере вагон не был бы принят ОАО "РЖД" к перевозке с таким порядком размещения контейнеров в нем.

Кроме того, превышение в контейнере N TKRU3067086 фактической массы груза на 810 кг по сравнению с указанной в перевозочном документе напрямую увеличило нагрузку на восточную тележку (особенно с учетом того факта, что контейнер N TKRU3354039, погруженный с западной стороны имел недостачу 6 762 кг).

Ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 639 132 руб. 00 коп.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-204303/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан