Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 10АП-9136/24 по делу N А41-34210/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А41-34210/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Масаева Валерия Иосифовича Ельцова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу N А41- 34210/23

о несостоятельности (банкротстве) Масаева Валерия Иосифовича

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 в отношении Масаева Валерия Иосифовича (дата и место рождения: 18.06.1963 г.р., дер. Келтей Калтасинского р-на, Башкортостан, ИНН 503101581738, СНИЛС: 003-470-563 09) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ельцов Виктор Викторович.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании в Росреестре по Московской области, УГИБДД ГУ МВД по Московской области и его территориальных подразделений, ГУ МЧС России по Московской области, Управлении регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов сведений в отношении супруги должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Ельцов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ельцов В.В. 07.12.2023 направил в адрес должника запрос-уведомление (РПО 11763089533888) с требованием предоставить необходимые для проведения анализа финансового-состояния должника и выявления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства сведения, включая сведения о составе и наличии обязательств, имуществе и пр., в т.ч. о супруге, несовершеннолетних детях и о совместно нажитом имуществе.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, размещенному на сайте АО "Почта России" в сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking, указанный запрос-уведомление получен должником 19.12.2023.

Между тем в установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве срок должник запрашиваемые документы не представил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов в отношении супруги должника в регистрирующих органах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов и назначено судебное заседание по утверждению плана реструктуризации. Должник несостоятельным (банкротом) не признан, процедура реализации имущества не введена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При этом праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

В случае неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрос финансового управляющего о необходимости предоставить сведения и документы в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также финансовом состоянии должника, должником не исполнен.

Из сведений, полученных финансовым управляющим следует, что должник с 20.09.1991 состоит в браке с Ряшидой Фатеховной Масаевой (до брака - Хрящева).

Из положений статьи 19 Закона о банкротстве следует, что супруга должника является заинтересованным по отношению к нему лицом.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, финансовый управляющий обязан проверять наличие имущества у супруга должника, поскольку такое имущество может являться совместным, использоваться как для целей погашения требований кредиторов, так и для целей проверки обоснованности условий исполнения плана реструктуризации долгов в случае его утверждения.

Кроме того, проверка наличия имущества у супруга должника, а также оснований его приобретения соответствует целям и задачам процедуры банкротства, в том числе с целью установления оснований для оспаривания сделок должника с заинтересованным лицом.

Из разъяснения, изложенных в пункте 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 следует, что что поиск активов должника является задачей финансового управляющего, для чего он вправе запрашивать сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве), в т.ч. в Росреестре сведений о наличии недвижимого имущества и имущественных прав, зарегистрированных на родственников должника.

Учитывая указанные разъяснения, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании необходимых сведений о составе имущества супруги должника, поскольку такие сведения не могут быть выданы управляющему без соответствующего поручения суда.

В данном случае истребуемая финансовым управляющим информация относится к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, материалы настоящего обособленного спора не содержат сведений об исполнении должником действий по предоставлению финансовому управляющему такой информации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786, от 01.03.2021 N 306-ЭС21-238.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу N А41-34210/23 надлежит отменить, заявление финансового управляющего должника - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2024 по делу N А41-34210/23 отменить.

Истребовать из Росреестра, а также его территориальных подразделений, включая Управление Росреестра по Московской области, сведения о принадлежащих (принадлежавших) супруге должника - Масаевой Ряшиде Фатеховне (дата и место рождения: 19.05.1962 г.р., гор. Ногинск Московской области, ИНН 503101582227, СНИЛС: 023-788-612 72, паспорт гражданина РФ 46 07 734719, выдан 05.07.2007 ТП в гор. Черноголовке, ОУФМС России по Московской обл. в Ногинском р-не, код подразделения: 500-100, адрес места жительства (регистрации): ул. Центральная Усадьба, д.33, с. Ямкино, Ногинский р-н, Московская обл., 142430) объектах недвижимости и имущественных правах на объекты недвижимости за период с 28.06.2020 по 03.06.2024.

Истребовать из Управления ГИБДД ГУ МВД по Московской области и его территориальных подразделений сведения о зарегистрированных на супругу должника - Масаеву Ряшиду Фатеховну (дата и место рождения: 19.05.1962 г.р., гор. Ногинск Московской области, ИНН 503101582227, СНИЛС: 023-788-612 72, паспорт гражданина РФ 46 07 734719, выдан 05.07.2007 ТП в гор. Черноголовке, ОУФМС России по Московской обл. в Ногинском р-не, код подразделения: 500-100, адрес места жительства (регистрации): ул. Центральная Усадьба, д.33, с. Ямкино, Ногинский р-н, Московская обл., 142430) авто- мототранспортных средствах, прицепах к ним за период с 28.06.2020 по 03.06.2024.

Истребовать из Главного управления МЧС России по Московской области и его территориальных подразделений сведения о зарегистрированных на супругу должника - Масаеву Ряшиду Фатеховну (дата и место рождения: 19.05.1962 г.р., гор. Ногинск Московской области, ИНН 503101582227, СНИЛС: 023-788-612 72, паспорт гражданина РФ 46 07 734719, выдан 05.07.2007 ТП в гор. Черноголовке, ОУФМС России по Московской обл. в Ногинском р-не, код подразделения: 500-100, адрес места жительства (регистрации): ул. Центральная Усадьба, д.33, с. Ямкино, Ногинский р-н, Московская обл., 142430) объектов гражданской обороны и мобилизационном резерве, маломерных судов, лодок и баз (сооружений) для их стоянок за период с 28.06.2020 по 03.06.2024.

Истребовать из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов сведения о зарегистрированных на супругу должника - Масаеву Ряшиду Фатеховну (дата и место рождения: 19.05.1962 г.р., гор. Ногинск Московской области, ИНН 503101582227, СНИЛС: 023-788-612 72, паспорт гражданина РФ 46 07 734719, выдан 05.07.2007 ТП в гор. Черноголовке, ОУФМС России по Московской обл. в Ногинском рне, код подразделения: 500-100, адрес места жительства (регистрации): ул. Центральная Усадьба, д.33, с. Ямкино, Ногинский р-н, Московская обл., 142430) технических средствах: самоходных машинах и других видах техники, специальной и иной техники за период с 28.06.2020 по 03.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин