Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-6791/24 по делу N А65-2676/2022

г. Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А65-2676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по делу N А65-2676/2022 (судья Парменова А.С.)

по иску Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан

к Якупову Минхайдяру Нурулловичу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан

о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного кадастрового учета и освобождении земельного участка от объектов

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан,

с участием в заседании:

от истца - глава Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Зиновьев И.А. лично, представлен паспорт,

от ответчика Якупова М.Н. - Имамиева Я.Р. по доверенности от 25.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился с иском к Якупову Минхайдяру Нурулловичу (далее - первый ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - второй ответчик) о признании отсутствующим права собственности Якупова Минхайдяра Нурулловича на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки:

- хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:199;

-жилой дом площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:423;

- жилой дом площадью 34,2 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:424;

- жилой дом площадью 34,1 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:425.

- об обязании филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки:

- хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:199;

- жилой дом площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:423;

- жилой дом площадью 34,2 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:424;

- жилой дом площадью 34,1 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:425.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Якупова М.Н. на следующие объекты, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, Теньковское сельское поселение, село Теньки: хранилище сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:199; жилой дом площадью 33,9 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:423; жилой дом площадью 34,2 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:424; жилой дом площадью 34,1 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:425; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А65-2676/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального права, дана неверная правовая квалификация спорного объекта как объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Якупова М.Н. просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Кадастровая палата и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов обжалуемого судебного акта установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 N 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 16.10.2007 N 421 был включен в границы с. Теньки для жилищного строительства.

На земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:37 было зарегистрировано право муниципальной собственности Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района (свидетельство N 16-16-23/0006/2010-273 от 18.06.2010 - данные АИС ГКН).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости при осуществлении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:37 для целей жилищного строительства в 2013 году было образовано более 100 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:90, площадью 4 782 кв. м с видом разрешенного использования "жилищное строительство".

16.01.2017 Исполком выдал ответчику разрешение N 16-522-01-2017 на ввод в эксплуатацию расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:22:091602:90 объекта - хранилища сельскохозяйственных продуктов, имеющего фундамент, бревенчатые стены, деревянные перекрытия; 23.03.2017 зарегистрировано право собственности ответчика на хранилище сельскохозяйственных продуктов с кадастровым номером 16:22:091602:199 (т. 1 л.д. 65-67).

27.05.2021 за истцом зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:22:091602:90 объекты индивидуального жилищного строительства: с кадастровым номером 16:22:091602:423, площадью 33,9 кв. м, с кадастровым номером 16:22:091602:424, площадью 34,2 кв. м; с кадастровым номером 16:22:091602:425, площадью 34,1 кв. м.

На основании постановления Исполкома N 745 от 29.08.2018 ответчик заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:22:091602:90 от 29.08.2018 N 80/18 с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

При этом еще 29.07.2016 для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования "жилищное строительство" в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 N 125, а 29.08.2018 между ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 8/14 от 23.01.2014; данным дополнительным соглашением прежний договор аренды был расторгнут.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2012 N 389 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:22:091602:37 площадью 24,5113 га, в соответствии с постановлением руководителя Исполкома от 16.10.2007 N 421 был включен в границы с. Теньки для жилищного строительства.

На земельный участок с кадастровым номером 16:22:091602:37 было зарегистрировано право муниципальной собственности Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района (свидетельство N 16-16-23/0006/2010-273 от 18.06.2010).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 по делу N А65-10788/2021, договор аренды земельного участка N 80/18 от 29.08.2018 признан недействительным; в кассационном порядке решение и постановление не обжаловались.

Исковые требования мотивированы отсутствием у спорных объектов признаков недвижимого имущества, возведением их на земельном участке, отведенном истцу с нарушением закона.

При первом рассмотрении дела и удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные объекты не создавались как объекты недвижимости в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства и не могут находиться в гражданском обороте как самостоятельные объекты недвижимости.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Согласно приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что спорные объекты созданы и зарегистрированы в установленном законом порядке, с получением на часть из них разрешительной документации у истца (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), а часть в порядке части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьями 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ владельцем земельного участка подается уведомление о начале и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном 9 А65-2676/2022 участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

При этом наличие уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и об окончании строительства не требуется.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вне зависимости от даты возведения объекта недвижимости, вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 - 21 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан жилой дом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе оформить жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что созданное и зарегистрированное в период отсутствия между сторонами договорных отношений строение не соответствует установленным требованиям, непригодно для использования по назначению по техническим характеристикам, по виду использования участка и было сооружено просто для захвата земельного участка, с учетом обязательных указаний кассационного суда признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что арендуемый земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "жилищное строительство", которое восстановлено 29.07.2016 в связи с отменой постановления Исполкома от 05.02.2013 N 125; Якуповым М.Н. на указанном земельном участке в период, когда разрешенное использование позволяло возводить жилые строения, возведены жилые дома; представлены в регистрирующий орган все необходимые и предусмотренные законом документы для регистрации права собственности; поскольку Якупов М.Н. имел право оформить жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ и представил в регистрирующий орган все необходимые для этого документы, предусмотренные законом, основания для отказа в совершении регистрационных действий у регистрирующего органа отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что декларирование спорных зданий в качестве индивидуального жилого дома являлось попыткой ответчика обойти нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок ввода строительства и ввода названных объектов в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что на момент проведения исследования в конструкцию объектов (жилых домов) внесены изменения, залито бетонное основание, отсутствовавшее при обращении истца с исковым заявлением, что свидетельствует о намерении ответчика придать объектам форму, более соответствующую объектам капитального строительства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Поскольку из содержания судебной экспертизы N 76-10/22 от 11.10.2022, усматривается, что спорные объекты (жилые дома) обладают признаками объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом), имеют прочную связь с землей, фундамент-цоколь с выравнивающими рядами кирпичной кладки из керамического кирпича, по мнению эксперта, несмотря на то, что в материалах дела имеется их фотофиксация как сооружений, располагающихся на деревянных сваях, на момент проведения натурного осмотра все жилые дома имеют бетонный фундамент, цокольная часть и фундамент здания выполнен железобетонным, сваи сбетонированы, находятся в теле железобетонных конструкций, с плоской крышей, пластиковыми оконными и дверными проемами; электроснабжение - от генератора, водоснабжение, канализация и отопление отсутствуют, помещения оборудованы дровяной печью, электрическим теплоконвектором, что свидетельствует в своем текущем фактическом техническом состоянии, об отнесении их к объектам капитального строительства, прочно связанными с землей, возможность перемещения которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно; а здание хранилища сельскохозяйственных продуктов площадью 17,5 кв. м с кадастровым номером 16:22:091602:199 - срубовое здание квадратного сечения с деревянной двускатной крышей, не имеющее оконных и дверных проемов, отсутствие конструкций благоустройства и инженерной защиты, незавершенную конструкцию кровли и крыши, установленное на ленточном железобетонном фундаменте, обладает признаками капитального строительства (капитального строения), прочно связанными с землей, возможность перемещения которого без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, в данном случае достоверно определить невозможно.

Признание недействительным договора аренды земельного участка по делу N А65- 10788/2021 не имеет правового значения, поскольку ответчик возвел на земельном участке строения в период, когда для данного участка уже был восстановлен вид разрешенного использования "жилищное строительство" в связи с отменой постановления руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан от 05.02.2013 N 125.

Исполняя указания суда кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения о том, что в материалы дела представлены доказательства возведения спорных объектов в установленном порядке, в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства капитальных сооружений, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом указаний Арбитражного суда Поволжского округа, они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, освобожденного законом от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2024 года по делу N А65-2676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Теньковского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

В.А. Копункин Е.А. Митина