Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 03АП-1882/24 по делу N А33-1700/2022

г. Красноярск

13 июня 2024 г.

Дело N А33-1700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Инхиреевой М.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску - Смолиной А.В. по доверенности от 28.06.2023 N 149/23,

ответчика по первоначальному иску - Вовк Е.С. по доверенности от 29.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Закира Аладдин оглы

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2024 года по делу N А33-1700/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - ООО "Краском", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Джалилову Закиру Аладдину оглы (ИНН 240100021661, ОГРНИП 307246835300221, далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 186 903 рубля 87 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.03.2023 в размере 64 727 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 21.03.2023 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Квартал".

06.10.2022 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Джалилова Закира Аладдина оглы к ООО "Краском" о признании недействительными актов N N 01-22 от 19.11.2021, 02-107 от 13.12.2021 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2024 первоначальные исковые требования ООО "Краском" удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Джалилова Закира Алладина оглы к ООО "Краском" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- акты бездоговорного потребления электрической энергии N 01-22 от 19.11.2021 и N 02-107 от 13.12.2021 не могут служить достаточным доказательством факта подачи напряжения и мощности на энергопринимающие устройства ответчика;

- акт N 02-107 от 13.12.2021 не содержит данных об уровне напряжения в точке бездоговорного потребления;

- при допуске прибора учета электроэнергии в эксплуатацию 13.12.2021 в акте N 03-057 основанием указано обращение Джалилова З.А.о от 01.09.2021 N 918Н-120287 технические условия 10.08.2021, таким образом, истец 3.5 месяца не выполнял обязанности по технологическому присоединению, довод суда о том, что в дело не представлено подтверждения выполнения Джалиловым З.А.о. технических условий, несостоятелен.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании договора аренды N 4-04 от 01.08.2017, заключенного ООО "Квартал" (арендодателем) с Джалиловым З.А. (арендатором) последнему на праве аренды передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а, для целей размещения временного сооружения - торгового павильона.

Согласно письму ООО "Квартал" исх.N 284 от 22.07.2021 указанный договор с учетом ежегодной пролонгации действует до 30.04.2022.

Ранее Джалилов З.А.о. обращался в ООО "КрасКом" с заявкой от 28.06.2021 о технологическом присоединении к электрическим сетям установленного им торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а, в связи с чем между сторонами был заключен договор N 11878 от 10.08.2021.

Согласно пункту 1 договора N 11878 от 10.08.2021 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пунктах 2 и 3 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения временного сооружения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а; точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 300 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с п. 4 договора N 11878 от 10.08.2021 технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Приложенными к договору техническими условиями N 18/1-83714 от 10.08.2021 установлено следующее:

- пунктом 3: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 30 (кВт);

- пунктом 4: категория надежности: III (третья);

- пунктом 5:. класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,38 (кВ);

- пунктом 6: год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2021 г.;

- пунктом 7: точка присоединения - РУ-0,4 кВ ТП-916.

Пунктами 11.1 и 11.2 технических условий N 18/1-83714 от 10.08.2021 предусмотрено строительство заявителем ЛЭП необходимого сечения согласно нагрузке от РУ-0,4 кВ ТП-916 до низковольтного щита торгового павильона и установка заявителем в н/в электрощите нежилого здания вводного автоматического выключателя на ток 32 А, с возможностью опломбировки.

В пункте 12 Технических условий указаны дополнительные сведения для выполняемых мероприятий по технологическому присоединению:

12.1 работы по монтажу электрооборудования должны быть выполнены в строгом соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок;

12.2 предоставить акт технической готовности, акт приемки учета, оформленный управлением электроэнергетики ООО "КрасКом";

12.3. составить акт об осуществлении технологического присоединения;

12.4. заключить договор на электроснабжение с гарантирующим поставщиком электроэнергии (энергосбытовой организацией, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 13 Технических условий к договору N 11878 от 10.08.2021 срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Вместо выполнения указанных в технических условиях к договору мероприятий (строительства ЛЭП необходимого сечения согласно нагрузке от РУ-0,4 кВ ТП-916 до низковольтного щита торгового павильона, установки в низковольтном щите вводного автоматического выключателя на ток 32 А с возможностью опломбировки) Джалилов З.А.о. осуществил технологическое присоединение к другой трансформаторной подстанции - ТП-912. Подтверждение соблюдения Джалиловым З.А.о. установленного законом порядка технологического присоединения его объекта к трансформаторной подстанции - ТП-912 и заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком в материалы дела не представлено.

ООО "КрасКом" 19.11.2021 в отношении находящихся в его ведении трансформаторных подстанций ТП-916 и ТП-912 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в торговом павильоне, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а.

По указанному обстоятельству составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 01-22 от 19.11.2021, в котором указан способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: самовольное подключение к РУ-0,4 кВ, ТП-912 воздушной линией 0,4 кВ по существующим опорам освещения до низковольтного щита торгового павильона. Произведена видеофиксация, дата предыдущей проверки отсутствует, поскольку ранее проверки в отношении торгового павильона ответчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а, истцом не проводились. Тип вводного провода (кабеля) АВВГ 4х10, уровень напряжения в точке осуществления бездоговорного потребления 380 В.

Полное ограничение подачи электроэнергии в отношении оборудования торгового павильона введено с 19.11.2021.

Ответчик Джалилов З.А.о. при составлении акта участвовал лично, акт подписал без замечаний, указав в объяснениях, что старый договор истек, и он получил новые технические условия. В прилагаемых к акту N 01-22 от 19.11.2021 объяснениях N 01-778 от 19.11.2021 Джалилов З.А.о. дополнительно указал, что он является собственником павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 6а, торговый павильон работает, т.к. он получил технические условия и ожидает подключения счетчика, на данный момент павильон подключен от подстанции 912.

На основании акта N 01-22 от 19.11.2021 истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии за 1 год (с 20.11.2020 по 19.11.2021), ответчику направлено уведомление от 23.11.2021 N исх.18-125731/21-0-0 о бездоговорном потреблении электроэнергии, выставлен счет на оплату N 2208 от 22.11.2021 на сумму 1 111 359 рублей 85 копеек с НДС.

Предъявленная истцом стоимость бездоговорного потребления электроэнергии акта по акту N 01-22 от 19.11.2021 в размере 1 111 359 рублей 85 копеек ответчиком не оплачена, возражений по ее начислению не направлено. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление исх.N 18-125731 от 23.11.2021 о необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с приложением акта, счета на оплату N 2208 от 22.11.2021 и расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком получено не было и по истечению срока хранения возвращено отправителю 26.12.2021 согласно данных сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления (номер почтового идентификатора 66004966009127).

Далее, 13.12.2021 при повторной проверке сотрудниками ООО "КрасКом" трансформаторных подстанций было вновь зафиксировано бездоговорное потребление, также осуществляемое через РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-912, находящейся на балансе ООО "КрасКом", в торговом павильоне Джалилова З.А.о. (ответчика).

По результатам проверки составлен акт N 02-107 от 13.12.2021 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. При проведении проверки истцом производилась видеофиксация, материалы которой являются приложением к акту N 02-107 от 13.12.2021.

При проведении проверки Джалилов З.А.о. (ответчик) присутствовал, акт N 02-107 от 13.12.2021 подписан им без замечаний. В графе "объяснения лица относительно выявленного факта нарушения" Джалилов З.А.о. (ответчик) указал, что он находится в процессе заключения договора на электроснабжение.

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 02-107 от 13.12.2021 также указан способ и место осуществления бездоговорного потребления электроэнергии: самовольное подключение к РУ-0,4 кВ, ТП-912 воздушной линией 0,4 кВ по существующим опорам освещения до низковольтного щита торгового павильона. Произведена видеофиксация, дата предыдущей проверки 19.11.2021. Тип вводного провода (кабеля) АВВГ 4х10.

Полное ограничение подачи электроэнергии в отношении оборудования торгового павильона введено с 13.12.2021.

Ответчик Джалилов З.А.о. при составлении акта участвовал лично, акт подписал без замечаний, указав в объяснениях, что находится в процессе заключения договора энергоснабжения.

На основании акта N 02-107 от 13.12.2021 истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии за 24 дня (с 20.11.2021 по 13.12.2021), ответчику направлено уведомление от 15.12.2021 N исх. 18-135955/21 от 15.12.2021 о бездоговорном потреблении электроэнергии, выставлен счет на оплату N 2378 от 14.12.2021 на сумму 73 228,01 руб. с НДС.

Предъявленная истцом стоимость бездоговорного потребления электроэнергии акта по акту N 02-107 от 13.12.2021 в размере 73 228,01 руб. ответчиком не оплачена, возражений по ее начислению не направлено. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление N исх. 18-135955/21 от 15.12.2021 о необходимости оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии с приложением акта, счета на оплату N 2378 от 14.12.2021 и расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком получено не было и по истечению срока хранения возвращено отправителю 18.01.2022 согласно данных сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления (номер почтового идентификатора 66000066456816).

Уведомление исх.N 18-135955/21 от 15.12.2021 с приложением акта, счета на оплату N 2378 от 14.12.2021 и расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии ответчиком также получено не было и по истечению срока хранения возвращено отправителю 18.01.2022 г. согласно данных сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления (номер почтового идентификатора 66000066456816, квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления были приложены к исковому заявлению).

Адрес, по которому истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлены уведомления с приложенными к ним документами, соответствует адресу, указанному ответчиком при заключении с ООО "КрасКом" договора N 11878 от 10.08.2021 на технологические присоединение и данным паспорта о месте его регистрации (указанные документы приложены к исковому заявлению).

До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления ответчиком по первоначальному иску не оплачена, в связи с чем, ООО "КрасКом" обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением по рассматриваемому делу.

Согласно встречному исковому заявлению Джалилов З.А.о. полагает, что акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 19.11.2021 N 01-22 и от 13.12.2021 N 02-107 следует признать недействительными, поскольку они содержат недостоверные сведения о способе и месте бездоговорного потребления, поскольку технологическое присоединение торгового павильона было осуществлено ранее в рамках технологического присоединения торгового павильона в 2015 г. в ТП-912, имеется прибор учета электрической энергии, файлы видеофиксации не могут являться допустимым доказательством, поскольку не позволяют сделать вывод о дате, месте, времени, объекте проверки, присутствующих лицах, реквизитах документа, составленного в процессе проверки. Джалилов З.А.о. непосредственно при составлении актов не присутствовал, сотрудники ООО "КрасКом" пригласили его на подписание акта по телефону. РУ-0,4 кВ в ТП-912 недоступна и изолирована для третьих лиц, что делает невозможным произвольные действия по подключению со стороны Джалилова З.А.о.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Указанным пунктом также установлено понятие "акта об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)", под которым понимается документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения энергопринимающих устройств и договора энергоснабжения от точки присоединения в РУ-0,4 кВ в трансформаторной подстанции ТП-912.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил N 861).

Таким образом, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), однако эта обязанность им не исполнена.

Факт подачи напряжения на энергопринимающие устройства ответчика по первоначальному иску подтверждается актами о бездоговорном потреблении электроэнергии N 01-22 от 19.11.2021 и N 02-107 от 13.12.2021, поскольку в указанных актах отражены произведенные в ходе проверок замеры уровня напряжения в электрических сетях на объекте ответчика.

Объяснения ответчика по первоначальному иску о том, что договор на энергоснабжение истек, а также о том, что в настоящее время он находится в процессе заключения договора на энергоснабжение, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку в материалы дела не представлено подтверждение выполнения Джалиловым З.А.о. мероприятий, указанных в технических условиях, а также подтверждение надлежащего технологического присоединение торгового павильона ответчика ни от подстанции ТП-912, ни от подстанции ТП-916. Наличие действующего или ранее действовавшего и прекратившего действие договора на энергоснабжение павильона, в заявленный в иске период, документально не подтверждено.

Из первоначального искового заявления следует, что расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу пункта 194 Основных положений N 442 от 04.05.2012 осуществлен в соответствии с требованиями пункта 196 данного документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 186, 189 Основных положений N 442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442 объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений N 442, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном Основными положениями N 442, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из:

- цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии,

- и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Повторно проверив представленный ООО "Краском" расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Отклоняя довод ответчика по первоначальному иску о том, что подключение его объекта к электрическим сетям осуществлено самим истцом в рамках технологического присоединения в 2015 году к ТП-912 на основании договора о технологическом присоединении N 10308, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что Джалилов Закир Алладин оглы обратился в ООО "КрасКом" с заявкой от 28.06.2021 о технологическом присоединении к электрическим сетям своего торгового павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Мате Залки, 6а, в связи с чем между ООО "КрасКом" и ним был заключен договор N 11878 от 10.08.2021. Согласно техническим условиям N 18/1-83714 от 10.08.2021 (приложению к договору N 11878 от 10.08.2021) после выполнения указанных в них мероприятий технологическое присоединение торгового павильона Джалилова З.А.о. должно было быть выполнено от трансформаторной подстанции ТП-916.

Вместо выполнения указанных в технических условиях к договору мероприятий (строительства ЛЭП необходимого сечения согласно нагрузке от РУ-0,4 кВ ТП-916 до низковольтного щита торгового павильона, установки в низковольтном щите вводного автоматического выключателя на ток 32 А с возможностью опломбировки) Джалилов З.А.о. самовольно осуществил технологическое присоединение к другой трансформаторной подстанции - ТП-912 и потреблял электроэнергию без заключения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

То обстоятельство, что ранее между Джалиловым З.А.о. и ООО "КрасКом" был заключен иной договор N 10308 от 11.02.2015 о технологическом присоединении к трансформаторной подстанции ТП-912, не может являться подтверждением законности присоединения его объекта к указанной подстанции с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 7 Правил N 861, установлена процедура технологического присоединения, предусматривающая следующие этапы:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил;

б) заключение договора на технологическое присоединение;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора (за исключением перечисленных указанным пунктов случаев);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя, обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами (в зависимости от категории заявителя).

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

Из указанной нормы следует, что составление акта об осуществлении технологического присоединения является конечным и обязательным этапом процедуры технологического присоединения, до которого в обязательном порядке должны быть соблюдены предыдущие этапы, в том числе заключение сторонами договора на технологическое присоединение, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, осуществление фактического присоединения объектов заявителя.

Пунктом 8 договора N 10308 от 11.02.2015 о технологическом присоединении к трансформаторной подстанции ТП-912, заключенного между Джалиловым З.А.о. и ООО "КрасКом", и полностью соответствующего действующий на тот период типовой форме договора о технологическом присоединении, утвержденной Правилами N 861, предусмотрено, что заявитель после выполнения им технических условий обязуется уведомить об этом сетевую организацию.

Срок действия технических условий по указанному договору согласно п.5 договора составлял 2 года со дня его заключения (до 11.02.2017).

Обязательства сетевой организации по договору N 10308 от 11.02.2015 регламентированы в пункте 6, согласно которому обязанности по проведению осмотра (обследования) присоединяемых электрических устройств, по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, по осуществлению фактической подачи напряжения и мощности, по составлению актов раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по составлению акта о технологическом присоединении могли возникнуть у ООО "КрасКом" только после получения от заявителя уведомления о выполнении технических условий.

Доказательств выполнения условий указанного договора, направления уведомлений от Джалилова З.А.о. в ООО "КрасКом" о выполнении технических условий по договору N 10308 от 11.02.2015 г. в материалы дела не представлено. Актов о допуске прибора учета, как и о выполнении технологического присоединения сторонами не подписывалось, процедура технологического присоединения к подстанции ТП-912 не была завершена, что указывает на отсутствие оснований считать договор N 10308 от 11.02.2015 о технологическом присоединении к подстанции ТП-912 исполненным.

Предоставленная Джалиловым З.А.о. справка от 11.03.2015, выданная ПАО "Красноярскэнергосбыт" о допуске в эксплуатацию прибор учета ЦЭ6803В М7 Р32 N 011073078010760, не является подтверждением технологического присоединения объекта в установленном законом порядке, поскольку согласно имеющегося в материалах дела ответа ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 11.05.2023 не подтверждается наличие основании для выдачи указанной справки о допуске прибора учета N 011073078010760 в эксплуатацию Джалилову З.А.о.

Кроме того, указанный в справке от 11.03.2015 заводской номер прибора учета N 011073078010760 не соответствует заводскому номеру прибора учета 0110740850077742, который согласно отзыву ответчика по первоначальному иску от 19.04.2022 был им приобретен в феврале-марте 2015 года и установлен, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела чек от 11.02.2015, копию паспорта счетчика, фотографию счетчика.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

- гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения электрической энергии, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

- сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства.

Из пункта 152 Основных положений N 442 следует, что при отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком договора на энергоснабжение допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

- сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета;

- лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

- собственника прибора учета;

- собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Из вышеприведенных норм следует, что поскольку на момент составления предоставленной Джалиловым З.А.о. справки от 11.03.2015 договор на энергоснабжение его объекта заключен не был, основания для допуска прибора учета гарантирующим поставщиком отсутствовали. В случае выполнения Джалиловым З.А.о. технических условий по договору N 10308 от 11.02.2015 лицом, уполномоченным на допуск прибора в эксплуатацию, могла являться только сетевая организация - ООО "КрасКом".

В связи с изложенным представленная Джалиловым З.А.о. справка от 11.03.2015, помимо несоответствия указанного в ней заводского номера прибора учета тому, что согласно отзыву ответчика был им приобретен и установлен во исполнение договора N 10308 от 11.02.2015 о технологическом присоединении к подстанции ТП-912, не подтверждает наличия законных оснований для допуска прибора учета в эксплуатацию ПАО "Красноярскэнергосбыт", и не подтверждает наличия завершенной процедуры технологического присоединения по договору N 10308 от 11.02.2015.

Договор электроснабжения N 1080001890 был заключен с Джалиловым З.А.о. только 27.01.2022, т.е. после выявления факта бездоговорного потребления и за пределами спорного периода (с 20.11.2020 по 13.12.2021). При этом указанная ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пояснениях от 10.03.2023 схема подключения объекта Джалилова З.А.о., согласованная в заключенном с ним договоре N 1080001890 от 27.01.2022 (от ТП-916), не соответствует выявленному бездоговорному потреблению от ТП-912.

Подтверждением неисполнения в надлежащем порядке договора на технологическое присоединение N 10308 от 11.02.2015 является также сам факт заключения и последующего исполнения Джалиловым З.А.о. договора N 11878 от 10.08.2021 о технологическом присоединении его объекта к трансформаторной подстанции ТП-916.

В материалах дела имеется представленная на диске видеозапись к акту N 01-22 от 19.11.2021, на которой зафиксировано, что в торговом павильоне, адрес которого из видеозаписи установить не представляется возможным, работало освещение. При выключении рубильника в подстанции освещение в торговом павильоне гасло.

Согласно пункту 178 Основных положений N 442, в редакции, действующей в период выполнения проверок и фиксации фактов бездоговорного потребления, фотосъемка и (или) видеозапись при выявлении бездоговорного потребления в обязательном порядке должны проводиться только в случае выявления и составления акта о бездоговорном потреблении в отсутствии лица, осуществляющего такое потребление.

Поскольку Джалилов З.А.о участвовал в проведении обеих проверок и подписал акты о бездоговорном потреблении без замечаний, требование об обязательной фото или видеофиксации к рассматриваемым проверкам не применимо.

Подписывая акты о бездоговорном потреблении с указанием замеров напряжения без замечаний, Джалилов З.А.о. подтвердил факт потребления на его объекте электрической энергии, соответственно подтвердил и наличие напряжения, без которого такое потребление производиться не могло.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлен довод о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения абзаца 5 пункта 39(1) Основных положений N 442, согласно которому потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами заявителя, которое началось до завершения мероприятий по технологическому присоединению, в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, в случае указания заявителем в заявке на осуществление технологического присоединения информации о субъекте розничного рынка, с которым планируется заключение договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до момента заключения соответствующего договора энергоснабжения при условии соблюдения заявителем срока, предусмотренного абзацем пятым пункта 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, к электрическим сетям (в течение 30 дней со дня получения от сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения), не является бездоговорным потреблением. При этом, объем такого потребления подлежит оплате заявителем после заключения соответствующего договора энергоснабжения электрической энергии.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, положения пункта 39(1) Основных положений N 442 не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен от другой точки присоединения, не согласованной в технических условиях и в заключенном впоследствии договоре энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Процедура технологического присоединения, регламентированная Правилами N 861, начинается с выдачи сетевой организацией технических условий на присоединение объекта потребителя к электрическим сетям (п. 18 Правил N 861).

ООО "КрасКом" ответчику выданы технические условия от 10.08.2021 на технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно к точке присоединения - подстанции ТП-916.

После выполнения ответчиком по первоначальному иску мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в декабре 2021 г. произошел завершающий этап процедуры технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям, предусмотренный п. 19 Правил N 861, сторонами подписан акт о технологическом присоединении от подстанции ТП-916 от 20.12.2021.

Бездоговорное потребление электроэнергии, выявленное в принадлежащем ответчику торговом павильоне, происходило от другой точки присоединения - от подстанции ТП-912, не согласованной техническими условиями от 10.08.2021.

Доказательств наличия составленного в установленном законом порядке акта о технологическом присоединении объекта ответчика к подстанции ТП-912, завершения указанной процедуры технологического присоединения в материалы дела не представлено. Договор с гарантирующим поставщиком на электроснабжение объекта ответчика от указанной точки также не заключался.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 10.03.2023, от 11.05.2023, договор N 1080001890 от 27.01.2022 был заключен с Джалиловым З.А.о. на электроснабжение от подстанции ТП-916, т.е. от иной точки, не соответствующей той, от которой было зафиксировано бездоговорное потребление (ТП-912).

Учитывая отсутствие доказательств составления и выдачи ответчику по первоначальному иску акта о технологическом присоединении его объекта от подстанции ТП-912, отсутствие доказательств заключения ответчиком договора энергоснабжения от указанной подстанции с гарантирующим поставщиком, потребление электроэнергии от подстанции ТП-912 не может быть признано потреблением в рамках договора электроснабжения, в котором согласовано потребление от другой подстанции - ТП-916.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика по первоначальному иску о том, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении N 01-22 от 19.11.2021 и N 02-107 от 13.12.2021 не соответствуют требованиям, установленным пунктом 178 Основных положений N 442.

В актах N 01-22 от 19.11.2021, N 02-107 от 13.12.2021 содержатся подписи и объяснения Джалилова З.А.о. Каких-либо замечаний к содержанию актов, информации о фактическом подписании актов Джалиловым З.А.о. позднее проведения проверок, в актах не содержится, что в совокупности с ранее представленными по делу доказательствами указывает на соблюдение истцом установленного Основными положениями N 442 порядка оформления выявленных фактов бездоговорного потребления.

Утверждение об отсутствии Джалилова З.А.о. при проведении проверок и составлении актов не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доказательств надлежащего технологического присоединения объекта Джалилова З.А.о. к электрическим сетям в 2015 году также не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия установленных и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений N 442 приборов учета, фиксирующих объем потребленной электроэнергии, доказательств снятия и передачи ответчиком показаний приборов учета гарантирующему поставщику, возможность определения фактического объема потребления электрической энергии за спорный период отсутствует, в связи с чем, объем потребленной электрической энергии правомерно определен истцом расчетным способом, предусмотренным Основными положениями N 442 для случаев бездоговорного потребления.

С учетом установленных судом обстоятельств, аналогичные доводы Джалилова З.А.о., изложенные во встречном исковом заявлении о содержании в актах N 01-22 от 19.11.2021 и N 02-107 от 13.12.2021 недостоверных сведений, о злоупотреблениях, допущенных сетевой организацией ООО "КрасКом" при проведении проверок и составлении актов, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных требований о признании недействительными актов ООО "КрасКом" о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 19.11.2021 N 01-22 и от 13.12.2021 N 02-107.

Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 186 903 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика 64 727 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 на основании ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начиная с 21.03.2023 по дату фактической уплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета процентов не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.03.2023 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 64 727 рублей 28 копеек.

Поскольку денежное обязательство в сумме 1 186 903 рубля 87 копеек до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов с 21.03.2023 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически заявитель не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2024 года по делу N А33-1700/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2024 года по делу N А33-1700/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

М.Н. Инхиреева О.Ю. Парфентьева