Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 05АП-2887/24 по делу N А24-4753/2023

г. Владивосток

13 июня 2024 г.

Дело N А24-4753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопян Артура Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-2887/2024

на определение от 22.04.2024

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-4753/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 7701074966, ОГРН 1157746048261) о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (ИНН 8201010719, ОГРН 1164101053258),

по заявлению Арушаняна Карена Гаврошовича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (ИНН 4101109890, ОГРН 1064101055523) о признании общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (ИНН 8201010719, ОГРН 1164101053258) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (ИНН 4101109890, ОГРН 1064101055523, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пер. Чуркина, д. 12, далее - заявитель, ООО "Брамс-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тиличикский портпункт" (ИНН 8201010719, ОГРН 1164101053258, адрес: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Центральная, д. 8, далее - должник, ООО "Тиличикский портпункт") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2023 (дата объявления резолютивной части 12.12.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каиров Владимир Русланович. Объявление N 77035752884 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.12.2023 N 245(7690).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2024 произведена замена заявителя по делу и конкурсного кредитора ООО "Брамс-Ойл" на Арушаняна Карена Гаврошовича (далее - Арушанян К.Г.) в порядке процессуального правопреемства.

19.03.2024 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - заявитель, ООО "Веста") о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2024 удовлетворено заявление ООО "Веста" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника. Этим же определением суда назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

В Арбитражный суд Камчатского края от ООО "Веста" поступило заявление о признании требований кредитов удовлетворенными с приложением копии платежного поручения от 16.04.2024 N 56.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2024 признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО "Тиличикский портпункт", включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере 19 210 250,40 руб., производство по делу N А24-4753/2023 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акопян Артур Владимирович (далее - Акопян А.В.) обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на ненадлежащую проверку обоснованности заявления ООО "Брамс-Ойл" о признании должника банкротом, ссылается на то, что основанием для обращения с соответствующим заявлением явилось неисполнение сторонами договора от 23.09.2022 N 23/09-01, который оспаривался в рамках дела N А24-4175/2023. Апеллянт полагает, что принятое решение по результатам рассмотрения вышеуказанного дела может повлиять на обстоятельства разрешения вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме этого, апеллянт отмечает, что он вправе участвовать в деле о банкротстве общества применительно к статусу лица, указанного в абзаце четвёртом пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Определением апелляционного суда от 30.05.2024 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.06.2024.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Веста" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела. По тексту возражений ООО "Веста" выразило несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыва, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции в части не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В связи с отсутствием в Законе о банкротстве специальной нормы, регулирующей порядок погашения требований всех кредиторов в процедуре наблюдения в целях прекращения производства по делу о банкротстве, возможно применение по аналогии положений статьи 113, 125 указанного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Как следует из пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как установлено коллегией, определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2024 удовлетворено заявление ООО "Веста" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, путем внесения денежных средств в размере 19 210 250,40 руб. на специальный банковский счет должника.

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.04.2024 N 56, факт поступления денежных средств от ООО "Веста" в указанном размере на специальный банковский счет должника также подтвержден должником.

В последующем вышеуказанные денежные средства в полном объеме перечислены единственному кредитору Арушаняну К.Г., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, что также подтверждено кредитором.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

Судом первой инстанции обоснованно признаны удовлетворенными требования единственного кредитора, которые включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, заявление ООО "Веста" и должника о признании требований кредитов удовлетворенными также подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах после погашения требований кредиторов производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежало прекращению, о чем обоснованно указано в обжалуемом определении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводы по существу обжалуемого определения, позиция апеллянта направлена на преодоление вступивших в законную силу судебных актов (определений Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2023, от 04.04.2024). В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на апеллянте.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2024 по делу N А24-4753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева