Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 07АП-360/24 по делу N А45-7805/2023

город Томск

13 июня 2024 г.

Дело N А45-7805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баловцева Евгения Геннадьевича (N 07АП-360/2024) на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7805/2023 по иску муниципального предприятия "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", г. Новосибирск, ИНН: 5406010778, к индивидуальному предпринимателю Баловцеву Евгению Геннадьевичу, г. Новосибирск, ИНН: 540608045981, о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по аренде в размере 4 523 215 руб. 18 коп., возмещении расходов в размере 441 000 рублей, упущенной выгоды в размере 8 058 457 руб. 42 коп,, убытков в виде неполученных эксплуатационных расходов в сумме 819 000 рублей, неустойки в размере 1 437 758 рублей 20 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Лавренюк М.В., по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),

от ответчика: Дробневский А.А., по доверенности от 15.12.2023, паспорт, диплом, Баловцев Е.Г., паспорт (в помещении суда),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - предприятие, истец) обратилось с иском, уточненным 19.09.2023 года в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Баловцеву Евгению Геннадьевичу (далее - ИП Баловцев Е.Г., ответчик) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по аренде в размере 4 523 215 руб. 18 коп., возмещении расходов в размере 441 000 рублей, упущенной выгоды в размере 8 058 457 руб. 42 коп,, убытков в виде неполученных эксплуатационных расходов в сумме 819 000 рублей, неустойки в размере 1 437 758 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2023 расторгнут договор аренды движимого имущества от 13.07.2021 года N 691А; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам в размере 3 047 526 рублей 38 копеек, 6 714 591 руб. упущенной выгоды, 286 900 руб. эксплуатационных расходов, 819 000 рублей неполученных эксплуатационных расходов, 968 492 рубля 12 копеек неустойки за период с 15.12.2021 по 19.09.2023 года, 74 841 рубль 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 8 158 рублей 12 копеек государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 22 397 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Баловцев Е.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить частично или полностью и принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 2 403 288,53 рублей 53 копейки, эксплуатационные расходы в размере 286 900 коп. и расходы на уплату государственной пошлины, в остальной части отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что за 7 павильонов сумма арендной платы должна составлять 3 506 316,99 руб.; Исходя из представленного расчета задолженность по арендной плате за фактическое пользование павильонами составляет 2 403 288,53 руб.; в части 13 непереданных павильонов истцом, отсутствуют другие доказательства, кроме направленной претензии от 08.07.2022, в которой предъявлено требование принять данные павильоны, до предложения принять данные павильоны до определенного числа и отсутствует требование о начислении с арендной платы с декабря 2021 года при невыполнении требований претензии, при этом в течении года истец не испытывал интереса к данным павильонам и не начислял на них арендную плату; при обращении за предоставлением некоторых павильонов в аренду, игнорировал данные обращения.

Также от истца поступили пояснения, в которых дополнительного указал, что уведомлением от 08.07.2022 года Истец (Арендодатель) обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 7 принятых по актам приема-передачи павильонов до 31.07.2022 года в случае отсутствия оплаты расторжение договора, при этом в отношении 13 не переданных павильонов в течение срока действия договора аренды N 691А от 13.07.2021 выставления счетов и претензий за не прием или требования передать со стороны Арендодателя не поступало.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением апелляционного суда от 14.02.2024 судебное заседание откладывалось на 05 марта 2024 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда, предложено представить: истцу - подробный мотивированный документально обоснованный отзыв по каждому доводу жалобы, пояснения какими доказательствами подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче 13 павильонов до 08.07.2022 и уклонение ответчика от их приемки, информационный расчет упущенной выгоды и других требований (расходы на содержание и т.д.) по 13 павильонам с 14.07.2022 (после отправки уведомления от (претензии) от 08.07.2022; ответчику - чем подтверждается изменение размера платы с 01.04.2023, пояснения какими доказательствами подтверждается исполнение истцом обязательства по передаче 13 павильонов до 08.07.2022 и уклонение ответчика от их приемки, какие меры предприняты ответчиком по приемке павильонов после 14.07.2022, почему не приняты и т.д., информационный расчет упущенной выгоды и других требований (расходы на содержание и т.д.) по 13 павильонам с 14.07.2022 (после отправки уведомления от (претензии) от 08.07.2022.

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что задолженность по арендной плате за фактическое пользование павильонами составляет 2 461 698,22 руб. Уведомлением от 08.07.2022 года Истец (Арендодатель) обратился к Ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате за 7 принятых по актам приема-передачи павильонов до 31.07.2022 года в случае отсутствия оплаты расторжение договора, при этом в отношении 13 не переданных павильонов в течении срока действия договора аренды N 691А от 13.07.2021 выставления счетов и претензий за не прием или требования передать со стороны Арендодателя не поступало, так как участников договора N 691А от 13.07.2021, Арендатора и Арендодателя по передаче павильонов в аренду по отдельным актам. Т. е. с момента заключения договора и до подачи требования об оплате имеющейся задолженности по 7 переданным павильонам в отношении 13 -непереданных павильонов не рассматривались Истцом как спорные и имеющие задолженность, эта вытекает из позиция Арендодателя по отсутствию начислений за аренду и компенсацию по коммунальным затратам, выставляемые Ответчику (Арендатору) по начислению предъявляемому Арендодателем(Истцом), Арендатору(ответчику). При этом в течении срока действия договора (1 год) Истец не испытывал интереса к данным павильонам и не интересовался их судьбой.

К пояснениям приложены дополнительные документы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что судом установлено, что с 01.03.2022 г. размер арендной платы был изменен в сторону уменьшения. Данное снижение учтено судом при расчете общей задолженности за период с 10.12.2021 года по 19.09.2023 года и составило 3 047 526, 38 руб. Кроме того, суд усмотрел, что не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы по павильону N 5 - с 20.01.2022, павильону N 20 - с 20.09.2022, павильону N 15 - с 12.03.2022 года, в связи с чем применил корректировку к расчету истца. В части 13 павильонов судом установлено, что ответчик уклонялся от их принятия. Данное обстоятельство подтверждается тем, что МП "Метро Мир" направил ответчику претензию от 08.01.2022 года с просьбой принять павильоны, однако ответчик не устранил нарушение действующего договора, остальные павильоны в аренду не принимал. Факт уклонения МП "Метро МиР" от передачи ответчику в аренду оставшихся 13 павильонов в ходе судебного разбирательства не установлен. Следовательно, в связи с уклонением ответчика от принятия в аренду оставшихся павильонов МП "Метро МиР" понес упущенную выгоду в виде неполучения доходов от аренды имущества.

От ответчика поступили дополнения к пояснениям с дополнительно приложенными документами.

Определением апелляционного суда от 05.03.2024 судебное заседание откладывалось на 09 апреля 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда, сторонам предложено ознакомиться с материалами дела (возможно посредством электронного ознакомления), истцу ознакомиться, в том числе, с представленным в суд апелляционной инстанции ответчиком доказательствами - актами об уклонении арендодателя от передачи помещений арендатору, уведомлением по договору аренды от 11.04.2023 об изменении арендной платы, выразить мнение в отношении данных доказательств, сторонам надлежащим образом в полном объеме исполнить определение суда от 14.02.2024, в том числе представить подробные мотивированные расчеты требований по каждому павильону, с указанием сумм требований, периода, начислений, оплат и и т.д.

08 апреля 2024 от ответчика поступило дополнение к пояснению с приложением дополнительных документов, в котором указал, что сумма взыскиваемой аренды должна составить: 1917 150,0 рублей + 287 572,5 рублей= 2 204 722,5 рублей. С учетом полученной Арендодателем суммы денежных средств в размере 2 306 480 рублей при проведении тендера, просит отменить решение суда частично или полностью и принять по делу новый судебный акт и взыскать с Индивидуального предпринимателя Баловцева Евгения Геннадьевича в пользу Муниципального предприятия г. Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" задолженность по арендной плате эксплуатационные расходы в размере 185 142, 5 рублей, в остальной части отказать в полном объеме.

08 апреля 2024 от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласно условиям Договора, Арендодатель передал Арендодателю во временное пользование нестандартное торговое оборудование по типу павильон с номерами на схеме: 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Доступ к помещениям предоставлен путем передачи ключей от павильонов, за исключением павильонов N N 5, 15, 20, ключи от которых были изъяты и не передавались N 5 с 20.01.2022, N 15 с 12.03.2022, N 20 с 20.09.2022 соответственно. Актами приема-передачи имущества Арендатор принял от Арендодателя 10.12.2021 павильоны NN 5, 7, 10, 14, 15, 20, павильон N 6 - 20.12.2021. В отношении оставшихся 13 павильонов Арендатор уклонялся от подписания актов приема-передачи в связи с отсутствием лиц, желающих приобрести их в субаренду.

В связи с изложенным Арендодатель письмом от 08.07.2022 (направлено 13.07.2022) обратился с требованиями принять павильоны 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, а также оплатить задолженность по арендной плате. Кроме того, судом допрошен свидетель. Предоставленные ответчиком акты об уклонении арендодателя передать помещения арендатору считает подготовленными в одностороннем порядке, для обоснования возражений на исковые требования, указанные акты после их составления в адрес истца не направлялись. Вышеизложенные обстоятельства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, им дана надлежащая оценка, факт уклонения ответчика от принятия 13 вышеуказанных павильонов подтверждается материалами дела. Расчет арендной платы приведен в акте сверке расчетов за период: 13.07.2021 по 26.02.2024, подготовленный с учетом произведенных изменений размера арендной платы согласно уведомлению от 01.03.2022 N 24/07/01172 (изменение платы на 31.03.2022), уведомлению от 11.04.2023 N 24/07/01961 (изменение платы на 30.04.2023), который проверен судом и признан обоснованным. Принимая во внимание, что Арендодатель имеет право заключения договоров аренды исключительно с использованием конкурсных процедур, в течение действия Договора он был лишен возможности использовать данные павильоны путем сдачи их в аренду третьим лицам, в связи с необоснованным уклонением Арендатора от принятия павильонов путем подписания актов приема-передачи, последним причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в данной части. На основании изложенного, МП "Метро МиР" с доводами ответчика не согласно, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела поступивших документов, приобщил к материалам дела поступившее дополнение истца к отзыву на апелляционную жалобу и дополнение ответчика к пояснению от 08.04.2024 с приложенными документами, в приобщении к материалам дела документов (актов уклонения, представленных ранее только в апелляционный суд, приложенных к дополнениям ответчика) отказано, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции не обоснована, кроме того, истец возражал против их приобщения, указывания на односторонний порядок их составления, отсутствие уважительных причин не представления их в суд первой инстанции, при этом представленные в суд первой инстанции акты исследовались судом, по ним допрашивался свидетель. Апелляционным судом приобщено уведомление от 11.04.2023 об изменении платы с 01.04.2023 (л.д. 57 т.3), истец не оспаривал, подтвердил данное обстоятельство.

Определением апелляционного суда от 09.04.2024 судебное заседание откладывалось на 07 мая 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, явка представителя истца признана обязательной, сторонам предложено ознакомиться с материалами дела, истцу до 30.04.2024 года представить мотивированные пояснения по доводу апеллянта о том, что денежные средства, полученные при проведении тендера в сумме 2306480 руб. должны были быть учтены при расчете задолженности по иску, исполнить определение суда и представить подробный расчет иска с учетом уведомления о снижении платы с 01.04.2023 на основании уведомления от 11.04.2023 N 24/07/01961.

От ответчика поступило дополнение к пояснению, в котором указало следующее.

В соответствии с условиями договора 13.07.2021 года N 691А стоимость аренды за 13павильонов должна составить, если бы они были переданы при стоимости за 1 павильон 31 952,5 без учета НДС, 415 382,5 рублей в месяц, т. е. до 01.03.2022 сумма аренды составила: 415 382,5*3 месяца= 1 246 147,5 рублей.

С 01.03.2022 года стоимость аренды в соответствии с решением арендодателя изменилась до 479 287,5 рублей без учета НДС за 20 павильонов, что составляет за 13 павильонов 311 536,87 рублей в месяц.

До 01.04.2023 года сумма аренды составила бы 311 536,87 * 12 месяцев = 3 738 442,5 рублей. С 01.04.2023 г. арендодатель изменил стоимость аренды до 319 525, 00 рублей без учета НДС, за 20 павильонов, следовательно сумма аренды за 13 павильонов составит с 01.04.2023 г.. по 01.09.2023 г. составит 249 229,5 рублей* 6 месяцев= 1 496 377,0.

Итого: 1 246 147,5 рублей +3 738 442,5 рублей +1 496 377,0 рублей= 6 479 967,0 рублей.

Сумма аренды за 13 павильонов, если бы они были переданы.

Согласно актам приема-передачи имущества от 10.12.2021 года, ИП Баловцев Е.Г. принял от арендодателя МП "Метро МиР" павильоны N N 5, 7, 10, 14, 15, 20, а 20.12.2021 г. - павильон N 6.

Исходя из утвержденных материалами дела фактов владения ответчиком павильонами N 6,7,10,14, аренда павильонов должна составить, при стоимости за 1 павильон 31 952,5 без учета НДС, 127 810,0 рублей в месяц, т. е. до 01.03.2022 сумма аренды составила: 127 810,0*3 месяца= 383 430,0 рублей.

С 01.03.2022 года стоимость аренды в соответствии с решением арендодателя изменилась до 479 287,5 рублей без учета НДС за 20 павильонов, что составляет за 4 павильона 95 857,5 рублей в месяц. До 01.04.2023 года сумма аренды составила бы 95 857,5 * 12 месяцев = 1 150 290,0 рублей. С 01.04.2023 г. арендодатель изменил стоимость аренды до 319 525,0 рублей без учета НДС, за 20 павильонов, следовательно сумма аренды за 4 павильона составит 63 905,0 с 01.04.2023 г.. по 01.09.2023 г. составит 63 905,0 рублей* 6 месяцев= 383 430,0 рублей.

Итого: 383 430,0 рублей+1 150 290,0 рублей+383 430,0 рублей = 1 917 150,0 рублей, за 4 павильона которыми фактически пользовался Арендатор весь период действия договора аренды.

В судебном решении указанно, что исходя из обстоятельств выявленных в процессе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии взыскания с ответчика арендной платы по павильону N 5 с 20.01.2022 г., павильону N 20- с 20.09.2022 г., павильону N 15- с 12.03.202 года, с учетом этих обстоятельств расчет арендной платы заданные павильоны подлежит корректировке.

Павильон N 5 во владении с декабря 2021 года по 20 января 2022 года, следовательно сумма аренды составляет 31 952,5*2 =63 905,0 рублей. Павильон N 15 с декабря 2021 по март 2022 года,, следовательно сумма аренды составляет 31 952,5*4=127 810,0 рублей. Павильон N 20 с декабря 2021 по сентября 2022 года, С 01.12.2021 по 01.03.2022, составит 95 857,5 рублей, С 01.03.02022 г. по 01.09.2022 г., составит 127 810,0 рублей. Следовательно, фактическое пользование павильонами 5,15,20, аренда составила 63 905,0+127 810,0+95 857,5= 287 572,5 рублей.

Исходя из этих фактов, сумма взыскиваемой аренды должна составить: 1917 150,0 рублей + 287 572,5 рублей= 2 204 722,5 рублей.

С учетом полученной Арендодателем суммы денежных средств в размере 2 306 480,0 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

В судебном заседании представитель истца акт сверки за период с 15.07.2021 по 05.05.2024, который приобщен судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением апелляционного суда от 07.05.2024 судебное заседание откладывалось на 30 мая 2024 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда, истцу предложено представить суду и направить ответчику подробный расчет исковых требований за заявленный период по каждому киоску с учетом установленных обстоятельств по периодам использования киосков ответчиком с учетом полученных при проведении тендера денежных средств в размере 2306480 руб. (или иной суммы и обосновать ее размер, поскольку истец и ответчик ссылаются на разную сумму) и с учетом всех уведомлений об изменении размера арендной платы, в том числе уведомления о снижении платы с 01.04.2023 на основании уведомления от 11.04.2023 N 24/07/01961, Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 о введении моратория.

28.05.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов пени по каждому павильону - N 5,6,7,10,14,15,20.

В судебном заседании представители истца и ответчик наставали на своих позициях, изложенных ранее.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные расчеты пени.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и все поступившие документы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о 13.07.2021 г. на основании протокола рассмотрения заявок N U59834-1 от 02.07.2021 г. на участие в коммерческой процедуре на право заключения договоров аренды движимого имущества, между Муниципальным предприятием г. Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее по тексту - МП "Метро МиР", истец, арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Баловцевым Евгением Геннадьевичем (далее по тексту - ИП Баловцев Е.Г., ответчик, арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества N 691 А.

Согласно условиям названного договора арендодатель МП "Метро МиР" передает во временное пользование нестандартное торговое оборудование по типу павильон с номерами на схеме: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, улицы Красный проспект - Максима Горького, в подземном переходе, а ИП Баловцев Е.Г. обязуется использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению, вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором аренды, а также заключить с арендодателем договор возмещение расходов по обеспечению арендованного имущества электроэнергией и иными эксплуатационными услугами.

Согласно положениям п. 3.2 договора аренды, арендная плата за аренду имущества в виде двадцати павильонов составляет 766 860 руб. в месяц с учетом НДС 127 810 руб. Названным пунктом также установлено, что арендатор вносит арендную плату в поименованной сумме на расчетный счет арендодателя до 15 числа каждого месяца.

С 01.03.2022 г. размер арендной платы был изменен в сторону уменьшения и составил 575 145 руб. в месяц с учетом НДС за 20 павильонов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком было представлено уведомление от 11.04.2023, которое суду первой инстанции не предоставлялось, согласно которому арендная плата изменилась с 01.04.2023 и составила 383 430 руб. в месяц с НДС и 319 525 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно п. 7.1 договора срок аренды имущества составляет 3 года с даты передачи имущества арендодателем арендатору по акту-приема-передачи.

25.05.2022 между сторонами договора аренды был заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов, а также расходов по оплате коммунальных услуг, необходимых для нормального функционирования арендованного имущества.

В соответствии с условиями названного договора арендатор ИП Баловцев Е.Г. обязуется возмещать арендодателю: расходы по оплате электроснабжения, в т.ч. фиксированную часть - в размере 1 300 руб. в месяц за каждый павильон, переменную часть - в зависимости от показаний счетчиков, расходы за клининговые услуги - в размере 1 100 руб. в месяц за каждый павильон, расходы за оказание охранных услуг - в размере 600 руб. в месяц за каждый павильон.

В силу п.3.4 договора ИП Баловцев Е.Г. обязался производить возмещение вышеназванных расходов не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Однако арендатором ИП Баловцевым Е.Г. условия договора аренды были неоднократно существенно нарушены.

Так, согласно актам приема-передачи имущества от 10.12.2021 года, ИП Баловцев Е.Г. принял от арендодателя П "Метро МиР" павильоны N N 5, 7, 10, 14, 15, 20, а 20.12.2021 г. - павильон N 6. Данные павильоны в количестве семи находятся в аренде у ответчика более года: с декабря 2021 года по настоящее время.

Ответчиком с момента принятия павильонов по акту приема-передачи до настоящего времени ни одного платежа по выплате арендной платы не произведено. Согласно акту сверки задолженность ответчика по арендной плате за аренду семи павильонов за период с декабря 2021 г. по 01.02.2023 г. составляет 3 122 471 руб. 14 коп.

По состоянию на 19.09.2023 года размер задолженности составляет 4 523 215 руб. 18 коп., включая НДС.

Кроме того, арендатор в течение длительного времени отказался принимать в аренду иные торговые павильоны, поименованные в договоре аренды: павильоны N N 1, 2, 3,4, 8, 9, 11, 12, 13,16, 17, 18, 19 в общем количестве 13 штук.

Никаких требований о расторжении договора аренды в части названных павильонов, предложений о заключении дополнительного соглашения и т.д. за весь период действия договора вплоть до февраля 2023 г. от арендатора ИП Баловцева Е.Г. не поступало.

Соответственно, арендодатель МП "Метро МиР" в течение всего периода действия договора был лишен возможности использовать данные павильоны путем сдачи их в аренду третьим лицам.

Таким образом, в результате неправомерных действий арендатора, который, с одной стороны, в течение длительного времени не принимал арендованные павильоны по акту, с другой стороны, не предпринимал никаких действий по расторжению договора аренды в части аренды данных павильонов, возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме арендной платы за данные павильоны в сумме 8 058 457 руб. 42 коп.

Невозмещенные ответчиком эксплуатационные расходы, которые понесены истцом по электроснабжению спорных павильонов, оплате клининговых и охранных услуг, по принятым в аренду 7 павильонам составили 441 000 рублей из расчета 3 000 руб. в месяц за 21 месяц аренды, по непринятым павильонам - 819 000 рублей.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2. настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0, 1% процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей, которая составляет 1 437 758 рублей 20 копеек за период с 15.12.2021 года по 19.09.2021 года.

Уведомлением от 08.07.2022 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 31.07.2022 года или расторгнуть договор аренды в связи с неиспользованием по назначению муниципального имущества, в связи с неуплатой арендных платежей. Факт направления претензии подтверждается копией претензии, а также почтовой квитанцией от 13.07.2022 г. о направлении ответчику почтового отправления с описью вложения.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности, пени, упущенной выгоды и расторжении договора аренды.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Согласно расчету истца, размер задолженности Баловцева Е.Г. за принятые им в аренду семь торговых павильонов период с момента их принятия по 01.03.2022 г. составляет 711 901 руб. 10 коп.

С учетом действия дополнительного соглашения за период с 02.03.2022 по 19.09.2023 - 3 811 314 руб. 08 коп. - за период по 01.09.2023 года за 7 павильонов.

Итого сумма арендной платы за 7 павильонов, переданных в аренду, составил 4 523 215 руб. 18 коп.

В обоснование возражений в части взыскания арендной платы ответчик ссылался на то, что арендодатель уклонился от передачи ему остальных павильонов в аренду, что подтверждается актами об уклонении арендодателя передать помещение арендатору.

Судом первой инстанции допрашивался сотрудник истца Аюпов А.Н., который пояснил, что ответчик перестал получать документы от арендодателя, сам ИП Баловцев Е.Г. не использует павильоны, а сдает в субаренду другим лицам. Ключи от павильона N 5, N 15, N 20 Баловцеву Е.Г. в определенный момент перестали передаваться, в связи с чем, суд установил, что акты об уклонении арендодателя передать помещение в аренду ответчику от 20.01.2022, от 12.03.2022, от 20.09.2022 (павильоны N 5, N 15, N 20) составлялись с участием арендодателя, но им подписаны не были, однако фактически арендодатель уклонился от передачи данных павильонов в аренду.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы по павильону N 5 - с 20.01.2022, павильону N 20 - с 20.09.2022, павильону N 15 - с 12.03.2022 года.

По павильону N 11 факт необоснованного уклонения арендодателя установлен не был с учетом показаний свидетеля Аюпова А.Н. об отказе подписывать акт приема-передачи, факт направления данных актов арендодателю после их составления ответчик также не подтвердил.

Вместе с тем, при расчете размера задолженности по арендной плате при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с непредставлением сторонами доказательств не было учтено, что размер арендной платы был изменен в сторону уменьшения, согласно уведомлению от 01.03.2022 N 24/07/01172 (изменение платы с 01.03.202022, л.д. 9 т.2) и уведомлению от 11.04.2023 N 24/07/01961 (изменение платы с 01.04.2023).

Произведя перерасчет задолженности и неустойки, по павильонам, по которым подписаны акты, судом апелляционной инстанции принят расчет, который осуществлен судом первой инстанции (л.д. 21 т.3), за период с декабря 2021 по март 2023, с апреля 2023 перерасчет осуществлен в связи со снижением арендной платы, так за период с апреля 2023 по август 2023 плата составляла 68686 руб. ежемесячно, за сентябрь 2023 43501,13 руб. Неустойка - апрель 202310646, 33 руб, за май 2023 - 8723,12 руб., за июнь 2023 - 6593, 86 руб, за июль 2023 - 4395,90 руб., август 2023 2404, 01 руб., за сентябрь 2023 - 87 руб.

Произведя сложение сумм задолженность за 7 павильонов за период декабрь 2021 по сентябрь 2023 составила 2786460, 81 руб., неустойка - 946975, 79 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что для участия в торгах ответчиком был внесен задаток в размере 2 300 580 рублей (электронные документы 08.04.2024 года)

Пунктом 12 информационного сообщения (документация) о проведении коммерческой процедуры на право заключения договора аренды движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, предусмотрено, что Данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Для участия в процедуре претендент вносит задаток в размере и на условиях, установленном для лота.

Номер Лота на схеме 1: Договор на 3 года, Задаток в размере 3 месяцев. Одна часть засчитывается как оплата декабрь 22 года. Вторая часть как декабрь 23 года. Третья часть остается как оплата последнего месяца аренды.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2021 по 19.09.2023.

Как пояснили стороны, в том числе и ответчик, что после сентября 2023 года ответчик продолжал использовать павильоны. Таким образом, период, заявленный в настоящем деле, не является периодом, которым заканчиваются правоотношения сторон, соответственно, оснований для зачета внесенного задатка в полном объеме в счет арендной платы у суда не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционным судом произведен перерасчет размера задолженности по арендным платежам с учетом изложенных выше выводов относительно изменения арендной платы, а также с учетом подлежащего частичному зачету внесенного ответчиком задатка, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежит частичному удовлетворению в размере 2786460, 81 руб - (1/3 задатка - 2300580 руб/3) = 2 019 550,81 руб., в остальной части в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.12.2021 по 19.09.2023 года в сумме 1 437 758 руб.20 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Признавая расчет истца неверным, суд первой инстанции указал, что в расчете истца не учтено, что пользование тремя павильонами осуществлялось, как было установлено судом, по павильону N 5 - до 20.01.2022, павильону N 20 - до 20.09.2022, павильону N 15 - до 12.03.2022 года. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Произведя перерасчет размера неустойки с учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее размер составляет 968 492 рубля 12 копеек.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше апелляционным судом выводы, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 946 975,79 руб. неустойки (за период с 16.12.2021 по 19.09.2023 года).

Истец также заявлял требование о взыскании 6 714 591 руб. упущенной выгоды в виде неполученной платы за использование 13 павильонов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, а именно то, что ответчик принял и подписал акты приема-передачи только по части павильонов, доказательств того, что ему было отказано в передаче остальных павильонов не представлено, ответчик уклонялся от принятия 13 павильонов, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля, который указывал, что ответчик принимал павильоны только когда находил субарендаторов, тем, что истец направил ответчику претензию от 08.07.2022 года с просьбой принять павильоны, однако, ответчик проигнорировал данное требование, судом не установлено факта уклонения арендодателя от передачи ответчику в аренду оставшихся 13 павильонов в ходе судебного разбирательства, доказательства тому не представлены. При этом, арендодатель также предлагал расторгнуть договор аренды, однако ответчик не предпринимал действий ни по подписанию актов, ни по расторжению договора.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в результате действий/бездействий ответчика, истец не получил плату за оставшиеся 13 павильонов.

Произведя перерасчет неполученной истцом платы без учета НДС, с учетом снижения размера арендной платы, апелляционный суд приходит к выводу, что в данной части требование подлежит удовлетворению в размере 6119434, 52 руб.

Так, согласно договору аренды арендная плата в месяц без учета НДС составляет 639 050 руб. (п.3.2. договора аренды). 639 050 руб.: 20:30 =1 065, 08 руб.

За период с 01.01.2022 по 28.02.2022 - 1 065, 08 руб. х 13 шт. х 59 дн. =816 916 руб. 36 коп.

За период с 01.03.2022 по 31.03.2023 - с учетом уменьшения размера арендной платы и НДС - 575145/1.2х 20% = 95857 рублей 50 копеек, сумма составит: 575145 - 95 857, 50 руб. = 479 287 рублей 50 копеек.

479287, 50 руб. : 20 : 30 = 798, 71 руб. за 1 павильон.

798, 71 руб. х 13 шт. х 396 дн. = 4111759, 08 руб.

За период 01.04.2023 по 19.09.2023 - с учетом уменьшения размера арендной платы и НДС - 319525 :20 :30 =532, 54 руб. за 1 павильон.

532, 54 х 13 шт. х 172 дн. = 1190759, 44 руб.

Итого: 6 119434, 52 руб.

Удовлетворяя частично требование истца о взыскании с ответчика эксплуатационных расходов, а также неполученных эксплуатационных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы за содержание павильонов подтверждены истцом документально, в материалы дела представлены договоры на оказание услуг, акты сверки взаимных расчетов (т.2, л.д. 61- 154). В связи с отказом арендатора от приема киосков в аренду арендодатель вынужден нести расходы по содержанию 13 павильонов, размер которых за 13 павильонов составил 819 000 рублей; в связи с уклонением арендодателя от передачи в аренду 3 киосков, требование в части возмещения расходов за 7 павильонов судом правомерно удовлетворено судом в размере 286 900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды движимого имущества от 13.07.2021 года N 691А, заключенного между муниципальным предприятием "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" и ИП Баловцевым Е.Г.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1. договора аренды по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке следующих случаях: невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что подтверждается претензией от 08.07.2022 года. На момент рассмотрения спора срок действия договора аренды не истек.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды движимого имущества от 13.07.2021 года N 691А.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7805/2023 подлежит изменению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7805/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Расторгнуть договор аренды движимого имущества от 13.07.2021 года N 691А, заключенный между муниципальным предприятием "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", г. Новосибирск, и индивидуальным предпринимателем Баловцевым Евгением Геннадьевичем.

Взыскать в пользу муниципального предприятия "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (ИНН 5406010778) с индивидуального предпринимателя Баловцева Евгения Геннадьевича (ИНН 540608045981,) задолженность по арендным платежам в размере 2 019 550,81 руб., 6 119 434,52 руб. упущенной выгоды, 286 900 руб. эксплуатационных расходов, 819 000 рублей неполученных эксплуатационных расходов, 946 975,79 руб. неустойки за период с 16.12.2021 по 19.09.2023 года, 72 297,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" в доход федерального бюджета 30555 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Афанасьева