Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 11АП-6241/24 по делу N А55-21302/2023

город Самара

13 июня 2024 г.

Дело N А55-21302/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой М.С., с участием: от истца: представитель Дементьева Ю.С. (доверенность от 22.09.2023 N 04/2023), от ответчика: представитель Назаренко В.И. (доверенность от 17.03.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мингалишева Ряхимжана Фатыховича на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-21302/2023 по иску товарищества собственников жилья "КЛЮЧ" к индивидуальному предпринимателю Мингалишеву Ряхимжану Фатыховичу о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "КЛЮЧ" (далее - ТСЖ "Ключ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мингалишеву Ряхимжану Фатыховичу (далее - ИП Мингалишев Р.Ф., ответчик) о взыскании 203 694 руб. 70 коп. долга, 45 995 руб. 83 коп. пени (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 50 лет Октября д. 43а, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - товарищество собственников жилья "Ключ". ТСЖ "Ключ" осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества расположенного по указанному адресу, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. ТСЖ "Ключ" взимает плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурса поставляющим организациям.

Ответчик, являлся собственником нежилого помещения N 91, расположенного по адресу: 50 лет Октября д. 43а на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.09.2008 соглашение от 19.11.2010, имеет задолженность перед ТСЖ "Ключ" по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, капитальный ремонт и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с 01.06.2020 по 01.06.2022. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена, Мингалишев Р.Ф. являлся членом ТСЖ "Ключ".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на него указал, что помещение представляет собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД. Помещение может быть демонтировано без нанесения ущерба строительным конструкциям МКД. Кровля Помещения не имеет связи с кровлей и строительными конструкциями стен МКД и является эксплуатируемой только для Помещения. Инженерные сети пристроенной части Помещения также являются обособленными и не влияют на общий объем потребления энергетических ресурсов МКД.

Ответчик указал на то, что не имел и не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов МКД и расположенным в них мусоропроводам, предназначенным исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющим общее имущество жилой части дома.

Ответчик полагал, что согласно п. 3.41. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом от 04.08.1998 N 37 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, должно учитываться отдельно.

Также ответчик указал на то, что 29.10.2011 между ним и АО "ТАНДЕР" заключен долгосрочный Договор аренды недвижимого имущества N ТлФ/909/11 (дата регистрации 23.12.2011, N 63-63-08/066/2011-117) на срок с 23.12.2011 по 31.12.2029 что подтверждает выписка из ЕГРН.

По условиям вышеуказанного договора аренды (п. 3.1.2.), АО "ТАНДЕР" как арендатором, самостоятельно были заключены договора на техническое обслуживание помещения, на его водоснабжение и водоотведение, отопление, вывоз мусора и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По мнению ответчика, он не является членом ТСЖ "КЛЮЧ", поскольку владеет на праве собственности нежилым помещением и по определению не может быть членом товарищества, которое объединяет собственников жилых помещений МКД.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2017 N 2, однако срок его действия истек 01.03.2019.

Истец возражал против доводов ответчика и указал на то, что спорное нежилое помещение является встроено-пристроенным к МКД, построено по единому с МКД проекту и представляет собой не самостоятельный объект, является неотъемлемой частью дома, функционально и технологически связано с ним. Отдельных зданий с адресом: Самарская область, г. Сызрань, пр.50 лет Октября д.43 "А" не имеется. Нежилое помещение не имеет автономных систем отопления, водопровода и т.д., поставка коммунальных ресурсов осуществляется в помещение с использованием соответствующих общедомовых инженерных сетей. Обслуживание систем ввода к дому (в том числе к нежилому помещению ответчика) отопления, ГВС, ХВС осуществляется за счет истца. От общей площади нежилого помещения 428,8 м2 часть помещения (121,8 м2) находится в подвале МКД.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору теплоснабжения от 01.12.2019 N ТЭ1810-00556 между ПАО "Т Плюс " и ответчиком, указано: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и точкой поставки ответчику по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, д.43А, является внешняя граница стены МКД по адресу: г.Сызрань, пр.50 лет Октября, д.43А в месте соединения соответствующей инженерной сети, входящей в МКД, то есть граница тепловой сети, находящейся на законном основании (общедолевой собственности) у потребителя.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору теплоснабжения от 01.02.2019 N ТЭ1810-00701 между ПАО "Т Плюс" и истцом, указано: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и точкой поставки по адресу г. Сызрань, пр.50 лет Октября, д.43А, является внешняя граница стены МКД в месте соединения соответствующей инженерной сети, входящей в МКД, то есть граница тепловой сети, находящейся на законном основании общедолевой собственности у потребителя".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение, принадлежащее ИП Мингалишеву Р.Ф., не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав МКД, соответствующие доводы истца признаны судом первой инстанции правомерными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в ЖД. При этом в силу п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ст. 39, 156 (ч.3.7.8). 158 ЖК РФ указанный размер платы на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается Одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу МКД относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование обслуживающее более одною помещения. Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ о г 26.12.2016 N 1498, с 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N354), согласно которых прекращаются обязательней ТСЖ, ЖСК УК по предоставлению коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в нежилые помещения, расположенные в МКД. Собственники нежилых помещений должны заключить прямые договоры в целях расчёта за полюбленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом за собственниками нежилых помещений сохраняется обязанность ежемесячно предоставлять в УК, ТСЖ, ЖСК оказания индивидуальных приборов учета.

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил N 354. поставка ХВС, ГВС, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а так же отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. После заключения данных договоров собственники нежилых помещений оплачивают коммунальные ресурсы напрямую поставщику, который вычитает это потребление из общедомового.

Исковые требования не имеют отношения к взысканию задолженности за индивидуально потребленные услуги, а включают плату за текущий ремонт, содержание МКД и взносы на капитальный ремонт.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Далее - Правилах" 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления им домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в (силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению договора для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ "Ключ" определены:

- Протоколом от 25.07.2020 N 1 общего собрания собственников помещений на основании сметы доходов и расходов на 2020 год установлен тариф в размере 21 руб. 00 коп.

- Протоколом от 30.06.2021 N 1 общего собрания собственников помещений на основании сметы доходов и расходов на 2021 год установлен тариф в размере 21 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по удержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Истцом на основании утвержденного тарифа в спорный период, а также площади принадлежащего в Формирование фонда капитального ремонта ТСЖ "Ключ" осуществляется на собственный специальный счет ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора [далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества ТСЖ "Ключ" определены:

- Постановлением Правительства Самарской области от 18.12.2019 N 941 - в сумме 7,22 руб.;

- Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2020 N 936 - в сумме 7.62 руб.;

- Постановлением Правительства Самарской области от 07.12.2021 N 963 - в сумме 8,36 руб.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневной срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате ЖКУ составили 45 995,83 руб. за период с 04.10.2022 по 11.10.2023.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 7, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд первой инстанции исходил из того, что неустойка носит компенсационный характер, задолженность и нежелание оплачивать коммунальные услуги, которыми собственник нежилого помещения пользуется в полной мере, отражаются на всех жильцах дома (урезание расходов на обслуживание, экономия на текущем ремонте и улучшений для жильцов дома), рассчитанный Истцом размер ответственности (пени), соответствует принципу соразмерности, и достаточен для восстановления нарушенных прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

У ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к Истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

В суде первой инстанции ответчик представил техническое заключение N С-027/11-2023-ТЗ, выполненное ООО "Стройпроект", согласно которому по результатам обследования спорного нежилого помещения выводов о возможности отнесения указанного объекта к самостоятельному, не имеющему общих коммуникаций с МКД, объекту недвижимости, не содержится.

Согласно сведениям из Росреестра, свидетельству о государственной регистрации права от 29.11.2010 63-АЕ 287853 Мингалишев Р.Ф. является собственником объекта права: нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 428,8 кв.м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане - 1 этаж поз,1,2; подвал поз.1 адрес объекта: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д.43А", то есть помещение ответчика не зарегистрировано как самостоятельное здание, введено в эксплуатацию, согласно техническому паспорту, в 2004 году, как помещение в МКД.

Заключение ООО "Стройпроект" содержит в себе только краткие характеристики объекта: перечень конструкций, инженерных систем, общую площадь помещения и техническое состояние объекта. Вывод главного инженера проекта А.Л. Емелпна о том, что нежилое помещение площадью 428,8м2 расположено в пристроенной части здания к многоквартирному дому N 43а является пристроем, также подтверждает наличие связи с МКД.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2024 по делу N А55-21302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов