Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-7196/24 по делу N А40-241759/2022

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-241759/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года

по делу N А40-241759/22,

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"

третье лицо - Борзов Игорь Юрьевич

о взыскании убытков в размере 39883525,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусаров А.Н. по доверенности от 24.10.2023, Герасимов В.Г. по доверенности от 26.03.2024;

от ответчика: Чиркова И.А. по доверенности от 01.02.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Истец, ФНС, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ответчик, Ассоциация "РСОПАУ"), третьему лицу: Борзову И.Ю. о взыскании компенсационной выплаты в размере 39883525,26 руб.

Решением суда от 05 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных в ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для компенсационной выплаты.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 сентября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2014 г. по делу N A17-6916/2014 ООО "ТК "Красная Талка" ИНН 3702661913 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Борзов Игорь Юрьевич, являвшийся на тот момент членом Ассоциации "РСОПАУ".

Определением от 20.08.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТК "Красная Талка" завершена.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17-334/2019 удовлетворено исковое заявление уполномоченного органа (ФНС России в лице УФНС России по Ивановской области) о взыскании убытков, причиненных Борзовым И.Ю. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК "Красная Талка" в размере 42 900 424,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17- 334/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ассоциации "РСОПАУ", арбитражного управляющего Борзова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17-334/2019 вступило в законную силу 23.12.2019 г.

Борзову И.Ю. было направлено требование о выплате убытков, однако он убытки добровольно не погасил.

В период совершения правонарушения, приведшего к взысканию убытков с Борзова И.Ю., ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО "Страховая компания "Арсеналъ" договор N 15/TRL16/782181 от 04.12.2015 г., срок действия с 15.12.2015 г. по 14.12.2016 г.;

В ответ на претензию ФНС ООО "Страховая компания "Арсенал", отказалась в добровольном порядке произвести страховую выплату по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Борзова И.Ю. N 15/TRL16/782181 от 04.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. по делу N А40- 209182/2020-63-1508, в пользу Истца, страховое возмещение по договору N 15/TRL16/782181 от 04.12.2015 г. в размере 3 000 000,00 руб. взыскано в судебном порядке с ООО "Страховая компания "Арсеналъ". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12261/2021 от 08.04.2021 г. указанное решение оставлено в силе.

- в ООО "Страховое общество "Помощь" договор N 157393 от 15.12.2016 г., срок действия с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г

Претензия ФНС к ООО "Страховое общество "Помощь" в рамках исполнения договора страхования ответственности арбитражного управляющего Борзова 14.10.N 157393 от 15.12.2016 г., осталась без удовлетворения в связи с передачей страхового портфеля другому страховщику ООО "РИКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А4О60322/21-8-155"Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС" требования ФНС России о взыскании страхового возмещения с правопреемника ООО "Страховое общество "Помощь" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N М 117531-29-15 от 31.12.2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничное и корпоративное страхование" в размере 3 000 000 руб. (основной долг).

Таким образом, по мнению ФНС размер убытков, установленный решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17-334/2019, погашен частично и на дату подачи настоящего иска составляет 39 883 525,26 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности по требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих непосредственно связано с моментом вступления в законную силу решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17-334/2019 удовлетворено исковое заявление уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных Борзовым И.Ю. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТК "Красная Талка" в размере 42 900 424,00 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17- 334/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Ассоциации "РСОПАУ", арбитражного управляющего Борзова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2019 г. по делу N А17-334/2019 вступило в законную силу 23.12.2019 г., соответственно срок исковой давности по требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации "РСОПАУ" истекает 23.12.2022 г., тогда как настоящий иск подан 01 ноября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству России, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в спорный период ответственность третьего лица была застрахована в ООО "Страховая компания "Арсеналъ", которое выплатило в пользу истца 3 000 000 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 г. по делу N А4О60322/21-8-155"Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "РИКС" требования ФНС России о взыскании страхового возмещения с правопреемника ООО "Страховое общество "Помощь" по договору страхования ответственности арбитражного управляющего N М 117531-29-15 от 31.12.2014 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничное и корпоративное страхование" в размере 3 000 000 руб. (основной долг).

Введение в отношении страховой организации ООО "РИКС" процедуры конкурсного производства не свидетельствует о полной невозможности удовлетворения Истцом своих требований.

Конкурсное производство, проводимое в отношении ООО "РИКС", еще не завершено.

При таких обстоятельствах во взыскании 6 000 000 руб. выплаты из компенсационного фонда судом первой интьсанции отказано правомерно.

Также следует отказать во взыскании 22 721,18 руб., уплаченных третьим лицом и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов по Лежневскому и Савинскому округам.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в сумме 36 877 702,82 руб. (42 900 424 руб. - (3 000 000 руб. + 300 000 руб. + 22 721,18 руб.), при этом не может быть принят во внимание довод ответчика об ограничении выплаты из компенсационного фонда суммой 5 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 ст. 23 Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Установленный пунктом 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

В свою очередь ч.7 и ч.8 ст.4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" установлено, что по делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку введенная решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2014 года стадия конкурсного производства не изменялась, ч.11 ст.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению в редакции, введенной Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.. согласно которому, не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Согласно представленной ответчиком информации размер компенсационного фонда на последнюю отчетную дату, предшествовавшую принятию решения о взыскании с конкурсного управляющего убытков, составлял 51 325 494,59 руб. соответственно, 25% равны 12 831 373,65 руб. применительно к одному случаю причинения убытков.

Также отклоняется утверждение ответчика о том, что произведенные за период 2 квартала 2015 года по 04 января 2016 года выплаты следует рассматривать единым случаем причинения убытков, поскольку данные выплаты каждый раз производились за разные налоговые периоды в разных суммах, то есть, представляют собой самостоятельные случаи причинения убытков.

Госпошлина за рассмотрение иска, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 175 143 руб. в доход федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу N А40-241759/22 отменить. Взыскать с Ассоциации "РСОПАУ" в пользу ФНС России 36 877 702 руб. 82 коп. компенсационной выплаты, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации "РСОПАУ" 175 143 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова