Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 09АП-25843/24 по делу N А40-278565/2019

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А40-278565/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Н. Плешкова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 г. по делу N А40- 278565/19, вынесенное судьей И.А. Беловой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" требования АО "Телекомпания "СТРИМ" в размере 105 799 125,12 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн",

при участии в судебном заседании: Харитонов М.В. по реш. АСгМ, пасп.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.02.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Михаил Владимирович (ИНН 645492097901, почтовый адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Бабакина д.15 к.206).

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 г.

Решением суда от 30.07.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445, ИНН 7717568992) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович (почтовый адрес: 410001, г.Саратов, 5-й Нагорный проезд, д.28, корп.4, кв.2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40- 278565/19 отменено. Отказано АО "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 по делу N А40-278565/19 включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" требования АО "Телекомпания "СТРИМ" в размере 105 799 125,12 руб. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, А.Н. Плешков (далее - апеллянт) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий должника высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника: зачета взаимных требований согласно акта зачета взаимных требований от 17.12.2019 на сумму 2 440 254 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 406 709 руб. 14 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 30.09.2019 на сумму 3 388 108 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 564 684 рубля 69 копеек между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 18.12.2019 на сумму 1 401 583 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 233 597 руб. 22 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2019 на сумму 98 569 178 руб. 79 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000 000 руб. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачета взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим".

Также в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника: договора N б/н купли-продажи простых векселей от 24.07.2020, заключенного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ"; договора N б/н купли-продажи простых векселей от 31.12.2020, заключенного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ"; договора N б/н купли-продажи простых векселей от 31.03.2021, заключенного между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 конкурсный управляющий ООО "Управление недвижимостью" привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Управление недвижимостью" привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 спор рассмотрен по существу, признаны недействительными сделками договор N б/н купли-продажи простых векселей от 24.07.2020, заключенный между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ"; договор N б/н купли-продажи простых векселей от 31.12.2020, заключенный между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ"; договор N б/н купли-продажи простых векселей от 31.03.2021, заключенный между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ"; признаны недействительными сделками зачет взаимных требований согласно акта зачета взаимных требований от 17.12.2019 на сумму 2 440 254 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% - 406 709 руб. 14 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 30.09.2019 на сумму 3 388 108 руб. 15 коп., в том числе НДС 20% - 564 684 рубля 69 копеек между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно акту зачета встречных требований от 18.12.2019 на сумму 1 401 583 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 233 597 руб. 22 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.12.2019 на сумму 98 569 178 руб. 79 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.03.2020 на сумму 53 627 456 руб. 78 коп. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно акта зачета встречных требований от 31.07.2020 на сумму 380 000000 руб. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим"; зачет взаимных требований согласно Акта зачета встречных требований от 31.12.2020 на сумму 50 000 000 руб. между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "Стрим", применены последствия недействительности сделок в виде восстановления стороны в первоначальное положение, которое существовало до совершения сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделок, применены следующие последствия недействительности договоров купли-продажи простых векселей между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ": 1) обязать ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" передать ООО "Управление недвижимостью" 11 простых векселей ООО "Управление недвижимостью" на общую сумму 463 981 609,31 руб. согласно следующему перечню: простой вексель от 20.07.2020 N 1 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 2 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 3 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 4 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 5 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 6 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 7 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 8 на сумму 50 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 9 на сумму 30 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 10 на сумму 20 000 000 руб.; простой вексель от 20.07.2020 N 11 на сумму 13 981 609,31 руб.; 2) признать отсутствующими обязательства ООО "Управление недвижимостью" в размере 463 981 609,31 руб., основанные на вышеперечисленных векселях; 3) обязать ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" передать АО "Телекомпания "СТРИМ" 4 простых векселя ООО "Управление недвижимостью" на общую сумму 19 645 847,47 руб. согласно следующему перечню: простой вексель от 31.12.2020 N 12 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 N 13 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 N 14 на сумму 5 000 000 руб.; простой вексель от 31.12.2020 N 15 на сумму 4 645 847,47 руб. Применены следующие последствия недействительности сделок зачета взаимных требований между ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" и АО "Телекомпания "СТРИМ": 1) восстановить задолженность ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" перед АО "Телекомпания "СТРИМ" в размере 105 799 125,12 руб., в том числе, в размере 65 846 402,73 руб. по договору уступки прав требования (цессии) N 230819-1 от 23.08.2019; в размере 18 000 000 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг (обыкновенные именные акции Компании MARTELLATA LIMITED) б/н от 01.12.2019; в размере 5 828 363,01 руб. по договору N А/2019- 01-14 от 14.01.2019; в размере 1 326 249,99 руб. по договору аренды недвижимого имущества N С18/26 от 19.10.2018; в размере 75 333,33 руб. по договору субаренды нежилого помещения N СБ-03/19 от 15.04.2019; в размере 10 000,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО "МЕДИА 100" б/н от 08.08.2019; в размере 10 000,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО "Теленовелла" б/н от 08.08.2019; в размере 9 900,00 руб. по договору купли-продажи доли в УК ООО "Контент плюс" б/н от 08.08.2019; 2) признать отсутствующей задолженность ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" перед АО "Телекомпания "СТРИМ" в размере 483 627 456,78 руб., в том числе, в размере 380 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей б/н от 24.07.2020; в размере 53 627 456,78 руб. по договору купли-продажи простых векселей б/н от 31.03.2021; в размере 50 000 000,00 руб. по договору купли-продажи простых векселей от 31.12.2020; 3) признать отсутствующей задолженность АО "Телекомпания "СТРИМ" перед ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" в размере 589 426 581,90 руб., в том числе, в размере 294 166 866,65 руб. по соглашению N б/н от 04.07.2018 об урегулировании обязательств АО "Телекомпания "СТРИМ" перед ОО "НОРД" по договору займа от 26.06.2017; в размере 109 240 843,40 руб. по договору уступки прав требования (цессии) N 210/Ц от 01.12.2017; в размере 49 094 242,78 руб. по договору отчуждения исключительных прав N 171220-1 от 17.12.2020; в размере 37 958 879,83 руб. по сублицензионному договору N 273/СЛ от 10.03.2018; в размере 34 958 742,00 руб. по договору отчуждения исключительных прав N 010720-3 от 01.07.2020; в размере 19 574 472,00 руб., основанная на договоре отчуждения исключительных прав N 010720-4 от 01.07.2020; в размере 11 505 000,00 руб. по договору N 276/А от 29.06.2018; в размере 10 154 000,00 руб. по договору N 267/С/С от 01.04.2018; в размере 6 105 330,93 руб. по лицензионному договору N 279-1/ЛД от 01.01.2019; в размере 6 065 661,60 руб. по договору N 270/КП от 30.03.2018; в размере 5 948 930,24 руб. по договору N 277/КП купли-продажи незавершенного производства от 30.03.2018; в размере 3 363 000,00 руб. по договору N 272/А от 30.03.2018.; в размере 1 290 612,47 руб. по договору N 271/КП купли-продажи незавершенного производства от 30.03.2018.

Таким образом, при признании сделки недействительной апелляционным судом применены последствия в виде восстановления права требования (задолженности ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" перед АО "Телекомпания "СТРИМ") на общую сумму 105 799 125,12 руб., соответственно, у АО "Телекомпания "СТРИМ" появилось право требования, которое реализовано посредством обращения с рассмотренным заявлением.

Иным способом кредитор объективно не имеет возможности реализовать свои права.

Согласно положениям пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Не возражая относительно обоснованности требования, апеллянту указывает на необходимость субординирования требования кредитора.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами Плешкова А.Н., в связи со следующим.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.01.2020 (далее - Обзор), выработаны дополнительные критерии при проверке обоснованности требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденному Президиумом ВС РФ 26.04.2023, нахождение кредитора в процедуре банкротства не изменяет очередность удовлетворения его требования о возврате компенсационного финансирования.

Между тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности требований кредитора, в том числе в части очередности, суду не представлены доказательства, позволяющие констатировать спорные перечисления совершенными под влиянием бенефициара группы подконтрольным ему обществом должнику, находящемуся в ситуации имущественного кризиса, равно как и по инициативе контролирующего должника лица.

Коллегия суда исходит из отсутствия оснований для вывода об использовании лицом, контролирующим должника (группу компаний), преимуществ своего положения для выведения одного члена группы - должника из состояния имущественного кризиса, в том числе с учётом выводов, установленных в постановлении от 24.10.2023 по настоящему делу.

Судебная коллегия отмечает, что не существует законодательного запрета на заключение гражданско-правовых сделок между аффилированными лицами в своем собственном коммерческом интересе и без взаимного перераспределения активов и долгов.

В практике существования торговли часто встречается ситуация, при которой покупатель и продавец аффилированы, что само по себе не свидетельствует о пороках их взаимных обязательств и нереальности взаимной задолженности при исполнении заключенных договоров. И заключение договора купли-продажи не является само по себе нетипичным либо особенным для рыночных отношений.

В связи с чем, доводы апеллянта о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024 г. по делу N А40-278565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова