Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-10698/24 по делу N А56-119168/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А56-119168/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10698/2024) общества с ограниченной ответственностью "Максимус-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2024 по делу N А56-119168/2023, принятое по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус-М",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС-М" (далее - Общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 71 519 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 (полный текст судебного акта изготовлен 03.03.2024) иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является правообладателем помещения в МКД, в связи с чем обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт имущества.

На решение суда Обществом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что капитальный ремонт в МКД в период, когда он являлся владельцем находящегося в МКД помещения, не производился; не согласен с размером взносов, отмечая, что они существенно отличаются от размера взносов, установленных в иных домах с аналогичными техническими характеристиками.

Общество отмечает, что требований или счетов в его адрес не выставлялось.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд возражает против ее удовлетворения, полагая, что спорные взносы подлежат уплате в силу закона, а именно, статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне зависимости от выставления собственникам счетов или проведения работ по капитальному ремонту.

Размер подлежащих взысканию взносов, как утверждает Фонд, определен на основании установленных на соответствующий период тарифов.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Обществу с 25.10.2020 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Центральная улица, дом 16, литера А, помещение 1-Н, кадастровый номер 78:37:0017418:1237.

Распоряжением Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 24.10.2014 N 7591-р утвержден перечень многоквартирных домов на территории Колпинского района Санкт-Петербурга. В отношении указанных домов сформирован фонд капитального ремонта на счете Фонда. В состав указанных домов включен и дом N 16 литера А по Центральной улице, поселок Металлострой.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Статьей 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.

Вопреки утверждению подателя жалобы, обязанность по уплате взносов не зависит от размера фактических затрат на капитальный ремонт имущества; спорные выплаты имеют накопительный характер и сохраняются до наступления соответствующих оснований для их расходования. Равным образом, обязанность по внесению выплат не обусловлена фактом выставления счета на оплату.

Как указано в пункте 8.1 статьи 155 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Минстроя России от 27.06.2016 N 454/пр утверждены методические рекомендации по установлению минимального размера взноса на капитальный ремонт, в пункте 3.1 которых указано, что минимальный размер взноса рекомендуется определять на основании рассчитываемого согласно настоящему разделу методических рекомендаций размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который обеспечит, при условии его ежемесячного внесения в течение всего срока реализации региональной программы капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в размере, обеспечивающем финансирование установленного субъектом Российской Федерации перечня минимально необходимых услуг и работ по капитальному ремонту многоквартирного дома без привлечения финансовой бюджетной поддержки (далее - необходимый размер взноса на капитальный ремонт) с учетом оценки доступности необходимого размера вноса на капитальный ремонт для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах.

Обращаясь о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, Фонд при их расчете применил тарифы, установленные постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49; от 22.12.2014 N 1205; от 26.11.2015 N 1081; от 12.12.2017 N 952; от 23.10.2018 N 1007; от 20.12.2019 N 824; от 22.12.2020 N 1141; от 23.12.2021 N 1055; от 21.12.2022 N 1256, исходя из типа МКД, что отражено в представленном в материалы дела расчете.

Конкретных возражений по существу расчета ответчиком не заявлено, ни в суд апелляционной инстанции, ни в апелляционной жалобе. Возражения подателя жалобы относительно размера взноса на капитальный ремонт при таких обстоятельствах не принимаются.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции остаются на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2024 по делу N А56-119168/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская