Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 08АП-3403/24 по делу N А81-12064/2023

г. Омск

11 июня 2024 г.

Дело N А81-12064/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3403/2024) Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12064/2023 (судья Осипова Ю.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГеоТэк" (ИНН 7715959670, ОГРН 1137746312043)

о взыскании 20 665 руб. 23 коп.

Суд установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГеоТэк" (далее - общество, ответчик) о взыскании пени в размере 20 665 руб. 23 коп. по договору аренды земельного участка от 14.08.2012 N НУ-6927 за период с 01.04.2022 по 30.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен частично. С общества в пользу Департамента взыскано 10 317 руб. 44 коп. пени.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на отсутствие оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Департаментом и ЗАО "Спецстройтехника" заключен договор аренды земельного участка от 14.08.2012 N НУ-6927, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил, а ЗАО "Спецстройтехника" приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010303:21, площадью 22 074 кв.м., расположенный по адрецсу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятого производственной базой, сроком действия с 14.08.2012 до 14.08.2022 (далее - договор, земельный участок).

В связи с продажей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ЗАО "Спецстройтехника" уступила свои права и обязанности по договору ООО "СтройТрансГрупп", что подтверждается уведомлением от 22.04.2013 N 11-У.

16.07.2013 между ООО "СтройТрансГрупп" и ответчиком заключено соглашение N 3У-4 об уступке прав и переводе долга по договору. Государственная регистрация соглашения произведена 30.08.2013.

Таким образом, арендатором по договору с 30.08.2013 является общество.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата по договору вноситься арендатором ежеквартально до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря текущего года.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

24.07.2017 состоялся переход прав на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, от ООО "СтройГеоТэк" к ООО "Октант".

Обязательства по уплате арендных платежей общество исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, в отношении ответчика Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесены решения о взыскании задолженности по договору:

- по делу N А81-4376/2018 - арендная плата за период с 30.08.2013 по 31.12.2017 в размере 271 472 рублей 36 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2013 по 31.03.2018 в размере 17 108 рублей 52 копеек;

- по делу N А81-5791/2019 - арендная плата за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 271472 руб. 36 коп., пени в размере 15359 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018 по 31.03.2019;

- по делу N А81-5154/2020 - пени в размере 26 578 рублей 78 копеек за период с 01.04.2018 по 31.03.2020;

- по делу N А81-10658/2022 - пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 22946 руб. 20 коп.

Указанные решения вступили в законную силу.

Истцом на сумму долга в размере 151 727,02 руб. начислена пени, размер которой за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 составила 20 665,23 руб.

22.11.2022 истцом направлена претензия о необходимости оплаты пени по договору. Неустойка ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 607, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановления N 497, договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, удовлетворил исковые требования частично, скорректировав период взыскания пени.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, ЗК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Истцом заявлено требования о взыскании пени, предусмотренной договором.

По расчету истца сумма пени составляет 20 665 руб. 23 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, начисленной на возникшую до 01.04.2022 задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали размер пени общества за несвоевременную оплату 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (статья 421 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца правомерно произвел его корректировку с учетом положений договора и Постановления N 497, исключив период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда размер пени составляет 10 317 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 30.06.2023.

К иному расчету суд апелляционной инстанции не пришел.

Довод Департамента об отсутствии оснований для применения указанного моратория подлежит отклонению.

Относительно ограничения применения моратория указано в пункте 2 Постановления N 497:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления N 497.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей.

С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применен соответствующий мораторий, ответчик не является лицом, поименованном в пункте 2 Постановления N 497.

Приведенное Департаментом правовое толкование произведено Верховным Судом Российской Федерации в отношении моратория, действовавшего в период с 05.04.2020 по 01.01.2021.

Однако правовая природа и причины введения указанных мораториев различны.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.С. Халявин