Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 03АП-2700/24 по делу N А74-6410/2023

г. Красноярск

11 июня 2024 г.

Дело N А74-6410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Абакана "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 марта 2024 года по делу N А74-6410/2023,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца - акционерного общества "РМ Рейл Абаканвагонмаш": Рынг О.Ю., представителя по доверенности от 17.02.2023,

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (далее - истец, АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Абакана "Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании 700 193 руб. 20 коп., в том числе 232 068 руб. 94 коп. долга, 463 376 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 14.12.2023, 4748 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением неустойки, начиная 22.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга, а также 126 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает, что приказ Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 16.11.2022 N 79-в "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2023 год и внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 N 66-в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение, транспортировку сточных вод и утверждении производственных программ для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", осуществляющего водоотведение, на 2019-2023 годы" признан недействующим со дня его принятия. В связи с чем применять положения указанного приказа для расчета неустойки невозможно. При этом рассчитать неустойку за 2023 год исходя из размера замещающего тарифа также невозможно. Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.05.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (транзитная организация) и МУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор по транспортировке сточных вод от 30.09.2021 N АВМ-04-21/262/636 (далее - договор), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводноканализационного хозяйства оформленный в 2 экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что исполняя условия договора, истец выставил для оплаты счета за период с декабря 2022 года по июль 2023 года, акты оказанных услуг, исходя из тарифа 53,22 руб.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2023 признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 16.11.2022 N 79-в "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, на 2023 год и внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 N 66-в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение, транспортировку сточных вод и утверждении производственных программ для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" к указанному приказу.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 решение Верховного суда Республики Хакасия от 15.09.2023 изменено в части определения даты, с которой нормативно-правовой акт признан несоответствующим. Судом признан недействующим со дня принятия пункт 1 приказа Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 16.11.2022 N 79-в "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод и утверждении производственной программы для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", осуществляющего транспортировку сточных вод, на 2023 год и внесении изменений в приказ Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 N 66-в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение, транспортировку сточных вод и утверждении производственных программ для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", осуществляющего водоотведение, на 2019-2023 годы" и приложение 1 к указанному приказу. В остальной части решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15.09.2023 оставлено без изменения.

Платежными поручениями N 111 от 18.01.2023 на сумму 18 850 руб. 45 коп., N 133 от 22.01.2024 на сумму 589 373 руб. 40 коп., N 134 от 22.01.2024 на сумму 510 338 руб.

65 коп., N 135 от 22.01.2024 на сумму 664 429 руб. 56 коп., N 136 от 22.01.2024 на сумму 575 206 руб. 02 коп., ответчик оплатил истцу задолженность в общей сумме 2 358 198 руб. 08 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 232 068 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило поводом для направления ответчику претензий об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением правительства N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N50), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает решение только в обжалуемой части - в части правомерности начисления неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции верно установил, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о водоснабжении, Правила N 644, Правила N 776, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации в части договора энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт оказания истцом услуг в период с декабря 2022 года по июль 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что изначально при определении суммы задолженности применялся тариф 53,22 руб., который в последующем был отменен Верховным судом Республики Хакасия, что повлекло за собой перерасчет суммы долга в оплате с применением последнего действующего тарифа 56,18 руб.

В связи с несвоевременно оплатой задолженности истцом начисления ответчику неустойка в размере 232 068 руб. 94 коп. долга, 463 376 руб. 03 коп. неустойки за период с 17.01.2023 по 14.12.2023, 4748 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.01.2024 по 21.02.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 22.02.2024 по день фактической уплаты суммы долга

Ответчик, полагает, что отсутствовали основания для начисления истцом неустойки за период с 17.01.2023 г. по 14.12.2023, поскольку требования основаны на расчете задолженности, произведенном исходя из недействующего тарифа, который судом был отменен со дня принятия нормативного акта, которым он установлен.

Между тем, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им был отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг за период, предшествующий отмене нормативного акта.

По смыслу положений абзаца седьмого пункта 38 Постановления N 50 и пункта 4 Постановления N 63 признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, в связи с тем, что требования истца основаны на расчете, произведенном исходя из недействующего нормативного акта, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Учитывая, что ответчиком сроки оплаты нарушены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Приведенные ответчиками аргументы не могут являться основанием для полного освобождения от ответственности за нарушение своих договорных обязательств по оплате.

В силу пункта 4 Постановления N 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Между тем, истец, воспользовавшись своим правом, произвел начисление неустойки по наименьшему тарифу - 53,22 руб., следовательно, предъявив сумму в меньшем размере, тогда как в последующем Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 09.01.2024 N 1-в установлен тариф на транспортировку сточных вод для АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш" на 2023 год в размере 56,18 руб.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки и признается арифметически верным.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворена неустойка на сумму задолженности - 232 068 руб. 94 коп., которая подлежит исчислению начиная с 22.02.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2024 года по делу N А74-6410/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева