Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 04АП-2525/23 по делу N А58-1488/2022

г. Чита

11 июня 2024 г.

Дело N А58-1488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов от 08 февраля 2024 года по делу N А58-1488/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича (ИНН 143500202619, ОГРН 304143519400187) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500), индивидуальному предпринимателю Готовцеву Николаю Гаврильевичу (ИНН 143523659063, ОГРНИП 321144700039781) о признании недействительным результата открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Шадрина Андрея Викторовича (ИНН 143525762700, ОГРНИП 317144700043180), индивидуального предпринимателя Винокурова Игоря Лаврентьевича (ИНН 141901207480, ОГРНИП 313144706500091), индивидуального предпринимателя Знаркова Сергея Николаевича (ИНН 143500439103, ОГРНИП 304143508200361), общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН 1435293298, ОГРН 1151447003290), Прокуратуры Республики Саха (Якутия), Якутской транспортной прокуратуры,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокофьев Игорь Владимирович (истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества в РС (Я)), индивидуальному предпринимателю Готовцеву Николаю Гаврильевичу (далее - ИП Готовцев Н.Г.):

1. о признании недействительным договор аренды N 738 от 10.03.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и Готовцевым Николаем Гаврильевичем;

2. о применении последствий недействительности договора аренды N 738 от 10 марта 2021 г. в виде передачи арендованного земельного участка правообладателю Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в состоянии и качестве соответствующей первоначальному и возврата суммы уплаченной арендатором Готовцевым Николаем Гаврильевичем арендной платы за 2021 и 2022 г.г., а также признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации N 14:36:109001:46-14/115/2021-1 от 12.04.2021 г.

Определениями суда от 19.05.2022, 22.11.2022, 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Шадрин Андрей Викторович (ИНН 143525762700, ОГРНИП 317144700043180), индивидуальный предприниматель Винокуров Игорь Лаврентьевич (ИНН 141901207480, ОГРНИП 313144706500091), индивидуальный предприниматель Знарков Сергей Николаевич (ИНН 143500439103, ОГРНИП 304143508200361), общество с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН 1435293298, ОГРН 1151447003290), Прокуратура Республики Саха (Якутия), Якутская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в части, признан недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

Признан недействительным договор аренды N 738 от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Готовцевым Николаем Гаврильевичем (ИНН 143523659063, ОГРНИП 321144700039781).

На индивидуального предпринимателя Готовцева Николая Гаврильевича (ИНН 143523659063, ОГРНИП 321144700039781) возложена обязанность по возврату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) по акту приему-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенный по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) возложена обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Игорю Владимировича (ИНН 143500202619, ОГРН 304143519400187) денежных средств, полученных за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах по договору аренды N 738 от 10.03.2021.

В остальной части исковых требований отказано.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича (ИНН 143500202619, ОГРНИП 304143519400187) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Готовцева Николая Гаврильевича (ИНН 143523659063, ОГРНИП 321144700039781) в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича (ИНН 143500202619, ОГРНИП 304143519400187) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Игорю Владимировичу (ИНН 143500202619, ОГРНИП 304143519400187) из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. по платежному поручению N 22 от 09.03.2022. Выдана справка.

14.09.2023 ИП Прокофьев И.В. обратился в суд с заявлением от 14.09.2023 о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) и индивидуального предпринимателя Готовцева Николая Гаврильевича (ИНН 143523659063, ОГРНИП 321144700039781) в пользу истца судебных расходов в размере 135 700 руб. пропорционально с каждого ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2024) производство по заявлению индивидуального предпринимателя Прокофьева Игоря Владимировича о взыскании судебных расходов прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело для рассмотрения заявления ИП Прокофьева И.В. о взыскании судебных расходов по существу в суд первой инстанции.

Полагает, что последним судебным актом, принятие которого закончилось рассмотрение дела, является определение Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, с принятием которого вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023. Трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах истекает 3 октября 2023, заявление ИП Прокофьева И.В. о возмещении судебных расходов было подано 14.09.2023.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, на решение суда по настоящему делу ответчиком была подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд, которая определением апелляционного суда от 03.07.2023 возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, исходил из того, что с учетом момента вступления в силу решения суда (12.04.2023) и начала исчисления процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, трехмесячный срок на подачу заявления истек 12.07.2023. Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 14.09.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока, как и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантируется такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

В этой связи, как правильно отметил суд первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, для целей возмещения судебных расходов определения апелляционной, кассационной инстанции о возвращении жалоб не являются итоговыми судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела по существу. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда от 12.04.2023, вступившее в законную силу с 15.05.2023.

Заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 14.09.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока, как и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из факта пропуска срока подачи заявления и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, которые воспрепятствовали заявителю подать заявление о возмещении судебных расходов своевременно.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов установлен судом после его принятия к производству, и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, производство по заявлению о распределении судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекращено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2024 года по делу N А58-1488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева