Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 13АП-8098/24 по делу N А56-46190/2023

г. Санкт-Петербург

11 июня 2024 г.

Дело N А56-46190/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Е. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8098/2024, 13АП-9431/2024) ИП Тоирова Зоиршо Джаборовича и ООО "Весёлый купец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-46190/2023 (судья П. Н. Рагузина), принятое

по иску ООО "Весёлый купец"

к ИП Тоирову Зоиршо Джаборовичу

об обязании прекратить использование товарного знака

при участии:

от истца: Азаровская М. В. (доверенность от 15.08.2023)

от ответчика: Болдышева И. А. (доверенность от 14.03.2024)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веселый купец" (ОГРН 1154703002860, ИНН 4703136348; далее - ООО "Веселый купец", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тоирову Зоиршо Джаборовичу (ОГРНИП 322784700100352, ИНН 780729889035; далее - предприниматель, ответчик) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака N 806487 "Пекарня ЦЕХ85" и взыскании 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права прав на товарный знак N 806487 "Пекарня ЦЕХ85", а также 27 360 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от требования об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака N 806487 "Пекарня ЦЕХ85", уточнил требования и просил взыскать с ответчика 166 667 руб. компенсации за нарушение исключительного права прав на товарный знак N 806487 "Пекарня ЦЕХ85 и 27 360 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Решением от 30.01.2024 суд прекратил производство по делу в части требования об обязании предпринимателя прекратить незаконное использование товарного знака N 806487 "Пекарня ЦЕХ85", взыскал с предпринимателя в пользу общества 33 333 руб. 33 коп. компенсации, 5 472 руб. расходов на оплату услуг нотариуса и 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал и возвратил обществу из федерального бюджета 13 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2023 N 718.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение в части определения суммы компенсации и распределения судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с предпринимателя в пользу общества 166 667 руб. компенсации, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 27 360 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, возвратить обществу из федерального бюджета 13 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2023 N 718, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о необходимости учитывать при расчете компенсации срок действия договора; суд необоснованно разделил сумму компенсации на 5, не учел, что размер паушального взноса не зависит от срока действия договора.

В апелляционной жалобе предприниматель просит изменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 715 руб. компенсации, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, стоимость использования товарного знака составляет 75 000 руб.; поскольку ответчик использовал товарный знак исключительно одним из предусмотренных договором коммерческой концессии способом, окончательная стоимость права подлежит делению на 5.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2024 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 29.04.2024.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является правообладателем товарного знака "Пекарня ЦЕХ85" и предоставляет право третьим лицам использовать его в названии или при оформлении аксессуаров только при наличии разрешения правообладателя на основании договора коммерческой концессии.

Право на товарный знак зарегистрировано правообладателем ООО "Веселый купец", что подтверждается свидетельством от 09.04.2021 N 806487. Использование права на товарный знак, средства индивидуализации, передается на возмездной основе, без согласия правообладателя использование товарного знака, в том числе его изображение на посуде, запрещено.

Правообладателем зафиксировано неоднократное использование ответчиком посуды (стаканов для напитков) с символикой "Пекарня ЦЕХ85", без согласия правообладателя, что является нарушением права, охраняемого законом.

Истцом установлено, что в "Кафе Кебаб", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.10, стр.1, владельцем которого является предприниматель, осуществляется незаконное использование товарного знака, принадлежащего обществу, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, оформленном в присутствии представителей истца и ответчика непосредственно в месте нарушения.

Также, указанное нарушение подтверждается произведенной фотофиксацией и кассовыми чеками (приобретены напитки в стакане с изображением товарного знака).

Претензия истца от 24.03.2023 с требованием о прекращении нарушения и уплате компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с предпринимателя в пользу общества 33 333 руб. 33 коп. компенсации.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Факт продажи ответчиком товаров с изображением товарного знака истца подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пункт 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривает два варианта определения компенсации за незаконное использование товарного знака:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае, истец определил компенсацию в размере 166 667 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 указанного постановления размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя исковые требования в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, истец предоставил в материалы дела договоры коммерческой концессии (франчайзинга), заключенные между обществом (правообладатель) с пользователями (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров правообладатель предоставляет пользователю:

- право использования товарного знака N 1;

- право использования товарного знака N 2;

- право использования сайта в сети интернет: www.tseh85.ru;

- право использования приложения "Цех85 Family";

- право использования корпоративной почты: @tseh85.ru;

- право использования коммерческого опыта правообладателя. В состав коммерческого опыта правообладателя включаются: экономическая модель бизнеса, бизнес-процессы, структура организации, штатное расписание и система мотивации сотрудников. Коммерческий опыт излагается в письменном виде и передается пользователю в стандартах;

- право использовать деловую репутацию правообладателя;

- рецепты и технологии (применимо для продукции напитков, изготавливаемых в пекарне, а также к продукции, поставляемой в виде полуфабрикатов в той части, которая предусматривает подготовку продукции и придание ей потребительских свойств, допекание, разогревание, обжарка, смешивание ингредиентов, а также иные технологические процессы, в результате исполнения которых продукция получает потребительские свойства и становится доступной для реализации потребителям).

Согласно пункту 2.3 договоров пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав, а также деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, исключительно для организации (открытия) и функционирования на территории пекарен.

Условиями договоров коммерческой концессии предусмотрено использование товарного знака для открытия пекарни (кафе).

По условиям пункта 3.1 договоров за право использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя, с целью открытия первой пекарни, независимо от фактического открытия первого пекарни, пользователь в течение 5 рабочих дней с момента получения от правообладателя уведомления об одобрении места расположения пекарни выплачивает правообладателю паушальный взнос в размере 500 000 руб., без НДС.

Принимая во внимание, что условиями договоров в качестве способа использования товарных знаков указан только один способ, связанный с МКТУ 43 способ (по одному классу), при определении размера компенсации истец исходил из стоимости одного вида использования, связанного с оформлением объекта торговли, что составляет 250 000 руб., поскольку товарный знак использовался ответчиком в деятельности кафе.

Расчет компенсации произведен истцом следующим образом:

500 000 руб. (за два товарных знака):2 = 250 000 руб. (за один товарный знак).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрены 6 видов использования, из которых применялись 2 вида (кроме оплачиваемых отдельно маркетинговыми платежами):

250 000 руб. : 6 х 2 = 83 333 руб. 33 коп

Размер компенсации, определенной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, составляет 166 667 руб.

Принимая во внимание, что представленные истцом договоры коммерческой концессии заключены на 5 лет, учитывая срок нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции посчитал возможным произвести расчет компенсации за нарушение прав истца на товарный знак применительно к минимальному сроку использования в 1 год.

Суд произвел размер компенсации следующим образом: 16 666 руб. 66 коп. (83 333 руб. 33 коп. : 5 лет.) и взыскал с ответчика в пользу истца 33 333 руб. 33 коп. компенсации.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям указанной главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 ГК РФ).

Как указано в статье 1030 ГК РФ, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

По условиям договоров паушальный внос - единовременная фиксированная сумма, подлежащая выплате правообладателю пользователем за открытие пекарни.

Исходя из условий договора коммерческой концессии, а также существа понятия "паушальный взнос", такой взнос представляет из себя плату (вознаграждение) за право использования товарного знака.

Согласно условиям договора именно за само право использования товарного знака подлежит оплате паушальный взнос, в размере 250 000 руб. за каждый товарный знак.

За дальнейшее использование по договору (консультации, использование опыта, рецептуры, техническая поддержка), а также за срок использования, выплачиваются ежемесячные платежи в размере 5% от выручки (роялти), а также эксплуатационный и маркетинговый взнос, ежемесячно.

Таким образом, паушальный взнос подлежит оплате независимо от того, как и сколько использовался товарный знак, а непосредственно за право использования исключительных прав. Оплата в зависимости от срока использования коррелирует с размером роялти, который платится помесячно.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договоров и понятия "паушальный взнос", при расчете компенсации у суда отсутствовали основания для деления суммы компенсации на 5 лет.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и 24.07.2020 N 40-П).

Доказательств того, что стоимость, указанная в договорах, не соответствует действительности, или применяется не при деятельности общепита, либо аналогичных договоров, содержащих другой размер паушального взноса, ответчиком не представлено.

О снижении размера компенсации ответчик не заявлял.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем представленных сторонами доказательств, апелляционный суд полагает, что присуждение истцу 166 667 руб. компенсации за нарушение исключительного права прав на товарный знак N 806487 "Пекарня ЦЕХ85 является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 166 667 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 27 360 руб. подтверждается квитанцией об оплате нотариусу.

Поскольку представленный истцом протокол осмотра доказательств был положен судом в основу доказательств при оценке доводов сторон, понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 27 360 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взысканы с ответчика.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 10 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 по делу N А56-46190/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

Принять отказ от иска в части требований об обязании индивидуального предпринимателя Тоирова Зоиршо Джаборовича прекратить незаконное использование товарного знака N 806487 "Пекарня ЦЕХ85".

Производство по делу N А56-46190/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тоирова Зоиршо Джаборовича (ОГРНИП 322784700100352, ИНН 780729889035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веселый купец" (ОГРН 1154703002860, ИНН 4703136348) 166 667 руб. 33 коп. компенсации, 27 360 руб. расходов на услуги нотариуса и 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веселый купец" (ОГРН 1154703002860, ИНН 4703136348) из федерального бюджета 13 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2023 N 718.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова