Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 01АП-2379/24 по делу N А79-4851/2023

г. Владимир

11 июня 2024 г.

Дело N А79-4851/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.03.2024 по делу N А79-4851/2023,

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Артема Геннадьевича (ОГРНИП 311213320900021) о признании незаконным и отмене постановления администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 05.05.2023,

при участии в деле третьих лиц - Прокуратуры Чувашской Республики и Прокуратуры Аликовского района Чувашской Республики.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Трофимов Артем Геннадьевич (далее - Трофимов А.Г., Предприниматель) является индивидуальным предпринимателем (свидетельство 311213320900021 от 28.07.2011) и имеет патент N 2100220008844 от 23.12.2022, предоставляющий ему право в соответствии с подпунктом 46.2 пункта 2 статьи 39 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N38 на развозную форму розничной торговли строительными материалами на территории Чувашской Республики, осуществляемую через объекты нестационарной торговой сети с использованием автолавки (автомашины КАМАЗ с государственным регистрационным номером NА567КХ21).

Должностным лицом административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики обнаружено, что в 08 часов 16.03.2023 на улице Советская с. Аликово Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра "Элек" Аликовского райпо, д. 27, в нарушение постановления администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики от 15.02.2023 N 204 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Аликовского муниципального округа Чувашской Республики" в месте, не предназначенном для осуществления торговой деятельности, Трофимов А.Г. припарковал автомашину КАМАЗ гос. N А567кх 21ras, груженую различными хозяйственными товарами и строительными материалами, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, выложил товары на продажу и оказывал услуги по розничной продаже указанных товаров, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон ЧР N 22), в отсутствии договора между ним и администрацией Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности на данном земельном участке.

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона ЧР N 22, уполномоченное должностное лицо административной комиссии при администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики (далее - Комиссия, административный орган) 18.04.2023 составило протокол об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела Комиссией 05.05.2023 вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона ЧР N 22, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации от 05.05.2023.

К участию в деле привлечены: администрация Аликовского муниципального округа Чувашской Республики, прокуратура Аликовского района Чувашской Республики, прокуратура Чувашской Республики.

Решением 14.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Администрация Аликовского муниципального округа Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Администрация настаивает на законности оспоренного постановления, считает, что в деянии Предпринимателя доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона ЧР N 22, поскольку Предприниматель в течение длительного периода времени осуществлял торговлю с автомобиля, то есть оказывал услуги торговли покупателям.

По мнению администрации, автомобиль был установлен на улице на участке местности, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, и припаркован не как транспортное средство, а как торговая точка в поисках потенциальных покупателей с выкладкой товаров к продаже по борту автомобиля. При этом договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, не заключался. Автомобиль не передвигался, такая возможность была исключена ввиду выкладки товара по борту автомобиля.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 17 Закона ЧР N 22 предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) дано понятие: нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Трофимов А.Г. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство 311213320900021 от 28.07.2011, выписка из ЕГРИП), имеет патент N 2100220008844 от 23.12.2022, предоставляющий ему право в соответствии с подпунктом 46.2 пункта 2 статьи 39 Закона Чувашской Республики от 23.04.2001 N 38 на развозную форму розничной торговли на территории Чувашской Республики с использованием автолавки (автомашины КАМАЗ с государственный регистрационный номер N А567КХ21).

Согласно части 3 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 10-О "По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями 2 и 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли", согласно статье 8 "Права и обязанности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, при организации торговой деятельности и ее осуществлении" названного Федерального закона хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) вправе, за исключением установленных федеральным законом случаев, самостоятельно определять, в частности, вид торговли (оптовая и (или) розничная торговля); форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли); способ торговли (с использованием торговых объектов и (или) без использования торговых объектов); тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); цены на продаваемые товары; иные порядок и условия осуществления торговой деятельности (пункты 1, 2, 3, 5, 8 и 11 части 2).

Пунктом 11 Методических рекомендаций Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08 "вместе с "Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации" разъяснено, что развозная торговля не относится к нестационарной торговле и не включается в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Развозная (мобильная) торговля посредством специализированных транспортных средств осуществляется в местах, допускаемых Правилами дорожного движения.

Из приведенных законоположений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 2 Федерального закона N 381-ФЗ, закрепляющей основные понятия, предназначенные для целей государственного регулирования торговой деятельности (включая понятия торговой деятельности, розничной торговли, стационарного торгового объекта, нестационарного торгового объекта, торговой сети), с очевидностью вытекает, что развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством без использования торговых - как стационарных, так и нестационарных - объектов.

Соответственно, на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, 16.03.2023 Предприниматель на улице Советская села Аликово Аликовского муниципального округа Чувашской Республики на полосе отвода проезжей части автомобильной дороги около торгового центра "Элек" Аликовского райпо, д. 27, осуществлял торговлю с автомашины Камаз, которую следует квалифицировать как развозную.

Доказательств того, что место, на котором Предприниматель осуществлял торговлю, включено в зону, в которой запрещается осуществление такого вида торговли, административным органом суду не представлено, о наличии таких обстоятельств заявлено не было.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Предпринимателя отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, поскольку на хозяйствующих субъектов, занимающихся развозной торговлей, не распространяются предусмотренные статьей 10 Федерального закона N 381-ФЗ требования, касающиеся схем размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения относятся к обстоятельствам, исключающим возможность производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что при производстве по делу об административном правонарушении административный орган допустил существенные процессуальные нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателю письмо с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено почтовым отправлением 07.04.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42925082011521 уведомление вручено Предпринимателю 29.04.2023, то есть после составления 18.04.2023 протокола об административном правонарушении.

Иными способами (телеграмма, телефонограмма, электронная почта, смс-сообщение) Комиссия не извещала Предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал, что административный орган существенно нарушил процедуру привлечения Предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для него в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное в данном случае процессуальное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.03.2024 по делу N А79-4851/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Аликовского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева