Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 08АП-2363/24 по делу N А70-24589/2023

город Омск

13 июня 2024 г.

Дело N А70-24589/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2363/2024) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2024 по делу N А70-24589/2023 (судья Власова В.Ф), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ОГРН 1237700566465, ИНН 9715458959, адрес: 127282, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Медведково, улица Тихомирова дом 17, корпус 1, помещение 14/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" (ОГРН 1037200149018, ИНН 7206026870, адрес: 626152, Тюменская область, город Тобольск, улица Октябрьская, здание 39) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (далее - истец, общество, ООО "АПТ-Управление") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Содействие" (далее - ответчик, компания, ООО "Компания "Содействие") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Рыбный рынок" в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2024 по делу N А70-24589/2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания "Содействие" в пользу ООО "АПТ-Управление" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографию "Рыбный рынок" в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.; в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Содействие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не совершал действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, указав под произведением источник заимствования - доменное имя astfisher.ru; произведения опубликованы на сайте в информационных целях для раскрытия творческого замысла автора новостной статьи без извлечения прибыли; произведения скопированы в местах, открытых для свободного посещения в сети Интернет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Содействие" на принадлежащем обществу сайте была размещена фотография "Рыбный рынок" на основной странице: https://tobolsk.info/news/20716-v-tobolske-na-rynke-iz-yata-brakonerskaya-ryba и в превью по ссылке: https://tobolsk.info/news?nid=a29e22aac14a8443c09883d680bc41 4d=980.

Автором означенного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Ачкасов Артем Аркадьевич (далее - Ачкасов А.А.), владелец псевдонима - artemspec.

Спорная фотография была впервые опубликована 18.08.2011 автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://artemspec.livejournal.com/400218.html.

Между Ачкасовым А.А. (автором фото) и ООО "АПТ-Управление" заключен договор доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в редакции дополнительного соглашения N 28-08/А), по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении N 471, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведение, полагая, что ответчик нарушил исключительные права автора, направил в его адрес претензию от 02.10.2023 N 8411 с просьбой устранить нарушение прав и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

12.02.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, опровергающие авторство Ачкасова А.А. на спорную фотографию, в то время как истцом в материалы дела предоставлены доказательства опубликования Ачкасовым А.А. фотографии в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://artemspec.livejournal.com/400218.html.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в редакции дополнительного соглашения N 28-08/А), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "АПТ-Управление" имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданные в доверительное управление фотографии, автором которых является Ачкасов А.А.

Факт размещения на принадлежащем ответчику сайте спорной фотографии отсутствие разрешения истца либо автора подтвержден материалами дела.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не совершал действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, указав под произведением источник заимствования - доменное имя astfisher.ru, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду того, что истцом ответчику не вменялось таковое нарушение и не было заявлено взыскание компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не были соблюдены приведенные правила цитирования, поскольку при размещении фотографии не указано имя автора, что не может свидетельствовать о соблюдении требований статьи 1274 ГК РФ.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве Ачкасова А.А., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2020 по делу N 5-КГ19-228 (N 2-3052/2018).

В пункте 100 Постановления N 10 прямо разъясняется, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационнотелекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу N А57-15297/2019).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации за нарушение исключительного права определен истцом в размере 80 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования фотографического произведения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд сделал вывод о том, что компенсация в общем размере 20 000 руб. за допущенные ответчиком нарушения отвечает юридической природе института компенсации.

Обоснованных доводов, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2024 по делу N А70-24589/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова