Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. N 12АП-2773/24 по делу N А57-8260/2023

г. Саратов

11 июня 2024 г.

Дело N А57-8260/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Собачко Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года по делу N А57-8260/2023

об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности, об отказе в исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодовниковой Елены Александровны (20.02.1962 года рождения, место рождения: р.п. Дергачи, Дергачевского р-на, Саратовской обл., адрес регистрации: 413410, Саратовская область, р.п. Мокроус, ул. Совхозная, д. 21, кв.2, СНИЛС 059-180-796-93, ИНН 643600043980),

при участии в судебном заседании до перерыва 16 мая 2024 года: представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Собачко Александра Анатольевича - Юрасова Романа Валерьевича, действующего на основании доверенности от 27 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2023 Солодовникова Елена Александровна (далее - должник, Солодовникова Е.А.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лебедев Александр Дмитриевич (далее - Лебедев А.Д., финансовый управляющий).

Собачко Александр Анатольевич (далее - Собачко А.А.) обратился с заявлением о признании за Собачко А.А. права собственности на земельный участок площадью 172 000 кв.м, местонахождение: Саратовская область, Федоровский район, Мокроусское муниципальное образование, АО "Мокроусское", кадастровый номер: 64:36:080601:94, а также об исключении вышеуказанного земельного участка из конкурсной массы должника.

Собачко А.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку определением Советского районного суда Саратовской области от 26.10.2023 иск Собачко А.А. к Солодовниковой Е.А. о признании права собственности на данный земельный участок был оставлен без рассмотрения, поскольку Солодовникова Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 в удовлетворении заявления Собачко А.А. - отказано.

Собачко А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2024 по делу N А57-8260/2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что Собачко А.А. является собственником спорного земельного участка, поскольку приобрел его у Солодовниковой Е.А. по договору купли-продажи, земельный участок был ему передан во владение, с 23.01.2015 пользуется им в предпринимательских целях. Податель жалобы поясняет, что из-за наложенных определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19.06.2012 по делу N 2-1906/11 обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного земельного участка, Собачко А.А. не смог провести регистрацию права собственности. Считает, что факт выбытия спорного имущества из владения Солодовниковой Е.А. подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2023 по рассматриваемому делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Лебедев А.Д. дал пояснения по существу рассматриваемого спора, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель Собачко А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 16.05.2024 объявлен перерыв до 29.05.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2015 между Собачко А.А. (покупатель) и Солодовниковой Е.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Солодовникова Е.А. продала и передала, а Собачко А.А. купил и принял земельный участок площадью 172 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, Мокроусское муниципальное образование, АО "Мокроусское", кадастровый номер: 64:36:080601:94.

Пунктом 4 договора определена стоимость земельного участка 43 000 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 43 000 руб. 00 коп. за проданный земельный участок Солодовникова Е.А. получила от Собачко А.А. до подписания вышеуказанного договора (п.5 договора).

В последующим из-за возникших финансовых проблем Солодовниковой Е.А., судебными приставами был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении купленного земельного участка, в связи с чем Собачко А.А. не смог провести регистрацию права собственности на земельный участок.

Ссылаясь на тот факт, что спорный земельный участок является собственностью Собачко А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2015, Собачко А.А. обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Собачко А.А. о признании права собственности и об исключении из конкурсной массы должника земельного участка площадью 172 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, Мокроусское муниципальное образование, АО "Мокроусское", кадастровый номер: 64:36:080601:94, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствие п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Обращаясь с заявление о признании права собственности и как следствие об исключении из конкурсной массы спорного земельного участка, Собако А.А. ссылался на возникновении у него права собственности на основании договора купли - продажи от 23.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума N 10/22), иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; такой иск направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 223 ГГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Пунктами 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено материалами дела, правоотношения сторон возникли после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, поэтому право собственности Сабочко А.А. на спорный объект может возникнуть не ранее даты его государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом первой инстанции и принято во внимание при вынесении судебного акта, согласно выписке из ЕГРН собственником спорного имущества является должник - Солодовникова Е.А. При этом допустимых и относимых доказательств того, что право собственности Солодовниковой Е.А. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано неправомерно, в материалы дела не представлено.

Доказательства возникновения у Собачко А.А. права собственности на спорный объект в соответствии с Законом N 218-ФЗ в материалы дела не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Собачко А.А., будучи добросовестным покупателем и владельцем спорного объекта недвижимости, должен был самостоятельно обратится в регистрирующий орган с заявлением об изменении собственника земельного участка, обратиться в службу судебных приставов с ходатайством об отмене ограничений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств такого обращения, а именно уведомление из Росреестра о приостановлении регистрационных действий, об отказе в регистрации смены собственника, заявление о перерегистрации собственника с отметкой регистрирующего органа, соответствующих документов из службы судебных приставов также не представлено.

Кроме того, Собачко А.А. доказательств обращения к должнику с требованием зарегистрировать спорную сделку на протяжении 10 лет в материалы дела представлено не было, также как не представлено доказательств пользования Собачко А.А. спорным земельным участком, оплаты земельного налога.

При этом, сам факт пользования земельным участком не является основанием возникновения у Собачко А.А. права собственности, поскольку как указано выше государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что в настоящем обособленном споре заявление о признании права собственности фактически основано на сделке - договоре купли-продажи от 23.01.2015, следовательно требования Собачко А.А. вытекают из обязательственных отношений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения права собственности у Собачко А.А. на данный земельный участок, приходит к выводу о том, что данные требования не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

В случае, когда между сторонами имеют место обязательственные отношения, законом предусмотрены другие способы защиты прав обеих сторон, тогда как использование вещно-правового способа защиты права возможно только при внедоговорных отношениях, когда стороны спора не имеют иной связи, кроме самой вещи.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за Собачко А.А. права собственности на спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, поскольку право собственности на земельный участок площадью 172 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, Мокроусское муниципальное образование, АО "Мокроусское", кадастровый номер: 64:36:080601:94, у Собачко А.А. не возникло, финансовым управляющим Лебедевым А.Д. правомерно включен в конкурсную массу должника земельный участок площадью 172 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Федоровский р-н, Мокроусское муниципальное образование, АО "Мокроусское", кадастровый номер: 64:36:080601:94.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Ссылка подателя жалобы на судебный акт от 22.08.2023 по настоящему делу является несостоятельной, поскольку вопрос о наличии права собственности Собачко А.А. в данном судебном акте не исследовался, выводы о признании за Собачко А.А. право собственности в данном судебном не содержатся.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом в порядке норм главы 7 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Собачко А.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2024 года по делу N А57-8260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко А.Э. Измайлова