Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 08АП-2495/24 по делу N А46-21590/2023

город Омск

13 июня 2024 г.

Дело N А46-21590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А46-21590/2023 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к муниципальному образованию городского округа город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 140 859 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Курченко М.В. (по доверенности от 01.02.2024 N 103 сроком действия до 31.01.2025);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "Омск РТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечный город" (далее - ООО "УК "Солнечный город"), о взыскании 43 397 руб.

31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2021 по 31.07.2023 в отношении жилого помещения - квартиры N 18 в МКД по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 6/А, 71 766 руб. 45 коп. за горячего водоснабжения (далее - ГВС);

25 695 руб. 51 коп. пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.05.2021 по 31.08.2023; пени, с начислением с 02.10.2021 до даты фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу N А46-21590/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Солнечный город" и Демченко Анна Анатольевна (лицо, не участвующее в деле) обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 жалобы приняты к производству в порядке пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Определением от 25.04.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено.

Определением от 23.05.2024 осуществлена замена ненадлежащего ответчика - ООО "УК "Солнечный город" на надлежащего ответчика - муниципальное образование городского округа город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик), назначено судебное заседание на 06.06.2024.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 06.06.2024, апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для дачи истцом пояснений по начислениям.

Во исполнение протокольного определения обществом представлены письменные объяснения, представлены дополнительные доказательства в обоснование расчета, таковые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ОмскРТС" поддержал исковые требования. В части нового расчета пояснил, что можно расценивать в качестве увеличения размера исковых требований в части неустойки, таковая составила 33 150 руб. 17 коп. за счет применения правильной ставки рефинансирования и увеличения периода начисления (с 11.05.2021 по 02.02.2024), соответственно, сокращения периода взыскания "открытой" неустойки.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

От Департамента поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что в реестре муниципальной собственности значится квартира 18 в доме 6:А (не 6/а) по проспекту Мира, которая в спорный период была свободна от прав граждан и третьих лиц, договора найма не заключались.

В отзыве указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Департамент, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования АО "Омск РТС" обусловлены отпуском тепловой энергии и горячей воды в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.04.2021 по 31.07.2023 в отношении жилого помещения - квартиры N 18 в МКД по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 6/А, оплата которых собственником квартиры (учитывая предоставление доказательств перехода собственников помещений спорного многоквартирного дома на прямые договоры в виде протокола от 24.11.2018 и письма от 12.12.2018) не осуществлена.

Поскольку обозначенное жилое помещение в указанный выше период находилось в собственности муниципального образования городской округ город Омск, права которого осуществляются Департаментом, АО "Омск РТС" предъявил последнему к оплате задолженность за тепловую энергию в размере 43 397 руб. 31 коп.; за ГВС - 71 766 руб. 45 коп., а также пени.

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО "Омск РТС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако из данного правила имеются исключения, когда законом обязанность содержанию помещения возложено на иное лицо.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

В рассматриваемом случае доказательств того, что в период с 01.04.2021 по 31.07.2023 спорное жилое помещение передано по договору социального найма, в частности лицам, обозначенным в финансово-лицевом счете, не представлено. Более того, Департаментом в отзыве указано, что в спорный период квартира была свободна от прав граждан и третьих лиц, договора найма не заключались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом, как бы не обозначалась сторонами нумерация дома 6/а, 6:А, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорная квартира имеет адрес: г. Омск, проспект Мира, д. 6А, кв.18 с регистрацией в отношении таковой права собственности муниципалитета.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что спорное жилое помещение в исковой период являлось незаселенным по тем основаниям, которые исключают обязанность собственника по оплате коммунальных услуг согласно статье 153 ЖК РФ, обратное в рамках настоящего дела ответчиком не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного обязанным лицом по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС является Департамент.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Коль скоро, спорное помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД), а если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В частности это означает, что обязанность собственника по оплате коммунальных услуг вытекает из положений пункта 5 части 2, части 3 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленных истцом тепловой энергии и ГВС ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), равно как и наличие обязанности по оплате коммунальных услуг исходя из факта владения недвижимым имуществом и отсутствия его заселения (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию также положениями Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению и ГВС, в частности, пунктами 42 (абзац 2), 42 (1) (абзац 2).

Проверив расчет истца на соответствие обозначенным нормам права, апелляционный суд считает его арифметически правильным.

Соответственно в отсутствие доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг требование общества о взыскании основанного долга подлежит удовлетворению.

Что касается неустойки, то таковая начислена истцом в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" в части определения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету общества размер неустойки за период с 11.06.2021 по 02.02.2024 с исключением моратория 2022 года составил 33 150 руб. 17 коп.

Данный расчет соответствует вышеприведенным нормам права, а потому требование истца в части взыскания неустойки, в том числе с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом основания для уменьшения размера неустойки применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" апелляционным судом не установлены, принимая во внимание, что к взысканию заявлена наименьшая из законных неустоек, применяемая в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком со своей стороны при наличии на то потенциальной возможности каких-либо возражений на требование истца не представлено, расчет не оспорен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу N А46-21590/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с учетом институционного принципа распределения судебных расходов (пункт 30 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 307-ЭС19-24978) относятся на общество, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ненадлежащего ответчика, а также с учетом того, что подобная ошибка обусловлена поведением самого истца, ошибочно определившего в качестве ответчика ненадлежащее лицо на стадии формирования исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу N А46-21590/2023 отменить. Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ОГРН 1085543022234, ИНН 5503205740, 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 34) в пользу акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) задолженность в размере 115 163 руб. 76 коп., неустойку в размере 33 150 руб. 17 коп. за период с 11.05.2021 по 02.02.2024, а также с 03.02.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечный город" (ИНН 5501249083, ОГРН 1135543018390) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина