Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 07АП-2590/24 по делу N А27-24509/2023

город Томск

14 июня 2024 г.

Дело N А27-24509/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-2590/2024) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Майнинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2024 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу N А27-24509/2023 (судья Горбунова Е.П.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область - Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, Д. 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Майнинг" (Кемеровская обл. - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, д. Малая Щедруха, ОГРН 1134217009222, ИНН 4217158590)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Майнинг" (далее - ООО "Прогресс-Майнинг") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 480 446 руб. 36 коп. неустойки за период с 20.08.2022 по 26.12.2022 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N СУЭККУЗ-ЦЗ-21/4654-М от 19.11.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2024 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу N А27-24509/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Прогресс-Майнинг" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование подателем жалобы указано следующее: юридическую силу дополнительное соглашение от 06.06.2022 имеет с момента его фактического подписания, а именно с 20.10.2022, соответственно контррасчет неустойки ответчика является верным.

АО "СУЭК-Кузбасс" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прогресс-Майнинг" (поставщик) и АО "СУЭК-Кузбасс" (покупатель) подписан договор поставки N СУЭККУЗ-ЦЗ-21/4654-М от 19.11.2021 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации распределительные устройства: производитель: ООО "Прогресс-Майнинг", Россия, год выпуска не ранее 2021 г. (устройство NOVA ГРЩ-7 IP65 100А - 1шт., устройство NOVA ППУ IP54 10А- 1шт. (п. 1.1. Договора)

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в Спецификации, (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 12.1. договора (в ред. дополнительного соглашения N 11 от 10.05.2023) договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025.

Сторона, нарушившая обязательства по договору, должна возместить другой стороне причиненные этими нарушениями убытки (пункт 11.1. договора).

За несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства (пункт 11.3. договора).

В течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в п. 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением спецификаций (далее по тексту - "Дополнительное соглашение"), (пункт 1.2. договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, не бывший в употреблении: устройство OEZ ТИПА ЩСН-1 IP54 0,4КВ ГОСТ14254-96 (Россия) 2022 г. в количестве 2 шт., а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные дополнительным соглашением и приложениями к нему.

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны сторонами в приложениях N 1 к настоящему дополнительному соглашению (спецификации, техническом задании), являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и договора.

Согласно спецификации N 8900560382 от 06.06.2022 (приложение N 1 к дополнительному соглашению) стороны достигли соглашения о поставке продукции общей стоимостью 3 724 390 руб. 39 коп.

Срок поставки: 63 дня с момента подписания спецификации.

Ссылаясь на то, что обязательства по поставке продукции исполнялись ответчиком с нарушением установленного срока, претензией N 628 от 15.02.2023 истец потребовал оплатить неустойку за просрочку поставки.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как указывалось выше, между сторонами подписан договор поставки N СУЭККУЗ-ЦЗ-21/4654-М от 19.11.2021 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации распределительные устройства, согласно спецификации, а покупатель обязуется оплатить ее.

При этом сторонами предусмотрено, что в течение срока действия договора, стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в п. 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к действующему договору с приложением Спецификаций.

В этих целях, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что покупатель оформляет проект дополнительного соглашения путем его составления, подписания и проставления печати, и направляет его в 2-х экземплярах в адрес поставщика почтовым отправлением, либо нарочно (курьером). Одновременно покупатель направляет дополнительное соглашение поставщику посредством факсимильной связи или электронной почте.

Поставщик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от покупателя, подписанного и заверенного печатью дополнительного соглашения по факсимильной связи или по электронной почте, оформляет его путем подписания и проставления на нем печати, и направляет покупателю подписанное дополнительное соглашение по факсимильной свиязи или по электронной почте.

Поставщик в течение 2 рабочих дней с даты получения от покупателю оригинала дополнительного соглашения, направленного почтовым отправлением либо нарочным (курьером), подписывает его и проставляет печать, и направляет покупателю 1 (один) экземпляр дополнительного соглашения почтовым отправлением либо нарочным (курьером).

Этим же пунктом особо оговорено, что датой подписания дополнительного соглашения является дата отправления покупателем по факсу или электронной почте подписанного покупателем текста дополнительного соглашения со спецификацией.

То есть, из буквального содержания указанного пункта, следует, что дополнительное соглашение в случае его подписания сторонами, будет иметь дату отправки покупателем (истцом) указанного дополнительного соглашения по факсу или электронной почте.

Данное договорное условие, как обоснованно указывает истец, направлено на то, чтобы исключить манипулирование со стороны поставщика сроками поставки, когда, достоверно зная о договоренностях сторон (получение от покупателя дополнительного соглашения по электронной почте или факсу), поставщик подписывает его в оригинале такой датой, чтобы исключить неблагоприятные связанные с этим последствия.

Дополнительное соглашение N 4, вместе со спецификации N 8900560382 от 06.06.2022 направлено в адрес начальника ООО "Прогресс-Майнинг" по электронному адресу 14.06.2022, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 22.02.2024, удостоверенного нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области в реестре за N42/1 ОЗ-н/42-2024-1-443.

Спорное дополнительное соглашение от 06.06.2022 подписано со стороны ООО "Прогресс-Майнинг", соответственно, исходя из буквальных условий пункта 1.2 договора, дата его подписания считается дата отправления (14.06.2022) покупателем по факсу или электронной почте подписанного текста дополнительного соглашения со спецификацией.

Доводы подателя жалобы о фактическом заключении соглашения и спецификации к ней только 20.10.2022, исходя из проставления руководителем ответчика на спецификации даты 20.10.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проставление даты на спецификации, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения не имеет правового значения исходя из толкования пункта 1.2 договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что датой подписания спорной спецификации сторонами является 14.06.2022, срок поставки продукции до 16.08.2022 включительно.

Фактически поставка продукции поставлена 26.12.2022, что подтверждается ТТН N 574 от 21.12.2022 и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, размер неустойки составил 480 446 руб. 36 коп. за период с 19.08.2022 по 26.12.2022.

Расчет истца судом проверен, контррасчет неустойки не представлен.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2024 (мотивированное решение от 18.03.2024) по делу N А27-24509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Майнинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев