Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 11АП-6445/24 по делу N А65-31833/2023

гор. Самара

14 июня 2024 г.

Дело N А65-31833/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по делу N А65-31833/2023 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент"

к Татарстанской таможне

о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушений прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хайруллина Ю.В., представитель (доверенность от 27.07.2022), Горшкова Т.А., представитель (доверенность от 01.06.2023);

от ответчика - Дементьева Т.Г., представитель (доверенности от 03.04.2023, от 28.03.2024).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Татарстанской таможне о признании незаконными решений:

- от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/140521/0142560 (товар N 6, 7);

- от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/130421/0107253 (товар N 2, 3);

- от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/291020/0313122 (товар N 6);

- от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/041220/0357984 (товар N 6);

- обязании устранить допущенные нарушений прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченный НДС в размере 339 479,25 руб., 71 156,28 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рокада-Дент" удовлетворено. Признаны незаконными решения Татарстанской таможни, решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/140521/0142560 (товар N 6, 7); от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/130421/0107253 (товар N 2, 3); от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/291020/0313122 (товар N 6); от 11.09.2023 N 10404000 по ДТ N 10418010/041220/0357984 (товар N 6). Суд обязал Татарстанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Рокада-Дент" путем возврата денежных средств в размере 339 479 руб. 25 коп. и 71 156 руб. 28 коп. пени. С Татарстанской таможни в пользу ООО "Рокада-Дент" взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Татарстанская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2024 на 14 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Татарстанской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления - отказать.

Представители Общества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Рокада-Дент" согласно заключенному договору N 01/2017 от 23.01.2017 с компанией Renfert GmbH, Германия в период с 2020 года по 2021 год ввез медицинские изделия: инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, производитель Renfert GmbH, Германия.

В период 2020 - 2021 гг. Обществом в Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - ЦЭД) задекларированы товары "инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий" с применением деклараций на товары N 10418010/140521/0142560 (товар N 6, N 7), N 10418010/130421/0107253 (товар N 2, N 3), N 10418010/291020/0313122 (товар N 6), N10418010/041220/0357984 (товар N 6).

Указанные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты НДС на основании пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

В 2023 году в ходе таможенного контроля после выпуска товаров в отношении вышеуказанных товаров Татарстанской таможней была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в части соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, по результатам которой вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.09.2023 N 10404000/210/050923/А000107.

В данном акте отражено, что Обществом при таможенном декларировании товаров "инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий" с применением вышеперечисленных деклараций на товары не соблюдены условия, необходимые для предоставления льгот по уплате НДС.

Ответчик пришел к выводу о неправомерном применении ООО "Рокада-Дент" льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, продекларированных по указанным таможенным декларациям, в связи с тем, что товары, классифицируемые кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0, 9018 49 900 0, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС облагаются НДС по ставке 20 %.

11.09.2023 Татарстанской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10418010/140521/0142560 (товар N 6, N 7), N 10418010/130421/0107253 (товар N 2, N 3), N 10418010/291020/0313122 (товар N 6), N 10418010/041220/0357984 (товар N 6), после выпуска товаров.

В связи с возникновением у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Татарстанской таможней в автоматизированном программном средстве "Задолженность" (далее - АПС "Задолженность"), используемом в своей работе таможенными органами, были сформированы паспорта задолженности N 10418000/45142, N 10418000/45153, N 10418000/45154, N 10418000/45155, и направлены для взыскания указанных таможенных платежей.

12.09.2023 Татарстанской таможней сформированы и направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) от 12.09.2023 N 10404000/У2023/0011992, N 10404000/У2023/0011993, N 10404000/У2023/0011994, N 10404000/У2023/0011995, в виде электронных документов в личный кабинет Общества, расположенный на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной "Интернет" (https://edata.customs.gov.ru).

Срок добровольного исполнения уведомлений - 04.10.2023.

18.09.2023 задолженность по уплате таможенных платежей вышеперечисленным Уведомлениям погашена (оплачена) Обществом полном объеме.

Не согласившись с решениями Татарстанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10418010/140521/0142560 (товар N 6, N 7), N 10418010/130421/0107253 (товар N 2, N 3), N 10418010/291020/0313122 (товар N 6), N 10418010/041220/0357984 (товар N 6), после выпуска товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Татарстанской таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, на основании следующего.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о наименовании, описании товара и коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товара по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по установленным Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (правило 1); для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6).

Исходя из указанного, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, пункта 4 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Согласно пункту 1 статьи 49 ТК ЕЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.

Из содержания приведенных положений Налогового кодекса вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерацию ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения.

Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинских изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям.

В связи с этим таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае ООО "РокадаДент" ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: боры, диски, наконечники и щетки для использования в бормашинах), 9018 49 900 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: прочие).

В ДТ ООО "Рокада-Дент" в отношении товаров указало код ОКП 94 3000, код ОКПД2 32.50.11.000, коды ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0, 9018 49 900 0, заявило о применении льгот по уплате таможенных платежей при ввозе медицинских изделий, ставка ввозной таможенной пошлины определена в размере 0%.

Ответчик, делая вывод о том, что у Общества отсутствуют основания для освобождения от уплаты НДС, исходил из того, что в регистрационном удостоверении на товары от 26.04.2016 N РЗН 2016/3985 указан общий код ОКП 94 3000 без его дальнейшей конкретизации, в который также входит отсутствующая в Перечне N 1042 группа.

Отклоняя указанный довод ответчика, арбитражный суд правомерно указал, что Обществом в качестве доказательства относимости товара к льготируемому, были представлены Декларации о соответствии РОСС DЕ.МП18.Д01929, РОСС DЕ.МП18.Д01930, выданные 19.01.2018 со сроком действия до 19.01.2021, которыми спорному товару присвоены коды ОКПД 2-32.50.13.190 и 32.50.11.000. Кроме того, после срока окончания действия деклараций о соответствии Обществом было получено письмо центра по сертификации ООО "ЛенСерт" от 02.07.2021 N 210721 по классификации товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности подтвердившее код ОКПД2: 32.50.11.190. Письмом от 22.06.2023 исх. N 08/23 автономная некоммерческая организация "Центр испытаний и сертификации "Союз" подтвердила код ОКПД2 на вышеуказанный товар - 32.50.11.190 - "инструменты и приспособления стоматологические прочие". 17.08.2023 заявитель получил сертификат соответствия выданный ООО "Сибпромтест" на инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, производитель Renfert GmbH, Германия от 17.08.2023 N 04ИДЮ 128.DE.C00969 код ОКПД2: 32.50.11.190. Согласно письму Росздравнадзора от 15.08.2023 N 09-М-55972 на инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, производитель Renfert GmbH, Германия по РУ РЗН 2016/3985, медицинские изделия соответствуют коду ОКПД2 32.50.11.110 - аппараты, инструменты и приспособления стоматологический. Письмом Минэкономразвития 25.05.2023 N ОГ-Д18-4742 также подтверждается, что товар отнесен к коду ОКПД2-32.50.11.190 "инструменты и приспособления стоматологические прочие".

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что задекларированные Обществом товары, имеющие регистрационное удостоверение от 26.04.2016 N РЗН 2016/3985, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, в котором указан код ОКП 94 3000, с учетом деклараций о соответствии N РОСС DЕ.МП18.Д01929, N РОСС DЕ.МП18.Д01930 от 19.01.2018 со сроком действия до 19.01.2021, письма центра по сертификации ООО "ЛенСерт" от 02.07.2021 N 210721, относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Зарегистрированные медицинские изделия соответствуют группам товаров с кодами ОКП 94 3200, 94 3300, 94 3400, 94 3500, 94 3600, которые в свою очередь входят в подкласс продукции с кодом ОКП 94 3000 и указаны в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, а, следовательно, на них распространяется возможность применения налоговой льготы.

Довод таможни об отсутствии возможности с целью проверки права на получение налоговой льготы соотнести код ОКП, указанный в регистрационных удостоверениях, с кодом ОКПД2 является неверным, поскольку Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 установлен переходный период и даны разъяснения о правилах соотношения кодов ОКП и принятых кодов ОКПД2.

Данный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.09.2023 N 305-ЭС23-5316.

С учетом приведенных выше мотивов суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений Татарстанской таможни о классификации товара.

Решения таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества тем, что в результате их применения общество неправомерно лишено льготы, то есть нарушаются права в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", арбитражный суд правомерно обязал Татарстанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Рокада-Дент" путем возврата денежных средств в размере 339 479 руб. 25 коп. и 71 156 руб. 28 коп. пени.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 по делу N А65-31833/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова