Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 15АП-8412/24 по делу N А32-60401/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2024 г.

дело N А32-60401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Москвиновой Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.05.2024 по делу N А32-60401/2023 о прекращении производства по делу

по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в

Краснодарском крае

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального

образования Динского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Динского района Краснодарского края, администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя

Москвиновой Натальи Николаевны

о признании действий незаконными,

при участии:

от администрации муниципального образования Динского района Краснодарского края: Лямкина А.В. по доверенности от 25.12.2023,

от администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края: Литвиненко С.В. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, Администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края, Администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края в интересах третьего лица по делу - индивидуального предпринимателя Москвиновой Натальи Николаевны с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными действия администрации муниципального образования Динской район и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, выразившиеся в проведении 13.03.2023 контрольных мероприятий в отношении ИП Москвиновой Натальи Николаевны, проведенных по адресам: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110 и Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144, в том числе при составлении фотоматериала осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0806005:5 и 23:07:0806001:13 специалистом муниципального земельного контроля Гришиной Е.В.,

- направлении запросов о предоставлении выписок из ЕГРН;

2) Признать незаконными действия администрации муниципального образования Динской район и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, выразившиеся в направлении 15.03.2023 Уведомлений от 15.03.2023 N 10.01-08/3458 (в отношении земельного участка и строений по адресу: ст. Динская, ул. Линейная, 110) и от 15.03.2023 N 10.01-08/3459 (в отношении земельного участка и строений по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 144) о выявлении самовольных построек.

3) Признать уведомления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 15.03.2023 N 10.01-08/3458, N 10.01-08/3459 о выявлении самовольных построек недействительными;

4) Признать незаконными действия администрации Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края, выразившиеся в проведении 17.03.2023 проверок ИП Москвиновой Натальи Николаевны, проведенных по адресам: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Линейная, 110 и Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Красная, 144;

5) Признать акты осмотра земельного участка с расположенным на нем объектом, обладающим признаками самовольной постройки, Комиссии Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 17.03.2023 N 39, N 45 недействительными.

6) Признать протоколы заседания Комиссии Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 20.03.2023 N 50, N 51 недействительными (уточненные требования, принятые протокольным определением суда от 27.02.2024).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Москвинова Н.Н. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положении пункта 1 части 1 статьи 127.1 и положений пункта I части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются дела N А32-14914/2023 (в отношении объектов в ст. Динская Краснодарского края по ул. Линейная, 110) и N А32-14905/2023 (в отношении объектов в ст. Динская Краснодарского края по ул. Красная, 144) о признании принадлежащих ИП Москвиновой Н.Н. объектов самовольными постройками и обязании ее снести указанные объекты.

Как указало третье лицо, при рассмотрении указанных дел предпринимателю стало известно о проведении в отношении него проверочных мероприятий, в результате которых и было принято решение об обращении в арбитражный суд с исками о сносе самовольных построек.

Полагая, что действия заинтересованных лиц, выразившихся в проведении проверок, и принятых по результатам проверок актов, являются недействительными, ИП Москвинова Н.Н. обратилась в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае в соответствии с частью 1 статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 53.1 АПК РФ предусмотрено, что Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Данная норма подразумевает обращение Уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ в арбитражные суды с самостоятельными требованиями - в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ, пункта 2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте РФ вправе обращаться в суд, в том числе с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в марте 2023 года специалистами Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район осуществлялся объезд территории Динского района Краснодарского края в целях выявления земельных участков неразграниченной государственной собственности для последующего вовлечения их в оборот. В ходе проведения указанных мероприятий 13.03.2023 была произведена фотофиксация, в том числе земельных участков и расположенных на них объектов по адресам ул. Линейная, 110 и ул. Красная, 144. Действия по фотофиксации рассматриваются заявителем как незаконные.

С целью получения дополнительной информации 15.03.2023 и 17.03.2023 Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район направило в адрес администрации Динского сельского поселения Динского района уведомления от 15.03.2023 N 10.01-08/3458 (в отношении земельного участка и строений по адресу: ст. Динская, ул. Линейная, 110) и от 15.03.2023 N 10.01-08/3459 (в отношении земельного участка и строений по адресу: ст. Динская, ул. Красная, 144) о выявлении самовольных построек. В уведомлениях имеется информация о получении выписок из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Москвиновой Н.Н. и расположенные по указанным адресам, с указанием их характеристик по данным в ЕГРН, описания по фотофиксации, а также указание на отсутствие в Управлении разрешений на строительство и на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию; приведены ссылки на положения ГрК РФ и ГК РФ, ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с указанием на необходимость принятия органом местного самоуправления одного из решений, предусмотренных статьей 55.32 ГрК РФ в связи с получением информации о возможном наличии у объекта признаков самовольной постройки.

Действия по получению выписок из ЕГРН, по направлению уведомлений заявитель просит признать незаконными, а сами уведомления - недействительными.

17.03.2023 в связи с получением уведомлений от 15.03.2023 N 10.01-08/3458 и N 10.01-08/3459 комиссия администрации Динского сельского поселения Динского района, действующая на основании постановления от 28.08.2020 N 442, произвела осмотр земельных участков с кадастровым номером 23:07:0806001:13 по ул. Линейная, 110 и с кадастровым номером 23:07:0806005:5 по ул. Красная, 144 и составила акты N 45 и N 37, которые заявитель просит признать недействительными.

20.03.2023 проведено заседание комиссии администрации Динского сельского поселения Динского района, члены которой приняли решение в порядке пункта 2 статьи 55.32 ГрК РФ обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольных построек или их приведению в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ. Заседания комиссии оформлены протоколами N 51 и N 50, которые заявитель просит также признать недействительными.

Как указал представитель третьего лица, оспариваемые им в настоящем деле действия и акты явились основанием для обращения администрации Динского сельского поселения Динского района в арбитражный суд к ИП Мосвиновой Н.Н. с исками о сносе самовольных построек (N А32-14914/2023 и N А32-14905/2023), полагает, что признание указанных действий и актов незаконными может повлиять на результат рассмотрения указанных дел; а также предоставит предпринимателю возможность обратиться с иском о взыскании убытков в виде вынужденного обращения за юридической помощью.

Рассмотрев заявленные Уполномоченным по правам предпринимателей в Краснодарском крае требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой.

При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из определения ненормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167, следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В качестве нарушающих права предпринимателя ненормативных правовых актов заявитель оспаривает уведомления Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 15.03.2023 N 10.01-08/3458, N 10.01-08/3459 о выявлении самовольных построек; акты осмотра земельных участков Комиссии Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 17.03.2023 N 39, N 45 и протоколы заседания Комиссии Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 20.03.2023 N 50, N 51.

Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые заявителем акты не содержат в себе властно-распорядительных полномочий, не указывают на обязательные для исполнения предпринимателем требования, не обеспечиваются мерами принудительного характера и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица (в данном случае предпринимателя Москвиновой Н.Н.), а являются актами взаимодействия государственных и муниципальных органов между собой в связи с исполнением ими своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и Краснодарского края в части пресечения самовольного строительства.

Так, в силу пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой признается здание, сооружение, возведенные на земельном участке, не предоставленном для этих целей, разрешенное использование которого не допускает строительства данного объекта, либо возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случае, если последняя возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, который расположен в границах территории общего пользования, либо, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В случае выявления факта размещения объекта на земельном участке, на котором в соответствии с его разрешенным использованием не допускается размещение такого объекта, в орган местного самоуправления направляется уведомление о выявлении самовольной постройки (пункт 9).

Градостроительным кодексом Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесены проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений (пункт 7 части 1 статьи 8). Снос самовольных построек осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого на основании поступившего, в том числе от органа муниципального земельного контроля уведомления о выявлении такой постройки (пункты 1, 2, 4 статьи 55.32).

Пунктом 26 части статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля, осуществление осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке, о соответствии (несоответствии) параметров построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, принятие решения о сносе самовольной постройки.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2018 N 352-р "О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края" предусмотрено рассмотрение органом местного самоуправления уведомлений о выявлении самовольной постройки, поступивших, в том числе от уполномоченного органа муниципального земельного контроля, и принятие решения о сносе такой постройки.

Пунктом 1.2 утвержденного постановлением администрации Динского сельского поселения Динского района от 28.08.2020 N 442 Постановления "О создании комиссии администрации Динского сельского поселения Динского района по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района" Положения о комиссии администрации Динского сельского поселения Динского района по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района предусмотрены основные задачи Комиссии:

- является рассмотрение уведомлений о выявлении самовольных построек и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, поступивших в администрацию Динского сельского поселения Динского района;

- проведение проверки объектов, в отношении которых поступили уведомления о выявлении самовольных построек и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки;

- внесение предложений главе Динского сельского поселения Динского района в отношении каждого проверенного объекта о совершении администрацией Динского сельского поселения Динского района действий в соответствии с частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ;

- рассмотрение вопросов, связанных с выработкой мер и внесением предложений главе Динского сельского поселения Динского района по предупреждению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района.

Таким образом, заинтересованные лица по настоящему делу в рамках муниципального земельного контроля вправе выявлять и пресекать нарушения требований земельного законодательства, правил землепользования и застройки при строительстве объектов недвижимости. При исполнении обязанностей по профилактике, предупреждению и пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков администрация не ограничена только перенаправлением поступившей информации о возможных фактах нарушениях земельного и градостроительного законодательства. Администрация уполномочена на пресечение самовольного строительства и вправе осуществлять контроль не только в отношении эксплуатируемых, но и строящихся зданий, сооружений; вправе выявлять факты строительства или реконструкции зданий, сооружений без соответствующего разрешения, несоответствия этих объекта разрешению на строительство, установленным правилами землепользования и застройки предельным параметрам разрешенного строительства. При этом, решение о сносе самовольной постройки может быть инициировано администрацией на основании уведомления о выявлении такой постройки, составленном органом муниципального земельного контроля, в том числе в случае выявления фактов нарушения параметров разрешенного строительства. Администрация вправе самостоятельно выявлять самовольную постройку, составлять соответствующее уведомление, рассматривать последнее и принимать решение о сносе самовольной постройки (в этом случае принятое решение будет непосредственно касаться лица, осуществившего постройку и содержать в себе властно-распорядительные полномочия для указанного лица) либо об обращении в суд с соответствующим иском (такое решение не содержит в себе властно-распорядительных полномочий в отношении такого лица, поскольку решение о наличии оснований для признания постройки самовольной и дальнейшей ее судьбе принимает суд).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), для отнесения уведомления к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что уведомления Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 15.03.2023 N 10.01-08/3458, N 10.01-08/3459 о выявлении самовольных построек были основаны на действующем законодательстве, адресованы главе Динского сельского поселения, а не предпринимателю Москвиновой Н.Н.; не содержат в себе обязательные для предпринимателя требования, а представляют собой акт взаимодействия между муниципальными органами по выполнению ими функций по контролю за соблюдением законодательства на территории муниципального района.

Принятые на основании указанных уведомлений акты осмотра земельных участков, равно как и ранее совершенные действия по фотофиксации, по своей правовой природе являются процессуальными документами, фиксирующими результаты выявленных нарушений. Данные документы не являются окончательными документами проверки, сами по себе не создают препятствий для осуществления деятельности предпринимателя и не возлагают на него каких-либо обязанностей. В актах лишь описаны установленные обстоятельства, поэтому они не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, а подлежат оценке судом в качестве доказательства по делу.

Оспариваемые результаты, изложенные в письменном виде в протоколах заседания Комиссии Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края по пресечению самовольного строительства на территории Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 20.03.2023 N 50, N 51, также не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властно обязывающего предписания для предпринимателя. Результатом заседаний комиссий явилось предложение об обращении в суд с исковым заявлением о сносе самовольных построек, а не обязание самого предпринимателя снести указанные объекты.

Таким образом, оспариваемые Уполномоченным акты (уведомления, акты осмотра, протоколы комиссии), по сути, обеспечивают проведение мероприятий муниципальными органами по пресечению самовольного строительства; не наделяют ИП Москвинову Н.Н. обязанностями по совершению каких-либо действий, не содержат распоряжений властно-распорядительного характера, а, следовательно, обязательных для лица, которого они касаются, то есть не обязывает предпринимателя осуществить снос возведенных строений; в связи с чем они не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

К аналогичным выводам суд первой инстанции пришел по результатам рассмотрения требований заявителя о признании незаконными действий администрации муниципального образования Динской район и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, выразившихся: в составлении 13.03.2023 по результатам визуального осмотра фотоматериала земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0806005:5 и 23:07:0806001:13 и расположенных на них объектов строительства; по направлению запросов о предоставлении выписок из ЕГРН; по направлению 15.03.2023 уведомлений от 15.03.2023 N 10.01-08/3458 и N 10.01-08/3459 о выявлении самовольных построек, по проведению проверок 17.03.2023, результатам которых явились акты осмотра, - суд верно указал, что указанные действия не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку судом установлено, что указанные действия, равно как принятые на их основании акты, направлены на взаимодействие между органами муниципальной власти между собой, осуществлены в связи с выполнением ими обязанностей и функций, предусмотренных федеральным законодательством, и непосредственно не содержат распоряжений властно-распорядительного характера для ИП Москвиновой Н.Н.

Поскольку оспариваемые действия перечисленным выше признакам (не носят властно-распорядительный характер, не порождают правовых последствий для Москвиновой Н.Н. в сфере административных и иных публичных правоотношений) не отвечают, предпринимателю не адресованы, осуществлены в соответствии с предоставленными законодательством муниципальным органам полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства, суд полагает, что оспариваемые действия не нарушают законных прав предпринимателя, в связи с чем не могут быть признаны незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованными лицами требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Проверка в отношении предпринимателя заинтересованными лицами не назначалась и не проводилась. Выявление возможных нарушений ИП Москвиновой Н.Н. произошло при осуществлении уполномоченным органом исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей: путем непосредственного обнаружения при объезде территории Динского района специалистами Управления имущественных отношений администрации муниципального образования в целях выявления земельных участков неразграниченной государственной собственности для последующего вовлечения их в оборот.

Тот факт, что в дальнейшем при осуществлении заинтересованными лицами возложенных на них функций по пресечению самовольного строительства администрация сельского поселения инициировала обращение в арбитражный суд с исками о сносе самовольных построек, не свидетельствует о том, что права ИП Москвиновой Н.Н. были нарушены.

Правоотношения, возникающие вследствие осуществления самовольного строительства, носят комплексный характер и регулируются положениями Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, при этом вопрос о сносе самовольных построек, являющихся объектами недвижимого имущества, решается только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (подпункт 2 пункта 2 статьи 55.32 ГК РФ).

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10, от 09.07.2009 N 1034/09, уполномоченный орган публичной власти, на который возложены полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, вправе предъявить иск о сносе самовольной постройки, возведенной без таких разрешений.

Учитывая, что администрация выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому она наделена полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено выше, все действия и акты заинтересованных лиц были основаны на установленной законом процедуре по выявлению и пресечению самовольного строительства и не являются решением о сносе объекта, не обязывают предпринимателя совершить какие-либо действия по отношению в объектам. Вопрос, является ли расположенные на земельных участках объекты самовольными постройками, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дел о признании постройки самовольной и ее сносе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку оспариваемые Уполномоченным по правам предпринимателей действия и акты не соответствуют признакам, наличие которых предоставляет заявителю судебную защиту в порядке главы 24 АПК РФ, постольку с учетом избранного заявителем способа защиты судебная проверка действий и актов, не имеющих формальных признаков ненормативного и по существу им не являющегося, как самостоятельного предмета судебного контроля, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2022 по делу N А55-1800/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2023 по делу N А32-25025/2022.

Основания для отмены определения суда от 14.05.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 по делу N А32-60401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова