Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 02АП-814/24 по делу N А17-3022/2023

г. Киров

14 июня 2024 г.

Дело N А17-3022/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Рзаева А.М., действующего на основании доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 по делу N А17-3022/2023

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича (ОГРНИП 314370312500010, ИНН 370308442501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркад" (ОГРН 1167746658837, ИНН 7707369902)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нам везет" (ОГРН 1203700003374, ИНН 3703023649),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Николай Александрович (далее - Предприниматель, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркад" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 346 500 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору оказания услуг по перевозке от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 59 000 рублей задолженности.

Не согласившись с принятым решением суда в части отказа в иске, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, им представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в рамках договора, в том числе документы и сведения, подтверждающие признание ответчиком задолженности. Ответчик возражений относительно наличия и размера задолженности не заявил. Как полагает апеллянт, отсутствие части транспортных накладных, при наличии других доказательств грузоперевозок, не является основанием для признания недействительными хозяйственных операции в рамках договора перевозки. Обратное позволило бы недобросовестному заказчику не оплачивать полученные услуги по грузоперевозке.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 14.03.2024 на 18.04.2024 в 13 час. 30 мин., от 18.04.2024 на 30.05.2024 в 14 час. 30 мин. В судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024 в 13 час. 50 мин., информация о чём размещена в установленном порядке.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представленные истцом дополнительные доказательства (электронные письма, акты сверки взаимных расчётов, выписка по расчётному счёту, платёжные поручения) на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприниматель (перевозчик) заключили договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 09.01.2019,

По условиям договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительного письменного поручения заказчика, которое является неотъемлемой частью договора.

Перевозчик обязан организовать перевозку грузов автотранспортом по указанным в поручении заказчика маршрутам (пункт 2.1); определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объёма и характера груза и обеспечить подачу исправного подвижного состава к пунктам погрузки во время, указанное в поручении на перевозку (пункт 2.2).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора заказчик обязан своевременно направлять перевозчику поручения на предоставление транспортных средств; указать в поручении вид подвижного состава, вид груза, вес брутто, местонахождение грузоотправителя, время прибытия транспортного средства под погрузку и время доставки груза грузополучателю, адрес грузополучателя, имена и телефоны контактных лиц.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для начала организации перевозчиком перевозки грузов служит поручение от заказчика, которое оформляется заказчиком и передаётся перевозчику по факсу за 12 часов до времени подачи транспорта.

В силу пункта 5.1 договора заказчик производит оплату вознаграждения перевозчика в соответствии с договором и предоставленными счетами, счетами-фактурами.

Оплата производится в течении десяти банковских дней с момента получения заказчиком оригинала товарной, товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя, счёта, акта выполненных работ и счёта-фактуры, если иные сроки и комплект документов не оговорены в поручении (пункт 5.2).

Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия договора (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора от 09.01.2019 Предприниматель (клиент) заключил с ООО "Нам везет" (экспедитором) договор транспортной экспедиции от 01.01.2021 N 011, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны оказать или организовать оказание услуг, предусмотренных обязанностями экспедитора и связанных с перевозкой груза.

Согласно товарно-транспортным накладным, счетам, спецификациям Предприниматель оказал Обществу транспортные услуги.

По расчёту Предпринимателя и двустороннему акту сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2021 года задолженность Общества перед Предпринимателем на 31.12.2021 составляет 346 500 рублей.

Предприниматель направил Обществу претензию от 28.04.2022 N 096 с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортные услуги.

Неоплата Обществом задолженности послужила основанием для обращения Предпринимателя с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Удовлетворяя иск частично только по двум перевозкам (от 12.10.2021 по маршруту Гусь Хрустальный ВО - г. Пушкино МО, от 11-12.10.2021 по маршруту Фурманов - Иваново - г. Пушкино), суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств оказания ответчику услуг по перевозкам ввиду отсутствия заявок на перевозку грузов, товарно-транспортных накладных, путевых листов и иных надлежащим образом оформленных документов. Суд также не принял во внимание акт сверки расчётов за 4 квартал 2021 года, не являющийся первичным документом бухгалтерского учёта.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл, что представленных истцом доказательств достаточно в подтверждение обстоятельств оказания услуг и что между сторонами сложился обычай по фиксации грузоперевозок посредством подписания актов сверки.

Данные в Постановлении N 26 разъяснения основаны на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. То есть надлежащим письменным доказательством оказания услуг в рамках договора перевозки могут быть признаны не только перевозочные документы, но и любые иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, связанных с перевозкой груза, подтверждающие осуществление перевозки в пользу Общества и по его заказу.

Согласно одностороннему акту и счёту от 29.10.2021 N 071 истец оказал транспортные услуги на 225 500 рублей, спецификации к счёту (N 1626, 1628, 1629, 1630, 1640, 1656, 1671, 1677, 1678, 1679, 1681) раскрывают детали каждой перевозки и стоимость услуг. Согласно одностороннему счёту от 16.12.2021 N 083 (спецификации к счёту N 1860, 1864, 1865, 1870, 1889, 1900) истец оказал транспортные услуги на 121 000 рублей.

Спорные перевозки осуществлены третьим лицом в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2021 N 011 на основании поданных истцом договоров-заявок на перевозку груза.

Из двустороннего акта сверки расчётов за 4 квартал 2021 года следует, что ответчик признаёт задолженность перед истцом по счетам от 29.10.2021 N 071 и от 16.12.2021 N 083 в полном объёме.

Из пояснений истца, электронной переписки, выписки по расчётному счёту и платёжных поручений следует, что стороны периодически с апреля 2020 года по январь 2022 подписывали акты сверки для фиксации задолженности, и по указанным актам сверки ответчик оплачивал оказанные услуги с марта 2020 года по сентябрь 2021 по договору 09.01.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзывы на иск и апелляционную жалобу не представил, в судебные заседания не явился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 20.03.2012 N 14989/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, поведение сторон свидетельствует о сложившемся между ними деловом обыкновении фиксировать факт оказания транспортных в рамках спорного договора направлением и подписанием актов сверки расчётов. Соответственно, поскольку акт сверки расчётов за 4 квартал 2021 года подписан сторонами без возражений, требования истца надлежит признать правомерными в полном объёме, в связи с чем в его пользу взыскивается 346 500 рублей задолженности.

С учётом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда - изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2023 по делу N А17-3022/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркад" (ОГРН 1167746658837, ИНН 7707369902) в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Николая Александровича (ОГРН 314370312500010, ИНН 370308442501) 346 500 (триста сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек задолженности; 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина