Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 14АП-3385/24 по делу N А66-1081/2024

г. Вологда

14 июня 2024 г.

Дело N А66-1081/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамант" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года по делу N А66-1081/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - ООО "ТСАХ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адамант" (адрес: 171987, Тверская область, район Бежецкий, город Бежецк, улица Большая, дом 27/30; ОГРН 1076906000775, ИНН 6906010217; далее - ООО "Адамант") о взыскании 13 554 руб. 57 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 965 за период с января 2019 года по ноябрь 2023 года, 6 786 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 26.12.2023, 493 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2024 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Адамант" в пользу ООО "ТСАХ" взыскано 9 751 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 965 за период ноябрь 2020 года - ноябрь 2023 года, 3 371 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 26.12.2023, 493 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционной инстанцией и следует из материалов дела, ООО "ТСАХ" на территории Тверской области с 01.01.2019 является региональным оператором.

Истец в иске указал, что он с ответчиком заключил договор от 01.01.2019 N 965 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее - договор).

В материалах дела, в том числе электронного, подписанный сторонами договор отсутствует.

Истец утверждает, что в период с января 2019 года по ноябрь 2023 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в рамках указанного договора, при этом ответчиком услуги не оплачены. Стоимость услуг, рассчитанная исходя из установленных тарифов, составила 13 554 руб. 57 коп. В материалы дела представлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, акты, которые со стороны ответчика не подписаны и без доказательств их направления истцом ответчику.

Истцом в адрес ответчика 20.07.2023 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за оказанные услуги, которая отправлена отправителю за истечением срока хранения 02.10.2023.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Апелляционная инстанция оснований для удовлетворения требований истца не усматривает в силу следующего.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте регионального оператора http://teo.ecotko.ru/ в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Региональный оператор 29.12.2018, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил N 1156, разместил в газете "Тверская Жизнь" (выпуск N 103.28578) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) этих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном случае, как усматривается в материалах дела, договор, представленный истцом, сторонами не подписан. Доказательства его направления ответчику в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор на оказание услуг по вывозу ТКО ни одной из сторон не подписан, следовательно, не может считаться заключенным надлежащим образом.

Истец в отзыве на жалобу ссылается на то, что в сложившейся ситуации договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора (публичной оферты на территории Тверской области), а также на факт оказания истцом ответчику данных услуг в спорный период на заявленную сумму в подтверждение чего представлены соответствующие счета-фактуры, счета на оплату, акты, которые фактически со стороны ответчика не подписаны и отсутствуют доказательства их направления истцом ответчику.

Между тем, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 названного Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

В силу пункта 11 Правил N 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Как указано ранее в настоящем постановлении, согласно пункту 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Спорный договор, на который ссылается истец, фактически является незаключенным, поскольку сторонами не подписан. Следовательно, истец не вправе ссылаться на то, что спорная сумма задолженности возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО, регулируются условиями типового договора.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре.

Пунктом 2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11)-8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Следует отметить, что вопреки позиции истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено истцом без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 года по делу N А56-93659/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2023 года N 307-ЭС23-11679 отказано в передаче кассационной жалобы регионального оператора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчик оспаривает и категорически отрицает факт оказания ему истцом услуг по вывозу ТКО, ссылаясь на отсутствие как отходов у ответчика в силу осуществляемой им деятельности, так и на отсутствие в пределах 600 метров в спорный период контейнерной площадки и контейнеров для сбора и накопления ТКО, так как место накопления отсутствует.

В свою очередь истец в отзыве на жалобу не ссылается на то, что место накопления внесено в реестр и Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2017 N 477-пп. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. Такое место (площадка) для сбора ТКО в актах оказанных услуг, в счетах-фактурах и в счетах на оплату, предоставленных истцом в материалы дела, также не указано.

Доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период (договор с перевозчиком, маршрутные журналы, отчеты системы ГЛОНАСС и т. п.) с указанием места и способа вывоза ТКО от объекта ответчика и адреса ближайших контейнеров, контейнерной площадки, истцом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов фактически мог быть произведен забор ТКО ответчика в спорные периоды.

Конкретное место накопления ТКО, образующихся в деятельности ответчика, не было определено и в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, в материалах дела не содержится сведений относительно конкретной муниципальной контейнерной площадки, определенной сторонами как место сбора ТКО ответчика.

Как указано выше, представленные истцом в подтверждение оказания спорных услуг ответчику счета-фактуры, счета на оплату, акты со стороны ответчика не подписаны, в материалах дела отсутствуют доказательства их направления истцом ответчику.

Отрицательный факт (факт неоказания услуг) апеллянт доказывать не должен, так как в силу пункта 32 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При изложенных обстоятельствах факт движения ТКО, образующихся от деятельности апеллянта в спорный период, начиная от источника их образования и заканчивая их размещением, достоверно истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба ООО "Адамант" подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Определением суда от 22.04.2024 подателю жалобы предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины, что ООО "Адамант" не исполнено.

В связи с тем, что стороны не освобождены от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная жалоба ООО "Адамант", по сути, удовлетворена в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ с ООО "ТСАХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года по делу N А66-1081/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (адрес: 170041, Тверская область, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько