Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 12АП-2779/24 по делу N А57-2603/2023

г. Саратов

13 июня 2024 г.

Дело N А57-2603/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Вадима Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу N А57-2603/2023

об отказе в прекращении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о признании Бердниковой Юлии Геннадьевны, (05 апреля 1974 года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированной по адресу: Саратовская обл., п. Светлый, ул. Коваленко, д. 3, кв. 68, СНИЛС 195-958-878 71, ИНН 643401326021) несостоятельной (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 Бердникова Юлия Геннадьевна (далее - Бердникова Ю.Г., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Морозов Максим Николаевич (далее - Морозов М.Н., финансовый управляющий).

27.02.2024 финансовый управляющий обратился с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением плана реструктуризации долгов гражданина, протокола собрания кредиторов, справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2023 год, копии описи имущества и списка кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Морозова М.Н. о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, отчета финансового управляющего Морозова М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Бердниковой Ю.Г., а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина отложено на 18.04.2024.

Кравченко Вадим Сергеевич (далее - Кравченко В.С.), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно материалам дела, Бердникова Ю.Г. имеет постоянный доход, достаточный для погашения обязательств без продолжения процедуры реализации имущества. Податель апелляционной жалобы считает, что наличие срока действия контракта само по себе не свидетельствует о том, что указанный контракт не будет заключен на новый срок. Кроме того, апеллянт обращает внимание суда, что должник не лишен права в случае изменения его имущественного положения обратиться в суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации либо с иным ходатайством в случае утраты источников дохода. По мнению апеллянта, должник злоупотребляет своими правами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, созванное финансовым управляющим по требованию кредитора Кравченко В.С., о чем составлен протокол собрания кредиторов должника в форме заочного голосования от 22.02.2024 N 3.

В соответствии с представленным протоколом, в собрании кредиторов должника 22.02.2024 приняли участие: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (0,074 % голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника), Кравченко В.С. (88,322 % голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и о введении процедуры реструктуризации задолженности.

Кравченко В.С. проголосовал "ЗА" принятие решения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и "ЗА" принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и о введении процедуры реструктуризации задолженности.

Уполномоченный орган, в свою очередь, проголосовал "ЗА" принятие решения об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и "ПРОТИВ" принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и о введении процедуры реструктуризации задолженности.

По итогам проведенного собрания большинством голосов кредиторов принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и о введении процедуры реструктуризации задолженности.

С учетом данных обстоятельств финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина в порядке аналогичном статье 146 Закона о банкротстве, с учетом особенностей предусмотренных главой X, в части порядка составления плана реструктуризации долгов гражданина и его одобрения на собрании кредиторов.

В соответствии с ходатайством финансового управляющего о переходе из процедуры реализации имуществ должника в процедуру реструктуризации долгов гражданина, среднемесячная заработная плата должника составляет 50 648 руб. 90 коп. и является достаточной для погашения требований кредиторов в течение 36 месяцев (с учетом выплаты вознаграждения финансовому управляющему), в связи с чем полагает возможным перейти к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с представленным финансовым управляющим проектом плана реструктуризации долгов гражданина, на сегодняшний день сумма требований кредиторов должника по денежным обязательствам составляет 1 208 523 руб. 71 коп., и включает в себя:

- требования Кравченко Вадима Сергеевича в размере 1 066 652 руб. 81 коп.,

- требования Федеральной налоговой службой России в размере 1 695 руб. 47 коп.,

- требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" в размере 74 276 руб. 84 коп.,

- требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Титан" в размере 32 151 руб. 62 коп.,

- требования общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" в размере 32 910 руб. 71 коп.

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина график погашения задолженности составлен на срок 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 29 629 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В свою очередь пунктом 1 статьи 213.13 закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (по общему правилу 3 года) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

При этом следует также отметить, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: - перечень имущества и имущественных прав гражданина;

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

- заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления, так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Пунктом 31 постановления Пленума N 45 разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бердникова Ю.Г. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в звании старшина, в подтверждении чего представлена копия контракта о прохождении военной службы от 06.04.2022.

Согласно пункту 1 настоящего контракта срок его действия ограничен периодом с 06.04.2022 по 05.04.2025.

В соответствии со справкой о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2023 год общая сумма дохода должника за 2023 год составила 698 007 руб. 90 коп., среднемесячная заработная плата должника составляет 50 648 руб. 90 коп.

Возражая против заявленного финансовым управляющим ходатайства о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, Бердникова Ю.Г. пояснила, что в настоящее время действительно проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту, заключенному на период с 06.04.2022 по 05.04.2025. Однако, по окончании контракта, должник не планирует его продлевать по причине возраста (49 лет) и ухудшения здоровья.

В подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья должником в материалы дела представлена копия выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного N 34835 Главного военного клинического госпиталя имени Бурденко Н.Н., копия выписного эпикриза (истории болезни N 2610) Федерального государственного казенного учреждения "428 ВГ" Министерства обороны России, в соответствии с которыми у должника обнаружен ряд заболеваний, на основании которых установлены диагнозы (копии выписных эпикризов приобщены к материалам дела).

Также из пояснений должника следует, что после отставки (окончания действия контракта), должник планирует получать пенсию за выслугу лет и восстанавливать здоровье. Намерений продлевать контракт должник не имеет.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 контракта о прохождении военной службы от 06.04.2022 военнослужащий должен соответствовать требованиям физической подготовленности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установленным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21.04.2009 N 200 "Об утверждении наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Согласно нормам действующего законодательства одним из основных условий принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что между должником и Вооруженными силами Российской Федерации заключен срочный контракт, срок действия которого истекает 05.04.2025 (через один год), а план реструктуризации, представленный финансовым управляющим должника, рассчитан на три года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств того, что в течение максимального срока (три года), на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, должник будет обладать достаточным ежемесячным доходом, позволяющим ему обеспечивать собственные минимальные потребности (право должника на достойное существование) и осуществлять плату в соответствии с представленным графиком плана реструктуризации долгов гражданина.

Доказательств наличия у должника возможности исполнять план за весь период действия материалы дела не содержат.

Более того, в силу пункта 30 постановления Пленума N 45 утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств злоупотребления правом должником, наличия у должника умысла на неисполнение обязательств перед кредиторами.

Само по себе возражение должника против введения процедуры реструктуризации не является злоупотреблением.

Доказательства наличия в поведении должника как до возбуждения дела о банкротстве, так и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, признаков недобросовестности отсутствуют. Напротив, в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставил суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности.

Как указывалось ранее, утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом. В данном случае суд не усматривает действий должника, являющихся злоупотреблением правом.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, как верно указал суд первой инстанции, в данном конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 по делу N А55-31873/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2024 по делу N А55-18474/2022).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В связи с изложенным ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка апеллянта на сокрытие должником денежных средств от сдачи квартиры носят предположительный характер и не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Кравченко В.С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу N А57-2603/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

Г.М. Батыршина А.Э. Измайлова