Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 15АП-6102/24 по делу N А53-44868/2023

город Ростов-на-Дону

14 июня 2024 г.

дело N А53-44868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Шкандыбин Д.Е. по доверенности от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу N А53-44868/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южная" (ОГРН 1092646000370, ИНН 2624032261)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Южная" (далее истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.10.2020 по 27.12.2021 в размере 25 753 рубля 04 копейки, пени за период с 11.11.2020 по 24.11.2023 в размере 10 046 рублей 27 копеек (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на то, что является казенным учреждением, финансируется из федерального бюджета и других источников финансирования не имеет. Денежные средства на оплату услуг истца не выделялись, тогда как в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства должны расходоваться исключительно по целевому назначению, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Указывает на то, что не является собственником спорных помещений, указанных в исковом заявлении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании результатов открытых конкурсов на право заключения договора управления многоквартирным домом, проводимых администрацией города Буденновска, отраженных в протоколах рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: от 28.06.2018 N 280518/0165593/01, от 27.12.2021 N 241121/49679246/01.

Между истцом и собственниками помещений, расположенных в МКД, заключены договоры управления МКД N 11ю-4 от 03.072018, N 6ю-4 от 11.01.2022 на оказание услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества МКД, выполнению работ по текущему ремонту общего имущества МКД, обеспечению предоставления коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 4.7 договоров собственниками помещений плата вносится на расчетный счет или кассу управляющей организации либо на расчетный счет или кассу специальной организации, с которой у управляющей организацией заключен соответствующий договор не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.8 договоров неиспользование помещений собственниками и лицами, зарегистрированными в помещении, не является основанием для невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.07.2023 N КУВИ-001/2023-165823006 Российская Федерация с 29.06.2018 по 03.02.2022 являлась собственником спорного жилого помещения, которое было закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с октября 2020 по январь 2022 года в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность в общей сумме 27 704 рубля 63 копейки, которая складывается из задолженности:

- за содержание общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 19 134 рубля 56 копеек;

- за текущий ремонт общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 3 862 рубля 56 копеек;

- за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 904 рубля 38 копеек;

- за водоотведение на содержание общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 192 рубля 50 копеек;

- за холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 202 рубля 42 копейки;

- за электроэнергию на содержание общего имущества МКД с октября 2020 года по январь 2022 года в размере 3 408 рублей 21 копейка.

04.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома.

Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 19.07.2023 N КУВИ-001/2023-165823006 за учреждением зарегистрировано право оперативного управления на квартиру N 120, расположенную в многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, 8-й мкр, 5 (л.д. 20).

Довод учреждения о том, что оно не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, учреждение, за которым спорная квартира закреплена на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по оплате за ее содержание.

Довод о том, что учреждению не выделяются бюджетные средства на нужды содержания спорного помещения, не принимается судом. Ответчик не мог не осознавать императивное возложение на него законом бремени содержания помещения и необходимость в связи с указанным своевременно запросить бюджетное финансирование на названные цели либо запросить у собственника документальное подтверждение вменения соответствующего бремени содержания по конкретным объектам иному лицу и контролировать исполнение обязанностей таковым ввиду сохранения у учреждения вещного титула, а значит и бремени содержания имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2023 по делу N А53-43970/2022.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 24.11.2023 в размере 10 046 рублей 27 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным и взыскал пени в заявленной сумме.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции суммы пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2024 по делу N А53-44868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик