Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 10АП-8948/24 по делу N А41-59722/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А41-59722/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Малышевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Петрова Алексея Николаевича - Зиннатуллина Я. И. по доверенности от 24.05.2022

от Администрация городского округа Воскресенск Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-59722/23

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петров Алексей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Петров А.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 06.06.2023 N Р001-7528831141-71711124.

- обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области заключить с Петровым Алексеем Николаевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, площадью 4639798 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП "Племенной завод "Ачкасово", в 250 м к северу-западу от д. Степанщино, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-59722/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, решение суда о возложении на Администрацию обязанности заключить договор купли-продажи, подменяет установленный действующим законодательством РФ порядок принятия уполномоченным органом соответствующего решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от ИП Петрова А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Петрова Алексея Николаевича возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП "Племеннойзавод "Ачкасово", в 250 км к северу-западу от д. Степанщино, площадью 4639798 кв.м изначально находился у ОАО "Ачкасово" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-74761/17 от 12.12.2017.

В соответствии с ЗК РФ ОАО "Ачкасово" воспользовалось своим правом на переоформление земельного участка в аренду, в результате чего с заинтересованным лицом был заключен договор аренды N 1577/Фед от 18.05.2018, сроком до 17.05.2023. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2021 и передаточного акта от 04.06.2021, заключенного между ОАО "Ачкасово" и Петровым А.Н., а также в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2021, все права и обязанности по данному договору аренды перешли к Петрову А.Н., в том числе права арендатора, возникшие с 18.05.2018 (то есть более 3 лет назад).

Данный земельный участок вовлечен в сельскохозяйственный оборот и используется Петровым А.Н. под многолетние травы (в частности, в этом году уже произведен посев, начат сельскохозяйственный цикл). Согласно Выписке из ЕГРИП от 12.07.2023 Петров А.Н. является индивидуальным предпринимателем, основными и дополнительными видами деятельности которого, является выращивание прочих многолетних и однолетних культур, что подтверждает деятельность в сфере сельского хозяйства.

17.05.2023 Петров А.Н. обратился в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов".

06.06.2023 Администрация городского округа Воскресенск Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" N Р001-7528831141-71711124.

Считая указанное решение Администрации незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация городского округа Воскресенск Московской области не имела правовых оснований для отказа предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, поскольку

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, судом первой инстанции такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена. В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка администрацией указано на то, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", испрашивается в аренду на срок более чем 3 года.

В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования, земельный участок расположен: М-5 "Урал" - Свистягино: 9070.69кв.м.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя-бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ст. 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3,4 и 9 ст. 14 ГрК РФ указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Согласно статье 9 Закона Московской области N 36/2007-03 "О Генеральном плане развития Московской области", подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования Московской области - основные положение градостроительного развития; схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и задает рамочные условия развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерация, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, из схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 (далее - СТП ТО МО), а также генерального плана городского округа Воскресенск Московской области (утвержденного решением Совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 08.12.2017 N 585/54 "Об утверждении Генерального плана городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области") не следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дороги М-5 "Урал" - Свистягино.

Кроме того, из публичной кадастровой карты, а также документов, предоставленных Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, следует:

- с верхней стороны испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:51007 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, ВРИ: автомобильный транспорт), принадлежащий на праве бессрочного пользования федеральному казённому учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль").

- с левой стороны испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:52481 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, ВРИ: автомобильный транспорт), принадлежащий ГБУ МО "Мосавтодор" на праве бессрочного пользования.

Никаких пересечений с вышеуказанными земельными участками испрашиваемый земельный участок не имеет.

Из материалов настоящего дела следует, что дорога М - 5 "Урал" на праве оперативного управления закреплена за федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Центравтомагистраль").

В объяснениях ФКУ "Центравтомагистраль" указало на то, что испрашиваемый земельный участок пересекается на 0,1 % с придорожной полосой автомобильной дороги значения М-5 "Урал".

Согласно законодательству РФ (положения статей 39.16, 85, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3,26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статья 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", нахождение земельного участка в придорожной полосе влечет ограничения в использовании земельного участка (получение согласования на строительство, ограничение видов деятельности в границах участка и т.п.), но не ограничение в обороте такого участка, что также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу А41- 5428/2022).

Кроме того, в отказе Администрацией указано на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается в соответствии с п. 2.3. ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". В качестве разъяснения указано, что арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, равной кадастровой стоимости такого земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим арендатором либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому арендатору". Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка N 1577/Фед от 18.05.2018, дата государственной регистрации 24.02.2022 Петров Алексей Николаевич на основании договора купли продажи имущества от 11.05.2021 и передаточного акта от 04.06.2021, является арендатором менее трех лет на дату подачи заявления.

Земельный участок был передан в аренду ОАО "Ачкасово" на основании договора аренды N 1577/Фед от 18.05.2018. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи имущества от 11.05.2021 и передаточного акта от 04.06.2021, заключенного между ОАО "Ачкасово" и Петровым А.Н., а также в соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2021, все права и обязанности по данному договору аренды перешли к Петрову А.Н., в том числе права арендатора, возникшие с 18.05.2018, то есть более 3 лет назад.

Вместе с тем, Администрацией не учтено следующее.

Правопреемство - это переход прав и (или) обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в силу закона или договора, при котором новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.

Таким образом, Петров А. Н., как арендатор вышеуказанного земельного участка, имеет право на его выкуп в соответствии с ЗК РФ, так как является правопредшественником ОАО "Ачкасово", право аренды которого возникло более трех лет назад, а именно 18.05.2018.

Данный вывод подтверждаются судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 308-3021-27000 по делу N A32-34781/2020).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора с приложением всех документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация городского округа Воскресенск Московской области не имела правовых оснований для отказа предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, поскольку заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора с приложением всех документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд в качестве устранения допущенных нарушений обязал Администрацию городского округа Воскресенск Московской области заключить с индивидуальным предпринимателем Петровым А.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, площадью 4 639 798 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП "Племенной завод "Ачкасово", в 250 м к северу-западу от д. Степанщино, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что судебный акт арбитражного суда не может подменить собой решение административного органа по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Однако, Администрацией не учтено, что в понимании главы 24 АПК РФ избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действий либо бездействия).

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 28.06.2022 N 21) содержит следующие разъяснения по применению норм статьи 201 Кодекса. Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Поскольку судом первой инстанции установлено, что Петровым А. Н. был предоставлен полный и надлежащий пакет документов для обращения с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка, однако по результатам рассмотрения заявления 06.06.2023 г. Администрация городского округа Воскресенск Московской области приняла Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (N P001-7528831141-71711124), нарушенное право ИП Петрова А. Н. на получение в собственность за плату спорного земельного участка наиболее эффективно может быть восстановлено лишь путем обязания Администрации заключить ИП Петровым А. Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:0000000:51006, площадью 4639798 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, ФГУП "Племенной завод "Ачкасово", в 250 м к северу-западу от д. Степанщино, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 03.05.2023 по делу N А01-504/2022 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2023 N 308-ЭС23-13535), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А32-31922/2021.

Иные доводы администрации направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-59722/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова