Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 12АП-3538/24 по делу N А57-18344/2023

г. Саратов

14 июня 2024 г.

Дело N А57-18344/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Труханова Александра Евгеньевича, ООО "Рукоять-Энгельс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2024 года по делу N А57-18344/2023,

по иску АО "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232 ИНН 7725727149, г. Москва) к ИП Труханову Александру Евгеньевичу (ОГРНИП 304644919600212 ИНН 644900880780, г. Энгельс),

третье лицо: ООО "Рукоять-Энгельс" (ОГРН 1086453000336 ИНН 6453097288, г.Саратов),

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 43908,85 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Рукоять-Энгельс" - Глухова Е. А. по доверенности от 06.12.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО "Ситиматик" к ООО "Рукоять-Энгельс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2020 года - апрель 2023 года в размере 57065,53 руб.

Истец уточнил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности и исключил начисления в период пандемии. Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 43908,85 руб.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО "Рукоять-Энгельс" надлежащим - ИП Трухановым Александром Евгеньевичем (собственник спорного помещения) и просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Рукоять-Энгельс".

Определением от 15.01.2024 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО "Рукоять-Энгельс" надлежащим - ИП Трухановым Александром Евгеньевичем с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Рукоять-Энгельс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2024 года по делу N А57-18344/2023 с ИП Труханова Александра Евгеньевича в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 43908,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Судом возвращена АО "Ситиматик" из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 283 руб. по платежному поручению N 17611 от 03.07.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Труханов А. Е., ООО "Рукоять-Энгельс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в иске отказать.

ИП Труханов А. Е. и ООО "Рукоять-Энгельс" в апелляционных жалобах указывают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие фактически сложившихся договорных отношений и фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за спорный период; судом необоснованно не применен срок исковой давности, о котором было заявлено ООО "Рукоять-Энгельс"; суд также неправомерно принял признание иска ответчиком.

АО "Ситиматик" представило в суд письменные объяснения на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Ситиматик" (региональный оператор), осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами на основании соглашения от 23 января 2018, заключенного АО "Управление отходами" (прежнее наименование регионального оператора) с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Между АО "Ситиматик" и ООО "Рукоять-Энгельс" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 50/312/0018743. В период январь 2020 года - апрель 2023 года региональный оператор принял у потребителя твердые коммунальные отходы.

Стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составила 57065,53 руб.

Учет объема ТКО осуществлялся в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 и условиями договора.

Указанную сумму потребитель услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик уточненные требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 43908,85 руб. признал законными и обоснованными.

В соответствии с частями 3, 5 статьями 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание ответчиками иска принято судом первой инстанции в порядке части 4 статьи 170 АПК РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы апеллянтов о том, что судом неправомерно принято признание иска, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку ответчик в суде первой инстанции признал иск, обратившись в суд с отдельным заявлением о признании иска, которое было принято судом.

В частях 3, 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Доводы подателей апелляционных жалоб о недоказанности фактически сложившихся договорных отношений и оказания услуг по обращению с ТКО за спорный период не принимаются во внимание апелляционным судом при наличии признанных ответчиком исковых требований.

Кроме того, истцом суду апелляционной инстанции в подтверждение факта и качества оказанных в спорный период услуг представлены заверенные выписки из маршрутных журналов ООО "Ситиматик". При анализе указанных маршрутных журналов судом апелляционной инстанции нарушений требований санитарных норма и правил в части периодичности вывоза ТКО не установлено.

Доводы апелляционных жалоб относительно неприменения судом срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец уточнил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности и исключил начисления в период пандемии.

Более того, ходатайство о применении срока исковой давности заявлено третьим лицом - ООО "Рукоять-Энгельс".

Как следует из уточненных исковых требований, истец уточнил исковые требования с учетом применения срока исковой давности, исключив соответствующий период пандемии из расчета долга.

Таким образом, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь 2020 года - апрель 2023 года в размере 43908,85 руб.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционные жалобы ИП Труханова А. Е., ООО "Рукоять-Энгельс" удовлетворению не подлежат, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2024 года по делу N А57-18344/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин