Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 12АП-3488/24 по делу N А12-21809/2023

г. Саратов

14 июня 2024 г.

Дело N А12-21809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаевой Ольги Андреевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу N А12-21809/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Нечаевой Ольги Андреевны (ОГРНИП 320344300076171, ИНН 344115294608)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, д. 12, ОГРН 1023403460596; ИНН 3444051210), Любанская Надежда Васильевна (г. Волгоград), Чекменёва Полина Юрьевна (г. Москва),

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Никуйко И.Б., действующая на основании доверенности от 09.1.2024 N 01-03-33-11, сроком до 31.12.2024, Алимова Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 N 01-03-3-12, сроком по 31.12.2024,

от индивидуального предпринимателя Нечаевой Ольги Андреевны Алейникова И.А., действующая на основании доверенности от 06.11.2023, сроком на 3 года, Мороха С.С., действующий на основании доверенности от 07.01.2023, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нечаева Ольга Андреевна (далее - ИП Нечаева О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 10.08.2023 N ИН/5850/23 о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 034-/05/5-569/2023; о признании незаконным предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 034/05/5- 569/2023 от 10.08.2023; о признании надлежащей наружной рекламы средств для ухода за кожей "Le Mousse": "Вылюби свою кожу Le Mousse - косметика из дорогих и качественных масел со всего мира" с изображением женских ягодиц в открытых бикини на фоне пляжа, распространявшуюся в Волгограде на наружных рекламных конструкциях в период март-апрель 2023 года; "Вылюби свою кожу" "Le Mousse" from Nechaeva Olga г. Волгоград, ул. Землячки, 110 "Б", ТРК "Мармелад" 1 этаж" (текст приведен на фоне изображения текстуры крема), распространявшуюся в Волгограде на наружных рекламных конструкциях в период с апреля 2023 года и до даты вынесения настоящего решения; рекламу средств для ухода за кожей "Le Mousse" с использованием слогана "Вылюби свою кожу", распространявшуюся на радио в период с 29.05.2023 по 09.07.2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Нечаева О.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.03.2023 в Волгоградское УФАС России поступило заявление Любанской Н.В. (вх. N 2106-эп/23) с жалобой на распространение наружной рекламы средств для ухода за кожей "Le Mousse", которая, по мнению заявителя, унижает человеческое достоинство. В заявлении также обращено внимание на неуместное ее размещение - напротив Мамаева кургана, в рекламе средств для ухода за кожей "Le Mousse" использовано выражение "Вылюби свою кожу", изображены женские ягодицы в отрытых бикини на фоне пляжа.

По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 10.08.2023 N ИН/5850/23 по делу N 034-/05/5-569/2023 о признании ненадлежащей наружной рекламы средств для ухода за кожей "Le Mousse": "Вылюби свою кожу Le Mousse - косметика из дорогих и качественных масел со всего мира" с изображением женских ягодиц в открытых бикини на фоне пляжа, распространявшуюся в Волгограде на наружных рекламных конструкциях в период март-апрель 2023 года; "Вылюби свою кожу" "Le Mousse" from Nechaeva Olga г. Волгоград, ул. Землячки, 110 "Б", ТРК "Мармелад" 1 этаж" (текст приведен на фоне изображения текстуры крема), распространявшуюся в Волгограде на наружных рекламных конструкциях в период с апреля 2023 года и до даты вынесения настоящего решения; рекламу средств для ухода за кожей "Le Mousse" с использованием слогана "Вылюби свою кожу", распространявшуюся на радио в период 29.05.2023-09.07.2023

На основании указанного решения ИП Нечаевой О.А. выдано предписание о совершении действий, направленных на прекращение нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым ИП Нечаевой О.А. необходимо прекратить распространение рекламы средств для ухода за кожей "Le Mousse" с использованием слогана "Вылюби свою кожу". Срок исполнения предписания - 20 рабочих дней с момента получения предписания.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ИП Нечаева О.А. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов антимонопольного органа о том, что рассматриваемая в данном случае реклама является ненадлежащей, нарушающей часть 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе (статья 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе могут быть собственная инициатива антимонопольного органа, представление прокурора, обращения органов государственной власти или органов местного самоуправления, заявления физических или юридических лиц, а также результаты проведения антимонопольным органом контрольных (надзорных) мероприятий (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обращение Любанской Н.В. (вх. N 2106-эп/23 от 13.03.2023) о распространении наружной рекламы средств для ухода за кожей "Le Mousse", содержащей оскорбительные и непристойные слова, поступившее в Волгоградское УФАС России.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Общие требования к рекламе установлены статьей 5 Закона о рекламе.

Частью 6 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума N 58, непристойным образом является крайне предосудительный и недопустимый ввиду неприличия образ, а под оскорбительным образом понимается образ, способный причинить обиду.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Закона о рекламе такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

Согласно положениям части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Из материалов дела следует, что рекламный баннер, с изображением косметического средства "Le Mousse" на фоне женских ягодиц установлен на разделительном островке после остановки "Центральный стадион" при движении из центра города Волгограда в сторону Краснооктябрьского района.

Помимо изображения, на которое указал заявитель, в рекламе средств для ухода за кожей "Le Mousse" использовано выражение: "Вылюби свою кожу" (полный текст: "Вылюби свою кожу Le Mousse - косметика из дорогих и качественных масел со всего мира").

Кроме того, антимонопольным органом в ходе мониторинга распространения наружной рекламы 12.04.2023 было выявлено размещение аналогичной наружной рекламы косметических средств "Le Mousse" также на рекламной конструкции по адресу: Волгоград, Центральный район. Напротив здания "Блинберри" (пр. им. Ленина, 43в, при движении в центр города); отдельно стоящая рекламная конструкция (трехсторонний билборд) установлена перед светофором, пешеходным переходом и остановкой общественного транспорта "7-я Гвардейская".

По состоянию на 24.04.2023 было выявлено также размещение данной рекламы на отдельно стоящей конструкции на разделительном островке проезжей части по ул. Хиросимы (напротив здания "Сады Придонья") при движении из центра города в сторону Дзержинского района - рекламы без использования каких-либо образов, однако содержащей выражение: "Вылюби свою кожу" ("Вылюби свою кожу" "Lc Mousse" from Nechaeva Olga г. Волгоград, ул. Землячки, 110Б, ТРК "Мармелад", 1 этаж).

01.06.2023 в УФАС по Волгоградской области поступило заявление Чекменёвой П.Ю. (вх. N 4854-ип/23), приобщенное к материалам административного дела, из которого следует, что аналогичная рекламная конструкция установлена также напротив памятника - Мамаев курган.

Как следует из оспариваемого решения Управления, в адрес антимонопольного органа из Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступили акт систематического наблюдения АО "Новая Волна" от 16.06.2023 N А-34/5/40 (вх. N 5404/23 от 19.06.2023) и акт систематического наблюдения АО "Радио Рокс-Волгоград" от 21.07.2023 N А-34/5/64 (вх. N 6691/23 от 25.07.2023. В ходе анализа записи эфира радиоканалов "Новая Волна", "Юмор FM Волгоград" и "Юмор FM" Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия зафиксировано распространение рекламы косметических средств "Le Mousse" с использованием слогана "Вылюби свою кожу" в рекламных блоках в период с 29.05.2023 по 04.06.2023 и с 03.07.2023 по 09.07.2023.

На сайте httos://lemousse.shop размещена информация о продавце рекламируемого товара "Le Mousse" from Nechaeva Olga: ИП Нечаева О.А. (ОГРНИП 320344300076171, юридический адрес: г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 133, кв. 44, почтовый адрес: Волгоград, пр. им. Жукова, д. 100 Б).

Таким образом, ИП Нечаева О.А. является рекламодателем наружной рекламы, размещенной не только на рекламных конструкциях, установленных в г. Волгограде в период март-апрель 2023, но и озвучиваемой на радио в период с 29.05.2023 по 09.07.2023.

По результатам проверки Волгоградским УФАС России сделан вывод о том, что спорная реклама косметических средств "Le Mousse" с использованием слогана "Вылюби свою кожу" является ненадлежащей рекламой, воспринимается как завуалированная форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике, и образовано от матерного общеизвестного слова, относящегося к нецензурным словам.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы Волгоградского УФАС России, поддержанные судом первой инстанции, поскольку, демонстрация вышеуказанных образов, выражений в общественных местах для широкого публичного обозрения противоречит общепринятой модели поведения. Способ распространения указанной рекламы ограничивает потенциального потребителя рекламы в возможности ее игнорировать в силу распространения рекламы в публичных местах, доступных для неограниченного круга лиц, а также размера рекламных баннеров (3 на 6 метров).

Судебная коллегия отмечает, что в данной ситуации потребителями рекламы, расположенной в общественных местах, является не только целевая аудитория, на привлечение внимания которой данная реклама направлена, но и иные категории граждан, в том числе несовершеннолетние.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции о несоответствии рекламы косметических средств "Le Mousse" требованиям положений части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в спорной рекламе не использовано непристойных и оскорбительных образов, бранных слов, а также отсутствие доказательств негативной реакции на спорную рекламу у неопределенного круга лиц судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявитель жалобы также считает, что из-за мнения только одного человека нельзя признать рекламу средств для ухода за кожей "Le Mousse" нарушающей требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы по следующим основаниям.

Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним потребителем. Оценка рекламы всегда осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями (пункт 28 Постановления Пленума N 58).

Принимая по делу решение о признании ненадлежащей рекламу средств по уходу за кожей "Le Mousse" члены комиссии Управления основывали свои выводы на результатах заседания Экспертного совета.

Оценка наружной рекламы средств для ухода за кожей "Lc Mousse" была включена в повестку заседания Экспертного совета (протокол заседания Экспертного совета от 22.05.2023 N 11) как с использованием образов, так и без образов.

В соответствии с Положением о совете, утвержденным приказом Волгоградского УФАС России N 64 от 17.05.2017 Экспертный совет по применению рекламного законодательства является консультативно-совещательным органом при Волгоградском УФАС России. Его решения имеют рекомендательный характер и учитываются Управлением при принятии решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области надзора за соблюдением рекламного законодательства и подготовки предложений по совершенствованию законодательства о рекламе. Одной из основных задач совета является экспертиза и оценка содержания и восприятия рекламы, в том числе оценка этичности рекламы. В состав Совета входят эксперты и специалисты в отдельных областях знаний (социология, психология, филология, лингвистика, история, культура, реклама), представители общественности, органов исполнительной власти Волгоградской области, представители органов местного самоуправления, профессиональных участников рекламного рынка.

В ходе заседания член Экспертного совета, начальник отдела рекламной деятельности департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Прокофьев С.М. отметил, что в администрацию г. Волгограда также поступало 3 заявления граждан с жалобами на использование в рекламе средств для ухода за кожей "Lc Mousse" непристойных образов (оголенные женские ягодицы).

Относительно использования в рекламе слова "Вылюби свою кожу" экспертный совет комиссии антимонопольного органа пришел к выводу о том, что слово "вылюби" в данной рекламе является производным от матного слова; использование в рекламе выражения "Вылюби свою кожу" (в том числе в совокупности с изображением женских ягодиц) является непристойным; размещение в наружной рекламе использованного выражения (в том числе в совокупности с образом) является недопустимым в соответствии с действующими нормами морали и нравственности.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельной ссылку заявителя на заключение комиссии специалистов (комплексное психолого-лингвистическое исследование) Ассоциации "Некоммерческое партнерство Южный экспертный центр" от 19.07.2023, из выводов которого следует, что текст "Вылюби свою кожу" в рекламном слогане бренда "Le Mousse" не содержит бранных слов и выражений, и не соотносится с нецензурной речью.

Оценивая указанное заключение, антимонопольный орган обоснованно указал, что специалисты в нем давали ответы на вопросы, некорректно сформулированные ИП Нечаевой О.А., не позволяющие выявить по результатам исследования наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих юридическое значение для данного дела: значение слова "вылюби" цитируется со ссылкой на толковый словарь русского языка от производного слово "любить"; слоган "Вылюби свою кожу" проанализирован без учета контекста, в котором он использован, что существенно искажает его смысл.

При оценке результатов опроса, проведенного ИП Нечаевой О.А. в сети "Интернет" с положительной оценкой употребляемого в рекламе слогана "Вылюби свою кожу", суд учитывает тот факт, данные комментарии в Интернет-блоге выражают в основном мнение интернет пользователей - подписчиков Нечаевой О.А.

Между тем, существует достаточно широкая аудитория потребителей рекламы, которые придают непристойное значение данному слову (т. 1, л.д. 138, 140, 143, 146, картинки в гугл на слово "вылюбить".)

О восприятии рассматриваемой рекламы в качестве нецензурной лексики также свидетельствует и расшифровка видео сторис страницы О.А. Нечаевой в социальной сети "Инстаграмм" 24.11.2023, где сама Нечаева О.А. указывает, дословно: "Как мы поняли, эти милые тетечки из УФАС России решили вылюбить мне мозги".

Доводы апеллянта о том, что в обращениях Любанской Н.В. и Чекменевой П.Ю. содержатся лишь доводы относительно неуместного размещения рекламных баннеров, иных замечаний не имеется, не принимаются судом во внимание.

Как следует из материалов дела, приложением к указанным обращениям является фотография с изображением женских ягодиц в бикини на фоне пляжа с надписью "Вылюби свою кожу".

Принимая во внимание размещенную на рекламной конструкции информацию, с учетом контекста обращения Любанской Н.В., цитата: "Это, наверное, от большого уважения к нашим предкам и нашим культурным ценностям" административный орган пришел к выводу о возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещенная ИП Нечаевой О.А. информация соотносима с понятием рекламы, Управлением было принято соответствующее решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления о нарушении ИП Нечаевой О.А. законодательства о рекламе, является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что рекламный баннер, с изображением косметического средства "Le Mousse" на фоне женских ягодиц, на который указали заявители, демонтирован, на его месте размещен баннер, который содержит текст "Вылюби свою кожу Le Mousse" from Nechaeva Olga" на фоне изображения текстуры мусса.

Учитывая, что на момент вынесения Управлением решения по делу N 034-/05/5-569/2023 распространение наружной рекламы с указанным выше текстом продолжалось, в связи с чем в целях прекращения заявителем дальнейшего нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи предписания рекламодателям.

Требования оспоренного предписания Волгоградского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, являются конкретными и исполнимыми, срок для выполнения данных требований является достаточным.

Поскольку решение антимонопольного органа от 10.08.2023 по делу N 034-/05/5-569/2023 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы ИП Нечаевой О.А., незаконно не возлагают на предпринимателя какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспоренных решения и предписания антимонопольного органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представителем ИП Нечаевой О.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- содержит ли текст "Вылюби свою кожу" в слогане бренда Le Mousse бранные слова и выражения?

- в каком значении использовано слово "вылюби" в тексте слогана бренда Le Mousse "Вылюби свою кожу"?

- соотносится ли слово "вылюби" в тексте слогана бренда Le Mousse "Вылюби свою кожу" с нецензурной формой выражения, обозначающего половой акт?

- носит ли данное выражение оскорбительный характер?

- содержит ли текст слогана бренда Le Mousse "Вылюби свою кожу" выражения, унижающие человеческое достоинство, непристойные образы и сравнения?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд может воспользоваться этим правом в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума N 58) разъяснено, что по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

Судом апелляционной инстанции отказано в назначении по делу экспертизы, в связи с отсутствием необходимости ее проведения, поскольку специальных познаний для проверки на предмет соответствия указанного в рекламе слова "вылюби" цензурной речи и для правовой оценки, представленных в дело доказательств, не требуется.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума N 58 оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Также судебной коллегией по тем же основаниям отклоняется довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы денежные средства, перечисленные на депозит суда апелляционной инстанции, подлежат возврату.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2024 года по делу N А12-21809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нечаевой Ольге Андреевне с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 44 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 1320 от 03.06.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина