Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 11АП-3567/24 по делу N А65-8301/2020

г. Самара

14 июня 2024 г.

Дело N А65-8301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Протащук Ирины Юрьевны и Протащук Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по заявлению Протащук Ирины Юрьевны и Протащук Натальи Владимировны о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по порядку реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) Протащук Ирины Юрьевны (ИНН 165400596483)

при участии в судебном заседании:

представитель Протащук И.Ю. - Алексеева М.А., доверенность от 05.04.2024.

финансовый управляющий Афанасьев Ю.Д. лично - паспорт.

представитель ООО КБЭР "Банк Казани" - Кропотова Н.В., доверенность от 09.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 Протащук Ирина Юрьевна, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483), признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением от 19.10.2021 Сидоров Марат Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Протащук Ирины Юрьевны (ИНН 165400596483).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Протащук Ирине Юрьевне, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) арбитражный управляющий Афанасьев Юрий Дмитриевич (ИНН 164403876913, регистрационный номер N 7137, являющийся членом Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих". Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 423451, Республика Татарстан, г.Альметьевск, ГОС-1, а/я 128.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2023 поступило заявление финансового управляющего гражданки Протащук Ирины Юрьевны 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) - Афанасьева Ю.Д. об утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 06.04.2023 поступило заявление Протащук Ирины Юрьевны и Протащук Натальи Владимировны о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по порядку реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 21.02.2024 следующего содержания:

"В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении строительной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Разрешить возникшие разногласия. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (строительные материалы в виде самовольной постройки) должника Протащук Ирины Юрьевны, 03.10.1963г.р., место рождения: г. Казань, ИНН 165400596483) в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением условий о минимальной цене отсечения. Установить цену продажи на последнем периоде проведения торгов - 20% от начальной цены продажи.".

Заявители обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 судебное заседание отложено на 22.05.2024. В судебном заседании, открытом 22.05.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2024 до 15 часов 40 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители участников спора представили объяснения относительно заявленных требований и возражений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителей поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, если вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для проведения экспертизы, установив недоказанность в конкретном случае значимости точной рыночной цены спорного имущества и возможность разрешения спора по имеющимся доказательствам, признанным достаточными для принятия обоснованного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 в отношении Протащук Ирины Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Протащук Ирины Юрьевны, по кредитному договору N 590/17-К-ФЛ-Ан от 27.12.2017 в размере 5818522,82 руб. долга, 706151,83 руб. просроченного долга, 5159118,21 руб. процентов, 11364,24 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг, 9867,67 руб. пени, начисленные на просроченные проценты; по кредитному договору 242/18-КБЦ-ФЛ-Ан от 30.05.2018 г. в размере 2597119,92 руб. долга, 289421,01 руб. просроченного основного долга, 2355848 руб. процентов, 4725,61 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг, 4146,35 руб. пени, начисленных на просроченные проценты; по кредитному договору N 527/18-КБЦ-ФЛ-Ан от 24.10.2018 г. в размере 4262704,18 руб. долга, 442140,17 руб. просроченного основного долга, 3806639,85 руб. процентов, 2835,36 руб. пени, начисленные на просроченный основной долг, 2447,39 руб. пени, начисленных на просроченные проценты, как обеспеченные залогом 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9кв.м., назначение жилой дом, кадастровый номер 16:50:010326:347, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Япеева, д. 25 и 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 16:50:010326:35, место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Япеева, д. 25.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2021 требование ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" включено в размере 21 115 рублей 51 копейка в качестве государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:347, место нахождения: Республика Татарстан, город Казань, улица Япеева, дом 25; 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника - гражданки Протащук Ирины Юрьевны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условий продажи имущества должника Протащук И.Ю. в редакции, представленной залоговым кредитором - обществом КБЭР "Банк Казани", с исключением из него условия по реализации строительных материалов и дополнив пункт 4 Положения следующим абзацем: "При отсутствии заявлений остальных участников долевой собственности, обладающих преимущественным правом покупки".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А65-8301/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что первоначальным предметом залога по обязательствам должника являлось 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов кадастровые номера 16:50:010326:48 и 16:50:010326:49, общей площадью 166,9кв.м., назначение жилой дом, кадастровый номер 16:50:010326:347, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Япеева, д. 25.

Также судом первой инстанции установлено, что распоряжением заместителя руководителя ИК МО г.Казани N 564р от 07 марта 2013 года на основании заключения городской межведомственной комиссии N 28 от 13 декабря 2012 года жилые помещения дома N 25 (литеры А и Б) по ул. Япеева признаны непригодными для проживания.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 16 октября 2015 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Протащук И.Ю., Протащук Н.В. берут на себя обязательство полностью реконструировать литер А домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326:35, по адресу: г.Казань, ул.Япеева, д.25. Срок начала работ - 17 октября 2015 года. Юсифзаде Л.А. берет на себя обязательство полностью реконструировать литер Б домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50010326: 35, по адресу: г.Казань, ул.Япеева, д.25. Срок начала работ - 01 мая 2016 года.

Согласно техпаспорту по состоянию на 22 августа 2017 года произведена реконструкция жилого дома по ул. Япеева, 25, инвентарный N 1352, год постройки 2017, общая площадь дома составляет 381.8 кв.м., литер А (жилой дом), литер а (терраса), а1 (крыльцо), литер а2 (спуск в цокольный этаж). На земельном участке также имеется литер Б.

Кроме того, в производстве Вахитовского районного суда г. Казани находилось дело N 2-428/19 по заявлению Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. к Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности, решением от 12 сентября 2019 года, вступившим в законную силу в удовлетворении иска отказано. При разрешении указанного дела установлено следующее.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 24.10.2016 г. признаны незаконными действия Протащук И.Ю. и Протащук Н.В., связанные с реконструкцией объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Япеева, д.25; на Протащук И.Ю. и Протущук Н.В. была возложена обязанность приостановить реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010326:35 по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Япеева, д.25, до получения разрешения на реконструкцию.

По ходатайству Комитета Республики Татарстан по охране объекта культурного наследия по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов АО "БТИ РТ" N N 84/08-19 установлено, что жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является объектом капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49 или его частью. Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326:49 снесен, на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

Жилой дом площадью 366,6 квадратных метра (по данным натурного осмотра) не является одним и тем же объектом или частью объекта, который состоит из двух жилых домов и характеристики которого указаны в технических паспорта на жилой дом N 25 по улице Япеева города Казани, составленных по состоянию на 2010 год.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010326 48 частично демонтирован; объект капитального строительства с кадастровые номером 16:50:010326:49 снесен; на местности возведен новый объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра).

В 2015 году определением Вахитовского районного суда г.Казани утверждено мировое соглашение, по условиям которого истцы обязуются произвести реконструкцию части индивидуального жилого дома за свой счет и после окончания реконструкции зарегистрировать право собственности на указанное строение в Росреестре на себя.

В 2016 году Вахитовским районным судом г.Казани вынесено судебное решение об обязании истцов приостановить реконструкцию индивидуального жилого дома до получения разрешения на реконструкцию.

14 декабря 2017 г. Вахитовский районный суд отказал истцам в удовлетворении встречных исковых требований по узаконению прав на одно из строений домовладения, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Япеева, д.25, которое истцами было реконструировано, согласно ранее подписанному мировому соглашению, за свой счет. При этом данное решение об отказе легализовать постройку суд аргументировал тем, что истцы еще не предприняли достаточно усилий к тому, чтобы данное строение было легализовано в несудебном, административном порядке, через получение разрешения на реконструкцию от УГР г.Казани.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.09.2019 г. по делу N 2-428/19 новый объект строительства (жилой дом общей площадью 366,6 квадратных метра) признан самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции указал, что доказательства регистрации самовольной постройки на земельном участке общей площадью 716+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер: 16:50:010326:35, место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, улица Япеева, дом 25, в материалы дела не представлены.

С учетом указанного, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 внесены изменения в реестр требований кредиторов Протащук Ирины Юрьевны, требования кредитора ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" признаны необеспеченным залогом 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9кв.м., назначение жилой дом, кадастровый номер 16:50:010326:347, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Япеева, д. 25.

Ссылки должника на письмо Исполнительного комитета г. Казани от 5 мая 2023 года и Решение Казанской городской Думы от 16.08.2021 N 5-8 (ред. от 14.04.2023, с изм. от 14.06.2023) "О Правилах землепользования и застройки г. Казани" суд первой инстанции отклонил.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 9, решения, Исполнительный комитет до выдачи разрешения на строительство объекта в обязательном порядке проверяет наличие решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика такого объекта в случаях, когда получение такого решения является обязательным в соответствии со статьями 7 и 8 настоящих Правил. Как указано в исковом заявлением о признании права собственности, согласование внешнего облика объекта ИЖС, должниками не получено.

Согласно таблицы 15 Решения Казанской городской Думы от 16.08.2021 N 5-8, Градостроительный регламент территориальной зоны "Зона смешанной застройки центра города (Ц)" устанавливает предельные параметры минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства в 1000 кв.м., тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:010326:35 принадлежащий должникам составляет 716+/-9 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Исполнительного комитета г.Казани от 30.01.2024 г. N 03-23/26, согласно которого на уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС от 24.10.2023 г. N 244577 застройщику - Протащук И.Ю. направлено уведомление о несоответствии указанных параметров объекта ИЖС и недопустимости размещения объекта ИЖС по ул. Япеева, д. 25.

С учетом перечисленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект самовольной постройки, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Япеева, д. 25, с кадастровым номером 16:50:010326:35, подлежит реализации в виде строительных материалов с дальнейшим разбором.

Финансовым управляющим разработан и представлен проект положения о реализации указанного имущества должника.

Сособственником земельного участка и спорного имущества является дочь должника - Протащук Н.В.

Согласно решению о стоимости имущества Протащук И.Ю. от 15.05.2023 г. рыночная стоимость имущества оценена финансовым управляющим в размере 1 488 213 руб.

Суд первой инстанции указал, что результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, фактических доказательств в обоснование позиции о рыночной стоимости имущества в размере 1 488 213 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленным уточненным положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, финансовый управляющий предполагал реализовать 1/2 доли самовольной постройки в виде объекта капитального строительства (расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Япеева, д. 25, с кадастровым номером 16:50:010326:35) как строительные материалы - с начальной стоимостью 1 488 213 рублей.

Указано также, что приобретаемая самовольная постройка (строительные материалы) предполагает разбор за счет средств покупателя

По условиям положения, продажу имущества необходимо произвести путем открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене, на электронной торговой площадке в сети "Интернет" ЭТП www.fabricant.ru, аккредитованной при Ассоциации "Национальная Организация Арбитражных управляющих".

По условиям положения выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Шаг торгов установить в размере 5% от начальной стоимости имущества. Размер задатка установить в размере 5 % от начальной стоимости имущества. Срок внесения задатка - задатки по торгам в форме аукциона должны поступить на расчетный счет или в кассу организатора торгов до окончания приема заявок. Задаток считается поступившим своевременно, если поступил на расчетный счет либо в кассу организатора торгов в указанный в публикации срок. В случае если не подана ни одна заявка или только одна заявка аукцион признается не состоявшимся. Прием заявок осуществляется с момента выхода сообщения на ЕФРСБ.

В случае если будет подана одна заявка, договор купли продажи заключить с единственным участником. В случае, если первые торги не состоялись, и единственный участник отказался от заключения договора купли-продажи, провести повторные торги в форме аукциона с начальной ценой ниже на 10 % от первоначальной стоимости.

Если повторные торги признаны не состоявшимися, и договор купли-продажи не заключен с единственным участником, провести торги посредством публичного предложения, установив начальную цену на 10 % ниже от первоначальной стоимости на первых торгах. Шаг торгов (величину снижения) установить в размере 5% от стоимости имущества на первом этапе публичного предложения. Размер задатка установить в размере 5 % от начальной стоимости имущества для определенного периода снижения, период снижения цены 5 календарных дня. Перерыв для проведения итогов торгов между периодами составляет 2 (двое) суток. Срок внесения задатка - задатки по торгам в форме публичного предложения должны поступить на расчетный счет или в кассу организатора торгов до начала интервала, на котором будет подана заявка либо до окончания этапа снижения цены в котором будет подана заявка. Задаток считается поступившим своевременно, если поступил на счет либо в кассу организатора торгов в указанный срок. Минимальная цена продажи 100 рублей.

Победителем Торгов посредством публичного предложения признается Участник, который представил в установленный срок заявку на участие в Торгах, содержащую предложение о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, при отсутствии предложений других Участников. В случае, если несколько Участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, право приобретения имущества принадлежит Участнику, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько Участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества, но не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения Торгов, право приобретения имущества принадлежит Участнику, который первым представил в установленный срок заявку на участие в Торгах.

Также предусмотрено, что при продаже с торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику (1/2 доли самовольной постройки в виде объекта капитального строительства (расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Япеева, д. 25, с кадастровым номером 16:50:010326:35) как строительные материалы) конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения. (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П)

Суд первой инстанции указал, что абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установил суд первой инстанции, согласно утвержденному Положению, в случае отсутствия заявок на последнем этапе торгов, стоимость имущества составит 100 руб., что составляет 0,01% от начальной цены реализации.

Вместе с тем, целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

В соответствии с абзацами 6, 7, пункта 4, статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

В случае нереализации имущества по цене отсечения 20% от начальной цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую точку отсечения и проводить повторные публичные торги, что действительно может повлечь затягивание процедуры реализации и увеличение расходов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что понижение цены отсечения до 100 руб., что составляет 0,01% от начальной цены продажи, может повлечь за собой ситуацию, когда потенциальные покупатели будут ждать последних этапов реализации с целью приобретения такого имущества по необоснованно низкой цене, задержка в реализации, связанная с таким поведением покупателей, в свою очередь повлечет затягивание процедуры реализации имущества и не позволит получить максимальную выгоду.

Между тем, основной целью процедуры реализации имущества является максимальное удовлетворение требований кредиторов, соответственно установление цены отсечения на последнем периоде проведения торгов в размере 20% от начальной цены продажи, что составит 297 642,60 руб., в свою очередь позволит получить максимальную выручку и тем самым удовлетворить требования в большей части, чем в случае установления такой цены в 100 руб.

Учитывая вышеизложенное, в случае, если на последнем этапе торгов путем публичного предложения, строительные материалы не будут реализованы по цене в 20% от первоначальной стоимости, кредиторы не лишены права избрать иной порядок их реализации, в том числе путем заключения отступного соглашения, либо возвратить имущество должнику.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым установить цену продажи на последнем периоде проведения торгов - 20% от начальной цены продажи

Оценив условия представленного в материалы дела финансовым управляющим проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в оставшейся части, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 130, 139, 213.26 Закона о банкротстве и утвердил его.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим суду представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества (далее - Положение), тогда как Протащук И.Ю. и сособственник земельного участка - Протащук Н.В. просили разрешить разногласия относительно такого порядка реализации имущества, выражая несогласие с его условиями.

Из материалов дела следует, что предметом реализации по условиями Положения является 1/2 доля в праве на строительные материалы, представляющие собой самовольную постройку в виде объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Япеева, д. 25, с кадастровым номером 16:50:010326:35.

Как установил суд первой инстанции, статус данного имущества как самовольной постройки неоднократно подтверждался судебными актами различных судов.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условий продажи имущества должника Протащук И.Ю. в отношении упомянутого земельного участка (26/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок) в редакции залогового кредитора.

При этом в утверждении порядка и условий реализации в отношении 1/2 в праве на строительные материалы, представляющие собой самовольную постройку в виде объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, судом фактически было отказано, поскольку указанное имущество не являлось предметом залога.

В дальнейшем, как указано выше, в указанной связи внесены изменения в реестр требований кредиторов Протащук Ирины Юрьевны, требования кредитора ООО Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" признаны необеспеченным залогом 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9кв.м., назначение жилой дом, кадастровый номер 16:50:010326:347, место нахождения: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Япеева, д. 25 (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023).

Из материалов дела следует, что имущество, предлагаемое к реализации представляет собой часть единого объекта капитального строительства, характеризуемого судами как самовольная постройка.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения, финансовый управляющий просил утвердить его в отношении 1/2 доли в праве на строительные материалы, представляющие собой самовольную постройку в виде объекта капитального строительства, основываясь лишь на собственном представлении о справедливости такого раздела и ссылаясь на волеизъявление Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. при обращении в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Исполнительному комитету г. Казани о признании права собственности на постройку. Однако решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.09.2019 по делу N 2-428/19 в удовлетворении упомянутого иска было отказано, обстоятельства принадлежности имущества Протащук И.Ю. и Протащук Н.В., его пропорция, не устанавливались.

Тогда как в настоящем споре Протащук И.Ю., Протащук Н.В. оспаривали указанное распределение долей в праве.

При этом определение долей, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из сособственников не произведен, установление принадлежности всего имущества лишь одному из указанных лиц также не состоялось.

Также, при установлении общего характера собственности, в целом, раздел общего имущества с определением долей влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться каждому сособственнику.

Помимо упомянутого, как указано выше, несмотря на предложение к продаже 1/2 доли в праве на строительные материалы (самовольную постройку в виде объекта капитального строительства), упомянутый объект представляет собой единую конструкцию, а положение возлагает обязанность и расходы по его демонтажу на покупателя.

Вместе с тем на основании заявления ООО КБЭР "Банк Казани" решением арбитражного суда от 22.11.2021 по делу N А65-2350/2021 Протащук Н.В. также признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Согласно объяснениям финансового управляющего вторая половина указанного имущества на аналогичных условиях предполагается к продаже в рамках дела N А65-2350/2021.

Таким образом, представленное Положение предполагает дифференцированную продажу неопределенных частей единого объекта в ходе двух различных процедур банкротства, что с высокой степенью вероятности повлечет очевидные затруднения либо невозможность его реализации, поскольку в указанной ситуации обусловит необходимость параллельного проведения двух торговых процедур, которые могут различаться сроками завершения, ценой реализации, составом учатников; при этом возможно появление двух лиц, претендующих на приобретений частей объекта, сложностей с фактическим разделением объекта между ними, определением лица, осуществляющего демонтаж и пр.

В указанной связи, по мнению апелляционного суда, представленный порядок реализации имущества не может быть признан определенным, последовательным, непротиворечивым, направленным на соблюдение интересов всех участников правоотношения, и, напротив, может повлечь нарушения прав как непосредственных участников правоотношения и так участников предполагаемых торгов.

Также между сторонами имеется не урегулированный спор относительно стоимости предлагаемого к продаже имущества, тогда как реализация единого объекта частями с высокой вероятностью негативно скажется на окончательной цене реализации.

При этом кредитор (ООО КБЭР "Банк Казани") в апелляционном суде письменно указывал на необходимость реализации имущества единым лотом в рамках лишь одного дела о банкротстве.

По мнению апелляционного суда, такой способ реализации не противоречит Закону о банкротстве, гражданскому законодательству, спорное имущество может быть реализовано в рамках дела о банкротстве должника лишь как единый объект, тогда как определение долей (в случае если будет признано, что объект является долевой собственностью) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от его продажи и какая часть из этой выручки будет причитаться каждому сособственнику.

При указанных обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, в представленной редакции Положение не может быть утверждено, иная редакция положения суду не представлена, в связи с чем следует отказать финансовому управляющему в утверждении Положения в представленной редакции.

Поскольку представленные Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. разногласия обусловлены несогласием с порядком, условиями, стоимостью реализации имущества должника, отказ в утверждении представленного финансовым управляющим Положения, разрешает указанные разногласия.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2024 по делу N А65-8301/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Афанасьева Юрия Дмитриевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Протащук Ирины Юрьевны отказать.

Возвратить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 55 000 руб., уплаченных представителем Протащук Ирины Юрьевны Алексеевой Маргаритой Александровной по платежным документам от 21.05.2024, 03.06.2024.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов