г. Санкт-Петербург |
|
14 июня 2024 г. |
Дело N А56-105548/2022/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10018/2024) общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-105548/2022/субс.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Адмирал" к Наянову Сергею Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Адмирал",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКП "Адмирал" конкурсным управляющим заявлено о привлечении Наянова С.М. (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПКП "Адмирал".
Ответчик исполнял обязанности генерального директора должника в период с 17.04.2013 до 21.08.2023 (дата открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства). На данную должность Наянов С.М. назначен на основании протокола общего собрания участников ООО "ПКП "Адмирал" от 10.04.2023 N 1 (приказ от 17.04.2023 N 1).
По мнению управляющего, действия ответчика привели к невозможности полного погашения требований кредиторов ввиду непередачи последним конкурсному управляющему бухгалтерской документации ООО "ПКП "Адмирал".
Определением от 27.02.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе кредитор ООО "АГРОТОРГ" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Наянова С.М. возражал против удовлетворения жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Наянова С.М., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что ответчик передал управляющему бухгалтерские документы должника (расписки управляющего от 28.12.2023 и от 15.02.2024, опись передаваемых документов от 15.02.2024). Часть документов отправлена ответчиком управляющему по электронной почте (сведения о банковских счетах, отчетность, аудиторские заключения, договоры, сведения об инвентаризации и судебных спорах, списки дебиторов, кредиторов, акт взаимозачета, договоры продажи оборудования).
Согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1). Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).
Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не доказаны ни причины невозможности полного погашения требований кредиторов, ни обстоятельства, составляющие основание соответствующих презумпций. Как установлено судом первой инстанции документы и имущество должника переданы бывшим руководителем конкурсному управляющему.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-105548/2022/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АГРОТОРГ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-105548/2022
Должник: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИРАЛ"
Кредитор: ООО "АЛЬТЕРНАТИВА ", ООО "Альтернатива+", ООО МАРГИ
Третье лицо: АО "Корпорация "МСП", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", Большаков Евгений Павлович, в/у Налетова Виктория Владимировна, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ЗАО "АГРОКОМПЛЕКС "ОРЕДЕЖ", ЗАО "ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ", ИФНС N15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, МИФНС N21 по Санкт-Петербургу, МИФнс N23 по СПб, Налётова Виктория Владимировна, ОАО "Сбербанк России", ООО "АБВ АКЦЕНТ", ООО "АГРОТОРГ", ООО генеральный директор "ПКП "Адмирал" Наянов Сергей Михайлович, ООО лето Групп, ООО "МАСТЕРКОД", ООО "НУРЕК", ООО ОМЕГАПРОДУКТ, ООО ПКП Адмирал, ООО "РАЗДОЛЬЕ", ООО "СЕВЕР-ТОРГ", ООО "ЭКО ПЭКЭДЖИНГ ИНТЕРНЕЙШНЛ КОМПАНИ", ООО ЮК ЛЕОНАКС для ЭКО ПЭКЭДЖИНГ ИНТЕРНЭЙШНЛ КОМПАНИ, ООО "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА", ПАО "ПТИЦЕФАБРИКА ЧЕЛЯБИНСКАЯ", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА", Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных", СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12442/2024
14.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10018/2024
23.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-105548/2022
05.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10242/2023