Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 17АП-6153/24 по делу N А60-949/2024

г. Пермь

13 июня 2024 г.

Дело N А60-949/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сметас"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2024 года

о передаче дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сметас" (ИНН 6673231556), о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский кабельный центр" (ИНН 6658478870) несостоятельным (банкротом) для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (по месту регистрации должника),

вынесенное в рамках дела N А60-949/2024

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Русский кабельный центр" (ИНН 6658478870),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 13.01.2024 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сметас" (далее - ООО "Сметас", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "Русский кабельный центр" (далее - ООО "Русский кабельный центр", должник) несостоятельной (банкротом), обоснованное наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 17 913 588,85 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2024

заявление ООО "Сметас" о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-949/2024.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2024 дело N А60-949/2024, возбужденное на основании заявления ООО "Сметас" о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельной (банкротом), передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Сметас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что при рассмотрении вопроса о подсудности настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что ранее на основании заявления ООО "Сметас" определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу N А60-64230/2022 в отношении ООО "Русский кабельный центр" (прежний юридический адрес: г.Екатеринбург, ул.Бабушкина, д. 5А, оф.4) уже было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Отмечает, что при повторном рассмотрении дела N А60-1032/2019 решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, с ООО "Сметас" в пользу ООО "Сметас" взыскано 17 732 000 руб. в возмещение ущерба и 82 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, ООО "Сметас" был инициирован вопрос о пересмотре определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-64230/2022 по новым обстоятельствам (до настоящего времени вынесенный по итогам рассмотрения заявления ООО "Сметас" судебный акт в законную силу не вступил, в связи с подачей апелляционной жалобы). Поясняет, что в рамках дела N А60-64230/2022 арбитражным судом уже исследовались обстоятельства смены ООО "Русский кабельный центр" юридического адреса в преддверии процедуры банкротства. Так, в частности, в 2022 году, то есть в период рассмотрения спора по делу N А60-1032/2019 должник фактически прекратил осуществлять хозяйственную деятельность и до настоящего деятельность не возобновлена, что подтверждает отсутствие выручки у предприятия по итогам 2022 году; кроме того, почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ООО "Русский кабельный центр" в г.Москва возвращаются, в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, полагает, что в данном случае смена должником места своей регистрации в преддверии процедуры банкротства, в отсутствие фактического ведения деятельности в г.Москва, направлена на манипулирование с территориальной подсудностью дела о банкротстве, с целью создания затруднений кредиторам при участии в деле о банкротстве, что в рамках процедур банкротства рассматривается как недобросовестное (противоправное) поведение, нарушающее интересы кредиторов (злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, при наличии возбужденного 30.11.2022 Арбитражным судом Свердловской области дела о банкротстве ООО "Русский кабельный центр" N А60-64230/2022, то есть ранее возбуждения в отношении него Арбитражным судом г.Москвы дела о банкротстве N А40-291737/2023, на основании положений пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 далее - АПК РФ) производство по настоящему делу о банкротстве подлежало объединению с делом N А60-64230/2022 и передаче на рассмотрение судье, принявшему к производству первое заявление о банкротстве должника.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили

Ко дню судебного заседания (13.06.2024) от ООО "Сметас" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2024, мотивированное рассмотрением в настоящее время Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-291737/2023 вопроса о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский кабельный центр", возбужденного по инициативе данного лица, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, а также подачей ООО "Сметас" апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 по делу N А60-64230/2022, которым отказано в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-64230/2022 о прекращении производства по заявлению ООО "Сметас" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Также указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО "Сметас" признано не подлежащим удовлетворению, поскольку применительно к рассматриваемому случаю апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ООО "Сметас" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-64230/2022 о прекращении производства по заявлению ООО "Сметас" о признании должника несостоятельным (банкротом), равно как и до рассмотрением Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-291737/2023 вопроса о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский кабельный центр", возбужденного по инициативе данного лица, по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, что требуется при применении пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, при этом, исходит из того, что приведенные заявителем обстоятельства об обратном не свидетельствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Сметас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельным (банкротом), указав в качестве основания наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 17 913 588,85 руб., взысканной на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу N А60-1032/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о подсудности счел необходимым передать рассмотрение заявления ООО "Сметас" о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд г.Москвы.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица (часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

К заявлению о признании должника банкротом должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных в АПК РФ и Законе о банкротстве.

В данном случае, установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (12.10.2020) местом его регистрации являлся адрес: 111396, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Новогиреево, ул.Фрязевская, д.4, стр.3, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Сметас" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в целях выяснения соответствующих обстоятельств, во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

При этом, чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на должника переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами.

Если действительное место нахождения должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания полагать о манипулировании подсудностью, то в силу пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен отказать в защите права на рассмотрение дела о банкротстве по месту регистрации должника и применить к недобросовестной стороне нормы, которая она пыталась обойти (по правилам пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327 и от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635.

В силу принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ) арбитражный суд не вправе уклониться от оценки доводов участвующих в деле о банкротстве лиц о злоупотреблениях должника, выразившихся в манипулировании территориальной подсудностью.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что ранее ООО "Сметас" уже обращалось в Арбитражный суд Свердловской области о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельным (банкротом).

При обращении в суд с данным заявлением ООО "Сметас" в качестве адреса места нахождения (регистрации) юридического лица указало 620017, г.Екатеринбург, ул.Бабушкина, стр.5А, офис 4, представив в подтверждение данного обстоятельства выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022

заявление ООО "Сметас" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-64230/2022.

Основанием для возбуждения указанного дела о банкротстве ООО "Русский кабельный центр" послужило решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-1032/2019, согласно которому с ООО "Русский кабельный центр" в пользу ООО "Сметас" взыскано 17 732 000 руб. в возмещение ущерба и 82 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом, апелляционным судом установлено, что согласно регистрационным данным, сразу же после принятия судом указанного выше решения 27.07.2022 должник подал в соответствующий налоговый орган заявление о регистрации изменений места нахождения с г.Екатеринбурга на г.Москва; запись об изменении места нахождения (регистрации) должника на г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Новогиреево, ул.Фрязевская, д.4, стр.3 была внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2022, то есть вскоре после опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления ООО "Сметас" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Русский кабельный центр" несостоятельным (банкротом) (сообщение от 01.11.2022 N 13691492).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-1032/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-1032/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-64230/2022 во введении наблюдения в отношении ООО "Русский кабельный центр" отказано, производство по заявлению ООО "Сметас" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 27.08.2022, то есть практически сразу же после принятия судом решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу N А60-1032/2019 должник подал в соответствующий налоговый орган заявление о регистрации изменений места нахождения с г.Екатеринбурга на г.Москва; запись об изменении места регистрации ООО "Русский кабельный центр" на г.Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Новогиреево, ул.Фрязевская, д.4, стр.3 была внесена в ЕГРЮЛ 29.11.2022, то есть вскоре после опубликования в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в сети Интернет уведомления ООО "Сметас" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (сообщение от 01.11.2022 N 13691492).

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "Русский кабельный центр" после смены места нахождения общество фактически прекратило осуществлять свою хозяйственную деятельность, что подтверждает существенное снижение выручки с 171 975 тыс.руб. по состоянию на конец 2019 года до 1 205 тыс.руб. по состоянию на конец 2021 года.

Кроме того, в настоящее время по прежнему юридическому адресу должника (620017, г.Екатеринбург, ул.Бабушкина, стр.5А, офис 4), используя телефонный номер и адрес электронной почты (trade@rus-kab.ru) ООО "Русский кабельный центр", осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью ТПП "ЭнергоМодуль" (далее - ООО ТПП "ЭнергоМодуль"), что подтверждается представленным ООО "Сметас" в материалы дела N А40-291737/2023 совместно с заявлением от 15.05.2024 об объединении дел о банкротстве в одно производство и о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области протокол осмотра сайта указанного лица, при том, что учредителем (участником) данной организации является Алексеев Павел Васильевич, приходящийся отцом участникам (учредителям) ООО "Русский кабельный центр" Алексееву Сергею Павловичу и Алексееву Константину Павловича).

При повторном рассмотрении дела N А60-1032/2019 решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, с ООО "Русский кабельный центр" в пользу ООО "Сметас" взыскано 17 732 000 руб. в возмещение ущерба и 82 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением с ООО "Русский кабельный центр" в пользу ООО "Сметас" взыскано 99 388,85 руб.

С заявление о собственном банкротстве ООО "Русский кабельный центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москва 12.12.2023, на следующий день после изготовления в полном объеме постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, которым решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу N А60-1032/2019 оставлено без изменения.

В обоснование заявления ООО "Русский кабельный центр" указало на наличие у него задолженности только перед двумя кредиторами: ООО "Сметас" и обществом с ограниченной ответственностью "ИндастриОйл" (ИНН 7840468492, ОГРН 1127847200403), взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу N А60-1032/2019, которые находятся в г.Екатеринбурге и осуществляют свою хозяйственную деятельность в пределах данного населенного пункта.

Таким образом, применительно в рассматриваемому случаю, проанализировав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела документы, хронологию событий по внесению сведений в ЕГРЮЛ о месте регистрации должника, установив, что смена юридического адреса должника с г.Екатеринбург на г.Москва была осуществлена в период рассмотрения дела N А60-1032/2019 о взыскании с ООО "Русский кабельный центр" убытков, причиненных пожаром; учитывая, что незамедлительно после вступления решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 по делу N А60-1032/2019 в законную силу должник обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о собственном банкротстве (12.12.2023); принимая во внимание, что доказательств, однозначно свидетельствующих об осуществлении деятельности должником и месте нахождения его исполнительного органа на территории г.Москва не представлено, при том, что по прежнему месту нахождения (регистрации) должника, используя его телефонный номер и адрес электронной почты, осуществляет деятельность аффилированное по отношению к нему юридическое лицо ООО ТПП "ЭнергоМодуль", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае смена места регистрации должника в преддверии возбуждения Арбитражным судом Свердловской области как дела о несостоятельности (банкротстве) N А60-64230/2022, так и настоящего дела N А60-949/2024 была направлена на манипулирование с территориальной подсудностью дела о банкротстве, с целью создания затруднений кредиторам при участии в деле о банкротстве, что в силу положений статьи 10 ГК РФ следует расценить как недобросовестное (противоправное) поведение, нарушающее интересы кредиторов.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности наличия в действиях ООО "Русский кабельный центр" признаков недобросовестного поведения, направленного на искусственное изменение территориальной подсудности, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русский кабельный центр", возбужденное 17.01.2024 на основании заявления ООО "Сметас", подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2024 года по делу N А60-949/2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 14 мая 2024 года по делу N А60-949/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова