Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 12АП-3441/24 по делу N А12-1297/2023

г. Саратов

13 июня 2024 г.

Дело N А12-1297/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, А.Э. Измайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савицкого Александра Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от 09 апреля 2024 года по делу N А12-1297/2023 по заявлению финансового управляющего Рублевского Романа Сергеевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

Заинтересованные лица:

Неменущев Никита Романович,

Бикмулаев Олег Маратович

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Бикмулаевой Ирины Михайловны (13.08.1978 года рождения, место рождения - пос. Г.Т. Светлый Яр, Волгоградской обл.; место регистрации: Волгоградская область, гор. Волгоград, ул. Героев Малой Земли, д.47, кв.12; ИНН: 344804728640; СНИЛС: 071-121-002 85)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 04.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года Бикмулаева Ирина Михайловна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рублевский Р.С.

11 декабря 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего Рублевского Романа Сергеевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года утвержден порядок реализации имущества Бикмулаевой Ирины Михайловны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Савицкий Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части утверждения начальной цены Лота 2 - доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34. кв. 277, площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:080075:453. По мнению апеллянта, разделив кадастровую стоимость квартиры на количество долей в собственности, финансовый управляющий Рублевский Р.С., существенно снизил стоимость тем самым, исказил рыночную стоимость Лота 2 и совершил действия, противоречащие п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ Об оценочной деятельности в РФ. Как полагает апеллянт, Савицкий А.А., представив в суд первой инстанции письменную позицию по оценке рыночной стоимости Лота  2, тем самым, даже, не оспаривая оценку имущества должника, проведенную финансовым управляющим, обусловил обязанность суда обязать финансового управляющего произвести повторную оценку либо назначить по собственной инициативе проведение по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Савицким А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - отчета от 17.04.2024 N 189/24.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворении на основании следующего.

Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Положения части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего обособленного спора является утверждение положения о порядке продажи имущества должника в составе лота 2 - доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34. кв. 277, общей площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:080075:453, тогда как в отчете от 17.04.2024 189/24 произведена оценка всей указанной квартиры, что не отвечает признаку достоверности для определения начальной продажной цены доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, представленное новое доказательство - отчёт от 17.04.2024 N 189/24 получено после вынесения обжалуемого судебного акта и не было предметом оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное дополнительное доказательство получено после принятия судебного акта по существу спора, не связано с предметом спора, на его результат влияния оказать не могло, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приобщения к материалам дела вышеназванного дополнительного доказательства.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Савицкий А.А. обжалует судебный акт в части утверждения начальной цены Лота N 2, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была проведена инвентаризация, в результате которой было обнаружено следующее имущество должника:

- земельный участок, площадь 607,04 +/-0,1 кв.м, адрес (местонахождение): Россия, обл Волгоградская, р-н Светлоярский, СНТ "Химик", ул. Люпиновая, уч. N 59, кадастровый номер: 34:26:030801:175, земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства; садовый домик с мансардой, площадь 43,9 кв.м, назначение - нежилое, адрес: Россия, обл Волгоградская, р-н Светлоярский, СНТ "Химик", ул. Люпиновая, д. 59, кадастровый номер 34:26:030801:2670, количество этажей 1;

- доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34. кв. 277, площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:080075:453.

Начальная продажная цена доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34. кв. 277, площадью 65,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:080075:453 определена в размере 593447,25 руб.

Вышеуказанное решение об оценке и инвентаризации не оспорено лицами, участвующими в деле о банкротстве должника надлежащими доказательствами.

Савицким А.А. в суде первой инстанции был представлен отзыв и уточнение к отзыву, в соответствии с которыми он просил обязать финансового управляющего рассчитать рыночную стоимость лота 2: доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 277, площадь 65,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:080075:453, согласно избранному им самим методу сравнительной оценки; рассчитать рыночную стоимость лота 2: доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 277, площадь 65,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:080075:453, сравнительным методом, который избран финансовым управляющим.

В соответствии с положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим Рублевским Р.С. произведена оценка вышеуказанного имущества, которая на данный момент не оспорена лицами, участвующими в деле.

Как полагает апеллянт, он, представив в суд первой инстанции письменную позицию по оценке рыночной стоимости Лота N 2, тем самым, даже, не оспаривая оценку имущества должника, проведенную финансовым управляющим, обусловил обязанность суда обязать финансового управляющего произвести повторную оценку либо назначить по собственной инициативе проведение по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не позволяют суду обязывать финансового управляющего производить какую-либо повторную оценку, а равно, не наделяют суд полномочиями на проведение самостоятельной оценки имущества должника.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции также критически оценил представленную Савицким А.А. справку о рыночной стоимости.

Так, судом установлено, что данный документ подписан директором ООО "Омега плюс" - Зениным И.А., в том время как оценщиком является Зенина Е.Л. В данном документе не указана методика проведения оценки. Также в данном документе указана стоимость квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 277, а не доли в праве собственности на нее.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, основываясь на сложившейся судебной практике, стоимость доли в квартире не определяется методом деления общей стоимости жилого помещения на количество долей.

Кроме того, лицам, участвующим в обособленном споре, судом первой инстанции было разъяснено право на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Савицкий А.А. в суде первой инстанции с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы не обращался.

Савицким А.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения начальной цены Лота 2 - доли в праве собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 277, площадь 65,5 кв. м, кадастровый номер 34:34:080075:453.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен представить согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с указанием стоимости и срока ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Апеллянт не представил согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, сведения о сроках и стоимости экспертизы, не представил вопросы к эксперту, не внес необходимые денежные средства на депозитный счет арбитражного апелляционного суда.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таких доказательств апеллянтом также не представлено.

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение проведенную финансовым управляющим оценку в отношении спорного объекта - доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, а также учитывая, что апеллянт относимыми и допустимыми доказательствами расчёт рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 34, кв. 277, площадь 65,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:080075:453, произведённый финансовым управляющим не опроверг, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену Лота N 2 в редакции Положения, представленного финансовым управляющим.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Савицкого Александра Александровича о назначении судебной оценочной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу N А12-1297/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина А.Э. Измайлова