Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 21АП-2311/23 по делу N А83-43/2021

г. Севастополь

14 июня 2024 г.

Дело N А83-43/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года по делу N А83-43/2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - ООО "Капитал-Строй") обратилось в суд с иском о признании недействительным решения некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК") об одностороннем отказе от исполнения договора N СМР/2020/31 от 29 июня 2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2022 г. иск удовлетворен.

02 декабря 2022 г. ООО "Капитал-Строй" обратилось в суд с заявлением о взыскании с НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК" 160.000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (100.000 руб. по договору на оказание юридических услуг, заключенному между ООО "Капитал-Строй" и Зарецким К.П.; 10.000 руб. за услуги Ващишена С.В. по представлению интересов общества в судебных заседаниях от 27 мая 2021 г. и 03 августа 2021 г.; 50.000 руб. за проведение экспертизы ООО "ТехСтройЭкспертиза").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 г. заявление истца удовлетворено частично, с ответчика взыскано 77.000 руб. в счет возмещения судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Капитал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г. определение суда отменено, требования ООО "Капитал-Строй" удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, НКО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов РК" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указала на пропуск ООО "Капитал-Строй" процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 07 апреля 2023 г., а также выразила несогласие с полным удовлетворением судебных издержек общества, связанных с оплатой юридических услуг, оказанных представителем Зарецким К.П.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2024 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 г. по делу N А83-43/2021 в части взыскания 100.000 руб. на оплату услуг К.П. Зарецкого отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Капитал-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года по делу N А83-43/2021 назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основания для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции аналогичны основаниям для изменения или отмены решения и указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции, выводы которого относительно объема услуг, фактически оказанных Зарецким К.П., не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по вопросу о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя являются: 1) факт несения расходов; 2) их разумность, определяемая, в том числе, путём сопоставления со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов.

Как видно из материалов дела 30 ноября 2020 г. между ООО "Капитал-Строй" (заказчиком) и К.П. Зарецким (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель принял обязательство подготовить необходимые процессуальные документы, консультировать клиента по возникающим вопросам, обеспечить своё участие в судебных заседаниях (пункт 2 договора). Размер вознаграждения за услуги по представительству в суде первой инстанции - 100.000 руб. (абзац 1 пункта 4 договора).

Факт оказание услуг по представительству в суде первой инстанции подтверждается актом от 05 октября 2022 г. (т. 6, л.д. 46). Факт оплаты - расходно-кассовым ордером N 32 от 05 октября 2022 г. (электронное дело, приложение к заявлению от 04 апреля 2023 г.).

Кроме того, К.П. Зарецкий предоставил калькуляцию с указанием конкретных услуг, которые он оказал, а также их стоимостью. Из калькуляции видно, что К.П. Зарецким оказаны следующие услуги: 1) консультация - 2.000 руб.; 2) изучение документов - 8.000 руб.; 3) подготовка искового заявления - 10.000 руб.; 4) ознакомление с делом - 10.000 руб.; 5) ведение дела - 70.000 руб., в том числе подготовка 7 (семи) ходатайств об участии в ВКС, составление 2 (двух) дополнений; возражений; ходатайств о привлечении по делу третьих лиц; 2 (двух) ходатайств о приобщении документов; 2 (двух) ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Как указал Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 13 февраля 2024 г., при определении расходов на оплату услуг представителя следует учесть только те услуги, которые К.П. Зарецкий указал в калькуляции и одновременно оказал фактически.

Сопоставив услуги, которые К.П. Зарецкий указал в калькуляции, с теми, которое фактически оказаны по делу, а также сравнив их по стоимости с Минимальными ставками вознаграждения, утвержденным Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 г. (далее - Минимальные ставки вознаграждения), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Консультация, не связанная с рассмотрением дела в суде, не подлежит возмещению в порядке пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 г. N 121; Постановление Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2008 г. N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3). Консультация, связанная с рассмотрением дела в суде, охватывается услугой представительства, не является отдельной услугой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2024 г. N Ф10-1381/2024 по делу N А09-10018/2022). Следовательно, консультация К.П. Зарецкого не подлежит оплате.

Изучение документов не является самостоятельной услугой. Данное действие имеет организационно-технический характер и составляют часть иных действий представителя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2024 г. N Ф10-6196/2023 по делу N А83-13332/2021; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2023 г. N Ф10-5368/2020 по делу N А84-3190/2018).

Услуга по подготовке иска представляет собой самостоятельную услугу, подлежащую оплате. Согласно калькуляции стоимость данной услуги составляет 10.000 руб. Такая же стоимость предусмотрена Минимальными ставками вознаграждения.

Услуги по ознакомлению с материалами дела не подлежат оплате, поскольку они входят в состав иных услуг (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2024 г. N Ф10-1273/2024 по делу N А54-2379/2021). Не подлежат оплате услуги по ознакомлению с материалами дела даже в случае, если данные услуги предусмотрены договором (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2023 г. N Ф10-2836/2023 по делу N А08-11255/2021).

Подготовка ходатайства об организации видеоконференц-связи не является юридической услугой, а представляет просьбу, адресованную суду, о способе участия в судебном заседании. По этой причине услуга по подготовке такого рода ходатайств оплате не подлежит (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2023 г. N Ф10-1942/2023 по делу N А09-3837/2022; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2024 г. N Ф10-144/2023 по делу N А83-11023/2021).

Услуги по подготовке дополнений к апелляционной жалобе, ходатайств о привлечении третьих лиц, ходатайств о приобщении документов представляют собой юридические услуги и подлежат оплате. Как видно из калькуляции, в сумму, заявленную ко взысканию, включены услуги по подготовке 2 (двух) дополнений и такого рода услуги действительно оказаны 21 июня 2021 г. и 15 марта 2022 г. Остальные дополнения, в том числе дополнения от 04 августа 2022 г., оплате не подлежат, так как превышают объем услуг, указанных в калькуляции. Также подлежит оплате услуга по подготовке ходатайства о привлечении третьего лица от 27 мая 2021 г.; 2 (два) ходатайства о приобщении документов от 08 апреля 2021 г. и 26 мая 2021 г., а всего 5 услуг, стоимость которых согласно Минимальным ставкам составляет 7.000 руб., итого - на 35.000 руб.

Подготовка возражений на иск - самостоятельная юридическая услуга, которая подлежат оплате. Согласно Минимальным ставкам вознаграждения цена такой услуги составляет 10.000 руб.

Расходы за составление ходатайств от отложении судебного заседания возмещению не подлежат, поскольку указанные действия относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя услуги, указанные действия не подразумевают подготовку правовой позиции по спору, не предполагают необходимость анализа нормативно-правовой базы и судебно-арбитражной практики, а потому не могут включаться в качестве юридических услуг в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08 февраля 2024 г. N Ф10-6196/2023 по делу N А83-13332/2021).

Таким образом, К.П. Зарецкий оказал услуги, стоимость которых по Минимальным ставкам вознаграждения составляет 65.000 руб. (10.000 руб. за подготовку искового заявления; 35.000 руб. за 5 (пять) услуг по подготовке ходатайств и дополнений; а также 10.000 руб. за подготовку возражений).

С учетом того, что в пользу заявителя подлежат взысканию также расходы по оплате экспертизы в 50.000 руб. и услуг Ващищена С.В. в 10.000 руб., общий размер долга составляет 125.000 руб. (65.000 + 50.000 + 10.000).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о взыскании судебных расходов от 07 апреля 2023 года по делу N А83-43/2021 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" судебные расходы в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин