Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-22958/24 по делу N А40-55101/2020

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-55101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы должника ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича, Корнеева Ивана Андреевича, Стрельцова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-55101/20, об (1) утверждении финансовым управляющим ИП Гадалина Дмитрия Геннадьевича арбитражного управляющего Грудинина Александра Владимировича, (2) обязании арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича в трехдневный срок обеспечить передачу финансовому управляющему Грудинину Александру Владимировичу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, (3) обязании финансового управляющего выполнить требования п.2 ст. 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об опубликовании сведений о финансовом управляющем,

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.08.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Гадалина Дмитрия Геннадьевича (08.08.1981г.р., место рождения: г.Москва, ИНН 772348451458, ОГРНИП 313774631900829, адрес: г.Москва г. Зеленоград корп.1116 кв.10) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Засимова Елена Вячеславовна (почтовый адрес: 440047, г. Пенза, Брусничный 5-й проезд, д.12). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.20.

Решением суда от 05 февраля 2021 г. индивидуальный предприниматель Гадалин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 07.12.2021 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Гадалина Д.Г. утвержден арбитражный управляющий Демб Павел Эмильевич (почтовый адрес: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 407, этаж 2, пом. 2, комн. 2). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 5.02.2022 г.

Определением от 22.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) суд отстранил Демба П.Э. от исполнения обязанностей финансового управляющего Индивидуального предпринимателя Гадалина Д.Г.

В судебном заседании 21.03.2024 рассматривался вопрос об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 финансовым управляющим утвержден Грудинин Александр Владимирович (почтовый адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, ул. Октябрьская, д. 1, кв. 41), член ААУ "Содружество".

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник ИП Гадалин Дмитрий Геннадьевич, конкурсные кредиторы Корнеев Иван Андреевич и Стрельцов Сергей Николаевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Протокольным определением коллегия судей отказала в приобщении поступивших в материалы дела 27.05.2024 в материалы дела "апелляционной жалобы Гадалина Д.Г. в полном объеме" и "апелляционной жалобы Стрельцова С.Н. в полном объеме", поскольку они поданы за пределами сроков апелляционного обжалования.

Через канцелярию суда от финансового управляющего Грудинина А.В. поступили отзывы на апелляционные жалобы Гадалина Д.Г., Корнеева И.А., Стрельцова С.Н. (с возражениями против их удовлетворения), они приобщены к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Через канцелярию суда от должника Гадалина Д.Г. поступил (в двух экземплярах) отзыв на апелляционные жалобы Корнеева И.А., Стрельцова С.Н., которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Коллегия судей отказала протокольным определением в удовлетворении ходатайства апеллянта Корнеева И.А. об отложении судебного заседания с учетом отсутствия уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Первым представлена информация ААУ "Содружество" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Грудинина Александра Владимировича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру Грудинина Александра Владимировича по представленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих документам, суд первой инстанции установил, что данный кандидат соответствует требованиям ст.ст. 20 и 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.2 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Не представлено апеллянтами каких-либо обоснованных доводов и доказательств, что кандидатура финансового управляющего не соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Какой-либо связи вопроса назначения нового финансового управляющего с рассматриваемым уголовным делом апелляционный суд не установил, а апеллянты соответствующих оснований не доказали.

Претензии апеллянтов к назначенному финансовому управляющему, возникшие в процессе исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве должника, не могут быть рассмотрены при обжаловании определения об утверждении финансового управляющего. Для этого имеется процедура, предписанная правовой нормой ст. 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В определениях от 22.08.2023 (том 1 л.д. 49-50) и от 28.09.2023 (том 2 л.д. 22) арбитражный суд первой инстанции предлагал кредиторам должника представить кандидатуру финансового управляющего. Из материалов дела следует, что все кредиторы возражали против утверждения финансового управляющего из состава членов СРО арбитражных управляющих "Дело".

Собрание кредиторов от 12.02.2024 признано неправомочным (том 2 л.д. 46).

Кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которого подлежит утверждению финансовый управляющий, конкурсными кредиторами должника представлена не была. Также не представлена кандидатура финансового управляющего от НП "СРО АУ "Дело", членом которой являлся финансовый управляющий Демб П.Э. В связи с этим арбитражный суд обоснованно определением от 13.02.2024 (том 2 л.д. 71-72) предложил пятидесяти шести саморегулируемым организациям арбитражных управляющих представить кандидатуры финансового управляющего.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Первым представлена информация ААУ "Содружество" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Грудинина Александра Владимировича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (том 2 л.д. 73).

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Какой-либо связи утвержденного финансового управляющего и рассматриваемого в отношении отстраненного финансового управляющего уголовного дела апелляционный суд не установил. При этом отсутствие финансового управляющего в деле о банкротстве препятствует его движению и реализации цели удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Поскольку содержание апелляционных жалоб должника Гадалина Д.Г., конкурсных кредиторов Корнеева И.А. и Стрельцова С.Н.обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение от 22.03.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу N А40-55101/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова