Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-23408/24 по делу N А40-288990/2023

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-288990/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресо-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-288990/23

по заявлению ООО "Ресо-Лизинг"

к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве

Барабановой Е.М., ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо - ООО "Звездочка"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Плохих Н.А. по доверенности от 27.09.2023;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресо-Лизинг" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве Барабановой Е.М., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления от 20 ноября 2023 г. N 77024/23/964290 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 181433/23/77024-ИП от 15 июня 2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Барабановой Е.М., ГУ ФССП России по г.Москве, третьего лица - ООО "Звездочка" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 - 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть, от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода, мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу данных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Из обстоятельств дела следует, в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее - Отдел) 15.06.2023 на исполнение поступил исполнительный документ:

исполнительный лист N ФС 044238025 от 28.04.2023, выданный органом:

Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-168618/22-53-1336, вступившему в законную силу 11.04.2023, предмет исполнения: Признать недействительными односторонние сделки по отказу от договоров от 18.05.2020 N1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 N1464ВР-ЗВД/02/2020,выраженные в уведомлениях от 05.05.2022 NИ- 01/63700-22,от 05.05.2022 NИ01/63791-22. Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" передать обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДОЧКА" предметы лизинга по договорам от 18.05.2020 N1396ВР-ЗВД/01/2020, от 08.07.2020 N1464ВР-ЗВД/02/2020: полуприцеп

Тверьстроймаш 993931, VIN:X89993930L0AL4135, автомобиль BMW 520D, VIN: WBAJC31050B346428, в течение десяти дней после вступления судебного акта в законную силу., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015, КПП 770901001, УИП 2007709431786770901001, адрес должника: 117105, РОССИЯ, г. МОСКВА, НАГОРНЫЙ проезд, д. 6, стр. 8, в пользу взыскателя: ООО "Звездочка", адрес взыскателя: 394036, Россия, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 8А, оф. 816.

Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

В соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа 15.06.2023 возбуждено исполнительное производство N 181433/23/77024-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 10.08.2023.

Так установлено, что должник 10.08.2023 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что соответствует материалам исполнительного производства.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт в присутствии представителей взыскателя и должника, также понятых, в рамках которого должник передает транспортные средства (без документов и комплектов ключей) взыскателю. Акт подписан сторонами.

В ходе исполнительного производства 15.08.2023 взыскателем подано судебному приставу-исполнителю заявление о том, что после подписания акта передачи должник увез транспортные средства в неизвестном направлении. Транспортные средства фактически не были переданы взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем, на основании заявления взыскателя направлен запрос должнику о предоставлении информации об исполнении решения суда.

Согласно ответа, должник подтвердил факт не передачи транспортного средства взыскателю 15.08.2023, изъяв его сразу после подписания акта.

Должник ссылается на тот факт, что договора лизинга N 1396ВР-ЗВД/01/2020, N 1464ВР-ЗВД/02/2020 расторгнуты, в связи с неуплатой.

В тоже время исполнительный лист N ФС 044238025 от 28.04.2023, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-168618/22-53-1336, вступившему в законную силу 11.04.2023 не содержит ссылок на какие либо условия для передачи транспортных средств.

Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт об изъятии предмета лизинга должником также не представлен.

В связи с вышеизложенным установлено, должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом на основании вышеизложенного и согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель 20.11.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора N 77024/23/964290 в размере 50 000 руб.

Обжалуемое постановление соответствует ст. 112 ФЗ, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают, что обжалуемое постановление законно и обосновано, все действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения, с цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты в данном случае, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренное постановление принято ответчиком в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при наличии к тому правовых и фактических оснований, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-288990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин