Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-18622/24 по делу N А40-282171/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-282171/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шавандина Д.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-282171/23 (21-2236)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Шавандину Д.К.

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шавандина Д.К. (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2023 N 5507723.

Решением суда от 16.02.2024 требования административного органа удовлетворены, арбитражный управляющий Шавандин Д.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, требования п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим исполнены без каких-либо нарушений и, как следствие, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 (резолютивная часть объявлена 18.01.2022) по делу N А40-299732/2019 в отношении ООО "Глобал-Строй" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавандин Д.К.

Поводом для возбуждения дела об административном производстве послужило обращение ООО "ИЗОМАТ-ГРУПП" с жалобой на действия арбитражного управляющего в Управление Росреестра по городу Москве.

Административным органом установлено, что в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Шавандин Д.К. не включил в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

27.11.2023 г. специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Климовской М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 5507723 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе, из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 (резолютивная часть объявлена 23.05.2023) N 09АП-20122/2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ООО "Изомат-Групп" и должником оставлено без изменений.

На оглашении резолютивной части постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 N 09АП-20122/2023 от арбитражного управляющего Шавандина Д.К. присутствовал представитель по доверенности от 31.01.2022 Шавандин Б.К.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 N 09АП-20122/2023 опубликовано 05.06.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий Шавандин Д.К. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не позднее 08.06.2023.

Однако, арбитражный управляющий Шавандин Д.К. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ООО "Изомат-Групп" и должником.

Согласно постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 (резолютивная часть объявлена 17.08.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ООО "Изомат-Групп" и должником, оставлено без изменений.

На оглашении резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 от арбитражного управляющего Шавандина Д.К. присутствовал представитель по доверенности от 31.01.2022 Шавандин Б.К.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 опубликовано 19.08.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий Шавандин Д.К. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы не позднее 23.08.2023.

Однако, арбитражный управляющий Шавандин Д.К. не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об оставлении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 без изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и постановления Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40-299732/2019 о признании сделки должника недействительной, заключенной между ООО "Изомат-Групп" и должником.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Шавандин Д.К. представил письменные пояснения, согласно которым, арбитражный управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и кассационной жалобы, ввиду того, что судебные акты о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-299732/2019 не принимались, а заявления в порядке гл. 36.1, гл. 37 АПК РФ не подавались, то обязанность по размещению в ЕФРСБ соответствующих сведений у арбитражного управляющего не возникла.

Довод арбитражного управляющего подлежит отклонению, поскольку необходимость опубликования сведений не поставлена в зависимость от результата рассмотрения дела вышестоящими судебными инстанциями, данные обстоятельства подтверждаются судебными актами, в том числе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 N Ф05-23254/2021 по делу N А40-213844/2020, Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N N А44-2990/2022, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А12-37444/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А40-75974/2023.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Шавандин Д.К. не включил в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Данные административные правонарушения совершены 09.06.2023, 24.08.2023.

Таким образом, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Глобал-Строй" арбитражный управляющий Шавандин Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Арбитражным управляющим Шавандином Д.К. не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Шавандиновым Д.К. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что ООО "ИЗОМАТ-ГРУПП" не являясь участником дела о банкротстве, ни кредитором по текущим обязательствам должника, в связи с чем арбитражный управляющий считает, что у административного органа отсутствовала обязанность по рассмотрению обращения ООО "ИЗОМАТ-ГРУПП", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность Управления по проведению идентификации физических или юридических лиц, обращающихся в адрес Управления с заявлениями, содержащими сведения о нарушениях арбитражным управляющими положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение административного расследования в случае обращения ненадлежащего, по мнению лица, в отношении которого проводится административное расследование, заявителя.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного арбитражным управляющим Шавандиновым Д.К. административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть предусматривает наступление ответственности вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Ответственность по указанному составу наступает с момента совершения правонарушения, а не с момента наступления общественно-опасных последствий.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд Управление не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Шавандина Д.К. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что не опубликование арбитражным управляющим Шавандиным Д.К. в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и кассационной жалобы, ввиду того, что судебные акты о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-299732/2019 не принимались.

Пересмотр судебного акта судом вышестоящей инстанции представляет собой оценку этой инстанцией законности вынесенного нижестоящей инстанцией судебного акта.

На основании вышеизложенного, под пересмотром судебного акта следует понимать рассмотрение судом апелляционной, кассационной инстанций вопроса законности и обоснованности судебного акта о признании сделки должника недействительной, в том числе и тогда, когда по результатам такого рассмотрения решение арбитражного суда первой инстанции (и постановление суда апелляционной инстанции) остается без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Шавандин Д.К. не включил в ЕФРСБ сообщения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-282171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева