Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-29853/24 по делу N А40-252052/2018

Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-252052/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Р.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-252052/18, вынесенное судьей Е.А. Колаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакшина А.В.,

о прекращении производства по заявлению;

при участии в судебном заседании:

от а/у Хрусталева Л.А. - Ковалева А.А. по дов. от 05.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 17.01.2019 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сорока В.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19(6499) от 02.02.2019. Определением суда от 02.12.2020 арбитражный управляющий Сорока В.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Хрусталев Л.А., о чем опубликована в газете "Коммерсантъ" N 229(6950) от 12.12.2020.

В Арбитражный суд поступило заявление Никифорова Р.Б. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 36177/23/38052- ИП от 02.10.2023; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по уведомлению заявителя о возбужденном исполнительном производстве и лишению права на добровольное исполнение; о признании незаконным недобросовестное бездействия финансового управляющего по подписанию акта приемапередачи; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 36177/23/38052-ИП от 02.10.2023

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2024 передано дело N А19-26175/2023 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Представителем Никифорова Р.Б. заявлено об уточнении заявления, в связи с чем просил считать окончательными требования в следующей редакции:

Признать незаконным недобросовестные бездействия финансового управляющего по подписанию акта приема-передачи;

Признать исполненным в полном объеме со стороны Никифорова Р.Б. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-252052/2018 в части возврата земельных участков в конкурсную массу должника Балакшина А.В.;

Признать уклонение финансового управляющего от подписания акта приема-передачи земельных участков отказом финансового управляющего от исполнения обязательств по принятию имущества;

Признать немотивированный отказ финансового управляющего от исполнения обязательств по принятию земельных участков злоупотреблением прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 производство по жалобе Никифорова Р.Б. на действия (бездействие) финансового управляющего Хрусталева Л.А. прекращено

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Никифоров Р.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Хрусталева Л.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Никифорова Р.Б. применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательства наличия у заявителя статуса, позволяющего ему подавать жалобу на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве. С соблюдением указанного порядка рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве)

Правом обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, наделены также кредиторы по текущим платежам, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по настоящему делу требование Никифорова Романа Борисовича к Балакшину А. В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 468 000 руб. основной долг

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Никифоров Р.Б. является кредитором должника и, как следствие, обладает правом на подачу жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, об обжаловании Никифоровым Р.Б. действий арбитражного управляющего, не связанных с проведением процедуры банкротства должника, не могут быть признаны правомерными как ограничивающие право кредитора на рассмотрение жалобы по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для прекращении производства по Никифорова Р.Б., в связи с чем определение от 10.04.2024 по делу N А40-252052/18 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-252052/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова