Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2024 г. N 15АП-6752/24 по делу N А32-26527/2022

город Ростов-на-Дону

16 июня 2024 г.

дело N А32-26527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от ответчика с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Муртазина А.А. по доверенности от 20.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-26527/2022 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570) к ООО "Краснодар строй центр" (ОГРН: 1122312010226, ИНН: 2312196240) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар строй центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0145075:6725 по договору аренды N 01-09/1570 от 09.06.2016 в размере 3 370 829,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с принятым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материально и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд протокольным определением отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе как представленных с нарушением срока и порядка, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе поданы непосредственно перед судебным заседанием 12.06.2024, без доказательств заблаговременного направления их ответчику, суд апелляционной инстанции полагает, что такое процессуальное поведение заявителя апелляционный суд является процессуально недобросовестным, в связи с чем, в приобщении к материалам дела представленных документов отказано.

Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе также не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

Дополнения, направленные посредством почтовой связи, подлежат возврату истцу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2016 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и гр. Ерошенко Галиной Петровной был заключен договор аренды N 01-09/1570 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:6725, с разрешенным использованием - "для строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения", находящегося в федеральной собственности на срок с 08 июня 2016 года по 07 июня 2065 года.

11.08.2016 г. между гр. Ерошенко Галиной Петровной и ООО "Краснодар Строй Центр" было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 09.06.2016 г. N 01-09/1570, согласно которому новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды (зарегистрировано 27.09.2016 г.).

31.03.2017 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ООО "Краснодар Строй Центр" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09 июня 2016 года N 01-09/1570, согласно которому размер арендной платы за год составляет 2 099 260, 99 рублей.

Управлением выявлена задолженность по арендной плате по указанному договору аренды, которая составила 3 370 829 рублей 43 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст. 1, п. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ и следующим.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что у ООО "Краснодар Строй Центр" задолженность по спорному договору аренды отсутствует, поскольку договор аренды земельного участка от 09.06.2016 г. N 01-09/1570 был прекращен в связи с поступлением земельного участка в общую долевую собственность участников долевого строительства после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и регистрации первого права собственности на объект.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:6725 расположен многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по ул. Школьная, 13/9 в г. Краснодар с кадастровым номером 23:43:0145075:7947, в отношении которого 27.03.2020 г. ООО "Краснодар Строй Центр" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-RU 23306000-5217-2020.

Первое право собственности участника долевого строительства (Абрамова П.В.) в указанном многоквартирном доме было зарегистрировано 15 октября 2020 года, N 23:43:0145075:8158-23/226/2020-2.

01.06.2022 г. ООО "Краснодар Строй Центр" направило в адрес МТУ Росимущества письмо, в котором просило расторгнуть договор аренды N 01-09/1570 с 16.10.2020 г.

Согласно акту сверки взаимных платежей, представленному ООО "Краснодар Строй Центр" за весь период действия договора аренды земельного участка от 09.06.2016 г. N 01-09/1570 с 27.09.2016 г. (регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора) по 15.10.2020 г. (регистрация права собственности первого лица), задолженность по указанному договору аренды отсутствует, напротив, общество произвело по нему переплату в размере 308 736,68 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актуальными выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, платежными поручениями, подробным расчетом платежей.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, в данном случае перемена лиц в отношениях по договору аренды может произойти только после государственной регистрации соглашения по передаче прав и обязанностей.

В соответствии с п. 8 Соглашения от 11.08.2016 г., новый арендатор (ООО "Краснодар Строй Центр") принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором аренды, в пределах всего последующего его срока действия, после государственной регистрации настоящего соглашения. С момента внесения записи о государственной регистрации настоящего соглашения, ответственным перед арендодателем по Договору аренды становится новый арендатор, т.е. с 27.09.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (сделка перенайма), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования ст. ст. 384, 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Жилищный кодекс РФ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит безвозмездно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на помещение в многоквартирном доме происходит одновременно с неразрывно связанным с ним правом собственности на общее имущество.

Исходя из указанных норм, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. Соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, что означает автоматическое прекращение прав арендодателя на такой участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2012 г. N 11642/11 по делу N А55-17896/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 г. по делу N А32-27241/2016, определение ВС РФ N 305-ЭС21-2159 от 07.06.2021 по делу N А40-166059/2016 и определение СКЭС ВС РФ N 305-КГ16-10570 от 24.01.2017 по делу N А40-78400/2015).

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимого от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Межрегиональное территориальное управление (Арендодатель) утрачивает право на распоряжение им. т.е., с момента возникновения у собственников помещений в доме общей долевой собственности на земельный участок договор аренды этого участка должен считаться прекратившим свое действие.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что договор аренды N 01-09/1570 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0145075:6725 считается прекратившим свое действие с 15.10.2020 г. на основании статьи 413 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

Управление доводы ответчика не оспорило, возражений на отзыв, перерасчет задолженности не представило.

Определениями суда от 09.08.2022 г., 01.09.2022 г., 24.11.2022 г., 28.02.2023 г., 26.09.2023 г. истцу предлагалось представить суду письменные возражения на отзыв ответчика, подробный расчет задолженности, указать период образования задолженности, акт сверки платежей, конкретизировать конечную дату начисления задолженности, однако истцом пояснения в отношении обстоятельств спора даны не были, истребуемые документы не предоставлены.

Истцом доводы, на которые ссылается ответчик, не опровергнуты, возражения на отзыв, подробный расчет задолженности, акт сверки платежей, пояснения относительно обстоятельств спора не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В отношении задолженности, возникшей до прекращения права аренды, судом установлено наличие на стороне ответчика переплаты за спорный период. Суд отмечает, что ни в жалобе, ни в отклоненных дополнениях к ней не содержалось расчета, опровергающего данный вывод суда первой инстанции.

Поскольку доказательства наличия задолженности истцом не представлены суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит предметных доводов, истец выражает несогласие с принятым судебным актом, в свою очередь не подтвержденное какими-либо доказательствами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-26527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко