Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. N 09АП-33021/24 по делу N А40-46823/2024

г. Москва

13 июня 2024 г.

Дело N А40-46823/24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 о возвращении искового заявления по делу N А40-46823/24, по иску индивидуального предпринимателя Николина Павла Анатольевича к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании устранить ошибку, установлении юридического факта, обязании исключить/погасить записи в сведениях ЕГРН, обязании внести изменения в запись ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николин Павел Анатольевич (паспорт: 45 23 N 337835);

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николин Павел Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обязании исправить ошибку Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве в данных ЕГРН Квартира по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67. Кадастровый номер 77:07:0008004:9304. Николина Светлана Павловна, 21.02.1991 Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 1/3, 77-77-20/023/2009-825, 21.08.2009 Документы-основания: Данные отсутствуют. Признать данное право собственности отсутствующим; об установлении факта, имеющего юридическое значение: признать ошибочными/незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве по регистрации права собственности Николиной Светланы Павловны, Общая долевая собственность - 1/3 доли в праве на общее имущество в виде Квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, 77-77-20/023/2009-825, 21.08.2009 без документов оснований. Доказательства: Договор приватизации N 071443-000111 от 02.04.1992 г., выданный вместе со Свидетельством о собственности N 0026500 на жилище от 23.04.1992 г. - действующие правоустанавливающие документы; обязании Росреестра исключить/погасить (статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи), в сведениях из ЕГРН записей: о праве собственности выданной Николиной Светлане Павловне 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67 N 77-77-20/023/2009- 825, 21.08.2009 г.; записи о праве собственности от 30.12.2015 г N 77-77/007-77/007/292/2015-738/2 на 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, выданной Горожанкиной Марине Владимировне; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве внести изменение в запись ЕГРН о праве собственности, выданной Николину Павлу Анатольевичу: правообладатель Николин Павел Анатольевич, 03.11.1967, Российская Федерация, СНИЛС 017-697-331 81, Паспорт гражданина Российской Федерации 45 23 37835 выдан 01.02.2023 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 28/30, 77:07:0008004:9304-77/007/2020-3, 09.01.2020 Документы-основания: Договор передачи номер 071443-000111 02.04.1992, Свидетельство о праве на наследство по закону, Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: Право на недвижимость действующее.

С учётом Свидетельства о собственности N 0026500 на жилище от 23.04.1992 г.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление было оставлено без движения до 17.04.2024 в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ. 14.03.2024 от истца поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований.

В своем уточненном исковом заявлении истец просит суд:

- Установить факт, имеющий юридическое значение: признать ошибочными/незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве по регистрации права собственности Николиной Светланы Павловны, Общая долевая собственность - 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, 77-77-20/023/2009-825, 21.08.2009 г без документов оснований. Доказательства: Договора приватизации N 071443-000111 от 02.04.1992 г., выданный вместе со Свидетельством о собственности N 0026500 на жилище от 23.04.1992 г. - действующие правоустанавливающие документы.

- Обязать Росреестр исключить/погасить (статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи), в сведениях из ЕГРН записей: - о праве собственности выданной Николиной Светлане Павловне 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67 N 77-77- 20/023/2009- 825, 21.08.2009 г.; - записи о праве собственности от 30.12.2015 г N 77-77/007-77/007/292/2015- 738/2 на 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, выданной Горожанкиной Марине Владимировне.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве внести изменение в запись ЕГРН о праве собственности, выданной Николину Павлу Анатольевичу: правообладатель Николин Павел Анатольевич, 03.11.1967, Российская Федерация, СНИЛС 017-697-331 81, Паспорт гражданина Российской Федерации 45 23 37835 выдан 01.02.2023 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 28/30, 77:07:0008004:9304- 77/007/2020-3, 09.01.2020 Документы-основания: Договор передачи номер 071443-000111 02.04.1992, Свидетельство о праве на наследство по закону, Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: Право на недвижимость действующее. С учётом Свидетельства о собственности N 0026500 на жилище от 23.04.1992 г.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований. В своем уточненном исковом заявлении истец просит суд:

- Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве по регистрации права собственности Николиной Светланы Павловны, Общая долевая собственность - 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, 77-77-20/023/2009-825, 21.08.2009 г без правоустанавливающих документов оснований и решение и бездействие по отказу в исправление ошибки в ЕГРН незаконными в соответствии с заявлением Николина П. А.

- Обязать органы, осуществляющие публичные полномочия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Николина П. А. в установленный судом срок, внести изменения в записи ЕГРН о праве собственности как способ устранения нарушенного права исключить/погасить (статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи), в сведениях из ЕГРН записей:

- о праве собственности выданной Николиной Светлане Павловне 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67 N 77-77- 20/023/2009-825, 21.08.2009 г.;

- записи о праве собственности от 30.12.2015 г N 77-77/007-77/007/292/2015-738/2 на 1/3 доли в праве на общее имущество в виде квартиры по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95, кв. 67, выданной Горожанкиной Марине Владимировне.

- Обязать внести изменение в запись ЕГРН о праве собственности (способ устранения нарушенного права Николина П.А.) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве внести изменение в запись ЕГРН о праве собственности, выданной Николину Павлу Анатольевичу: правообладатель Николин Павел Анатольевич, 03.11.1967, Российская Федерация, СНИЛС 017-697-331 81, Паспорт гражданина Российской Федерации 45 23 37835 выдан 01.02.2023 ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, 28/30, 77:07:0008004:9304-77/007/2020-3, 09.01.2020 Документы-основания: Договор передачи номер 071443-000111 02.04.1992, Свидетельство о праве на наследство по закону, Договор дарения доли в праве собственности на квартиру. Дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: Право на недвижимость действующее. С учётом Свидетельства о собственности N 0026500 на жилище от 23.04.1992 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда поскольку судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение, имеются несоответствия выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела.

Просит рассмотреть дела по правилам суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что требования истца - Николина Павла Анатольевича связаны с оспариванием регистрации права собственности физического лица - Николиной Светланы Павловны в отношении жилого помещения (квартиры N 67, расположенной в доме по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 95). Принимая во внимание указанное, суд считает, что спор по настоящему делу не носит экономический характер и не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

В пункте 2 постановления N 26 также разъяснено, что после вступления в силу Закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку закон не позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Необходимо отметить, что истец не лишен права на судебную защиту. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, с соблюдением компетенции.

На основании вышеизложенного, возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, не относится к компетенции для рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-46823/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова